[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]

Re: Вопрос-предложение



Привет!

-----Исходное сообщение-----
От: passer <passer@a-teleport.com>
Кому: SCHOOL the "Second Logic" <klein-by@egroups.com>
Дата: 29 апреля 2000 г. 1:02
Тема: [klein-by] Вопрос-предложение


Привет, всем!! :)))))))) Это Витаха. Клейн ! Гурам ! , можно ли, показать с
разных сторон, с коментариями действие-применение Второй Логики на
каком-нибудь конкретном примере из жизни, плиз. ??? :))

Попробуем. :)))

Но прежде - несколько вводных.
1. Вторая логика - это база для мировоззрения. Первая - тоже. Какая база -
такое и мировоззрение.
2. Поле применения второй логики также, как и первой, - жизнь.
3. О результатах применения логик говорить затруднительно в шкале
"хуже-лучше" в связи с тем, что эти шкалы у обладателей разных логик -
разные. :)))
4. Поэтому о результатах - или, что тоже самое - "о проявлениях" :))) -
будем говорить, применяя шкалу "одинаковое-различное". :))

Итак.
1. Занимать деньги, когда надежда на их возврат слаба? И никаких
дополнительных приобретений этот шаг не дает?
Обладатель первой логики: нет.
Обладатель второй логики: в этом конкретном случае - да, а в этом конкретном
случае - нет.

2. Дать в морду - это проявить силу или слабость?
Обладатель первой логики: Да, вроде, - да... - силу.
Обладатель второй логики: в этом конкретном случае - да, силу, а в этом
конкретном случае - слабость.

3. Разрывать отношения с человеком из-за "пустяка"?
Обладатель первой логики: Нет, - ну, хороший же, в общем-то человек... да и
пригодится еще...
Обладатель второй логики: в этом конкретном случае - да! В этом конкретном
случае - это не пустяк.

4. Идти ли на компромисс? Или быть безкомпромиссным?
Обладатель первой логики: нет, не идти. Вариант: да, идти. Но всегда - в
одном случае идти, а в другом не идти - это какое-то вихляние...
Обладатель второй логики: в этом конкретном случае - да, а в этом конкретном
случае - нет. Абстрактно ставить вопрос "Идти ли на компромисс или быть
безкомпромиссным?" - дурость полнейшая, показывающая, что человек не умеет
мыслить. Мыслить - это тончайшая высококвалифицированная работа. В отличие
от треньканья.

5. Нужно ли наказывать ребенка, если он врет.
Обладатель первой логики: Нет, - ребенка никогда не нужно наказывать.
Вариант: ну, если немного соврал - то немного наказать, а если много -
побольше наказать, - наказание всегда должно быть адекватным...
Обладатель второй логики: Можно наказать, а можно не наказывать. Но всегда
обращать пристальнейшее, внимательнейшее внимание на эти случаи, независимо
от того, наврал ли много или только собирался наврать... и искоренять эту
склонность. :))))

6. Должно ли наказание всегда быть адекватным проступку?
Обладатель первой логики: Наказание всегда должно быть адекватным... Если,
например, ребенок немного соврал или испачкался, например, - то немного
наказать, а если много - можно и побольше наказать...
Обладатель второй логики: Наказание всегда должно быть адекватным... Если
ребенок врет - довольно жестоким. А если, например, испачкался как свинья -
то можно немного наказать, но лучше не наказывать... :))))

7. Если тебе передали сдачу - вернуть или забрать и уйти?
Обладатель первой логики: Забрать! :))))))))
Обладатель второй логики: Вернуть!

8. Во всех ситуациях - миллионах ситуаций - их ответы (результаты их
логики) - слова и действия - будут различаться. Но даже в тех случаях, когда
вдруг так совпадет, что их слова или действия не будут различаться - помни:
Когда два человека делают одно и то же - это совсем не означает, что они
делают одно и то же! :)))) Потому что существует такое понятие как контекст.
Контекст поступков, слов, мыслей, мотиваций, а также - контекст конкретной
ситуации, контекст среды и прочее. :)))) Обладатель первой логики - не видит
этих контекстов. А не видя контекстов - невозможно сделать осознанный выбор
реакции - слова или поступка. Инстинктивно - он это понимает. :)) Поэтому -
даже не пытается... :))) Продавшись с потрохами своим "автоматическим
оболочкам"... А также чужим - религиозный культ, культ личности, культ
денег, культ политической идеи, социальная самоидентификация и так далее...
:)))) Поэтому на вопрос "Кто ты?" Обладатель первой логики скажет: "Я
православный христианин, работаю менеджером в одной из крупных фирм. Ну, еще
отец двух славных ребятишек - мальчику 12, девочке - 3 всего..." А
Обладатель второй логики скажет: "А хуй его знает!" :)))))))))))) Помнишь,
как Бодхидхарма ответил императору У Ди? :)))))))))))))))))

И еще.

Ты знаешь - чтО такое фашизм? В чем его исток? :))))

Фашизм начинается тогда, когда недоделанные обладатели второй логики
начинают смотреть на обладателей первой как на баранов, как на скот. Но -
тут тонкость! - это не означает, что они к ним плохо относятся, к
обладателям первой логики. Мало того - их идология достаточно благородна!
:)))) Они рассуждают так: "Ну, раз всякие козлы и сволочи ведут это стадо ко
всякому дерьму, то давайте мы их поведем хотя бы к чему-нибудь
полезному-хорошему!" И вот после этого - начинается фашизм. Автоматическая
колея фашизма.

Бодхисаттва смотрит на обладателей первой логики так: "Видеть Будду в каждом
живом существе, в каждом проявлении живого существа". :))))

Быть недоделанным - просто... :)))))))))))

Привет!
Клейн. :))

PS: Начинать применять тезис о "своей собственой шкале", как разрешение не
соблюдать другие шкалы, называя их "автоматическими оболочками",
пользоваться золотом из одного сейфа на сейфовой стене, не умея открыть
тысячи остальных - это логика обладателя первой логики. :)))) Или
начинающего недоделанного из второй. Здесь - границы размыты... :)))))))

Кл. :)))




Home | Date Index | Thread Index | Author Index

Klein-by Mailing List Archive
April 2000