Re: Re[2]: Правила и опыт

["Valera" <valera@deol.ru>]

> Привет, Valera!!

Привет, Амано!

> V>  В том и фишка - нашел сам, продумал сам, вроде как
> V> все правильно получилось, а тут мудрость вот эдакая... По ней
получается,
> V> что все неправильно,
>
А> нет. не получается :))...посмотри с другой стороны...

Попытаюсь. Вернее, уже пытаюсь. Мне тут много умных вещей наговорили, так
что есть, над чем подумать. Кстати, спасибо вам всем! :)))))

> V>  что надо было продолжать головой об стену... А
> V> голову-то жалко, не чужая вроде как :)))
>
> А>> правило просто говорит
> А>> тебе не о том, что бы идти или не идти, а о том, что не стоит
> А>> зависать...а делая хоть что ни будь...проявляясь :))...ты
> А>> разберешься...именно проявляясь разберешься или упрешься в кого то,
> А>> кто поможет разобраться...
>
> V> А опыт говорит, что в некоторых случаях стоит именно "зависать",
>
> ОК! конечно! но, ведь , это не противоречит правилу, т.к. правило
> говорит -- сделай шаг - это - прими решение...решение, которое
> соответствует пониманию...но главное - прими решение и начинай его
> делать --- в твоем примере - ты принимаешь решение "зависнуть на
> время" - это и есть "если не знаешь, что делать, делай шаг вперед."
>
> V> игнорировать все, пока не устаканится самостоятельно... "не
проявляться",
> V> если хочешь...
>
> это то же самое :)) -- твое проявление будет в том, что бы не
> проявляться...это, ведь, будет твоим решением...

Да. Если так понимать, то да. Но в этом случае любое проявление будет
действием, а "непроявления" я даже представить себе не могу... А в таком
случае, о чем правило?

> V>  То есть суть вопроса вот в чем: может ли быть так, что один
> V> человек эмпирически вывел некий жизненный принцип, испытал его
неоднократно,
> V> и с чистой совестью всем советует: делай так, и все получится (и
практически
> V> у всех получается!), а другой человек его слушает и, практикуя этот
принцип,
> V> оказывается по уши в дерьме, а то и похуже,
>
> ты принимаешь решение делать что то, значит ты ответственен за все,
> что последует за твоим решением....принимай это, а дальше - действуй
> по ситуации...

Да, конечно. Но опять - возможно ли не отвечать за свои решения? Раз все
равно в любом случае отвечаешь... Все, круг замкнулся :)))) Коан какой-то...

> V>  т.е. конкретно ему этот образ
> V> действий фатально противопоказан? Ну, типа, рожденный ползать и т.д.
Кто
> V> тогда кого и чему учит?
>
> ты сам себя и учишь, делая одно или другое и наблюдая происходящее.

Такое ощущение, что все вопросы сводятся к чему-то одному... а к чему вот
это одно сводится? :))))))

> A>> вобщем вариантов решения задачи множество,
> А>> но фокус в том, что решаться они начинают только тогда, когда ты
> А>> начинаешь проявляться, двигаться...просыпаешься, не виснишь...а, если
> А>> желание разобраться в ситуации настоящее, то предоставляется
> А>> возможность корректировать движение на ходу...вот, например,
> А>> появляется у тебя в жизни Клейн такой и говорит - эй -эй...ты куда
> А>> это?...туда не ходи, а то снег в башка попадет..ну и так далее...:)))
>
> V> С Клейном все не так просто (привет, Клейн!)... Не думай, что я к
первому
> V> попавшемуся бросился - "дяденька, научи чему-нибудь"
>
А> все, кто так делает по отношению к Клейну(Привет!!) или понимают
А> потом, что это не первый попавшийся или убегают :)))

:)))))))))

> V>  - к таким делам я
> V> очень, ОЧЕНЬ осторожно отношусь. Я несколько месяцев за Клейном
наблюдал,
> V> шпионил, можно сказать :))), тексты читал, диалоги на форумах...
Старался
> V> понять, почему он именно то и именно так делает... Ну, например, читаю
> V> Хелпы, натыкаюсь на что-то непонятно-что, думаю, надо Клейну написать,
> V> спросить у него... Собираюсь уже писать, как выходит новый Хелп, а
там...
> V> ответ на вопрос :))) И так много раз!!!
>
> 2 или 3 ? :)))))))))

7 или 8 :)))) Если это по поводу количества новых Хелпов, так там иногда по
2-3 ответа сразу было... а у меня как раз 2-3 вопроса :)))) Чудо, не правда
ли?

> V>  Или задумаешься о чем нибудь, а в
> V> Клейновом тексте как раз про это - конкретно про меня и конкретно для
> V> меня... Так что у меня есть серьезные основания доверять Клейну, и если
он
> V> скажет - туда не ходи, сюда ходи - туда не пойду, сюда пойду :)))
>
А> да? :)))...ну и как ты в ситуации с Клейном определишь , не фатально
А> ли противопоказан тебе Клейн?? :)))))
А> как ты это вообще определяешь?

Сходство. Меня тут 777 носом в это ткнул. Видишь сходство - значит, этот
человек про тебя все понимает, по крайней мере, лучше понимает, чем прочие.

> А>> а насчет " просто не делаю НИЧЕГО", так это ведь вопрос - что для тебя
> А>> это твое "НИЧЕГО"....и еще не известно что из этого
> А>> выходит...:)))...но обсуждалось "правило Самураев"...
> А>> выходит, "если авторитетное правило противоречит
> А>>  жизненному опыту? Правило-то как бы универсальное..." -- это просто
> А>>  вопрос твоей интерпретации, твоего понимания этого...т.е. человек
> А>>  находит для себя задачу, даже если там ее нет :))...и решает ее...вся
> А>>  эта кутерьма всегда сводится к проявлениям - так и начинаешь
> А>>  доганять...
>
> А>> "В самом начале ситуацию можно описать так:
> А>> "Главное идти - не важно как".
> А>> ("Ввяжемся в бой, а там видно будет" Наполеон)"(с)Лотос
> А>> (форум-тренинг<talk.ru.lotos.trening@talk.ru>)
>
> V> Вот на днях смотрел фильм Куросавский - "Санджуро" - там Тоширо Мифунэ
как
> V> раз отучал молодых придурков делать шаги куда попало... :)))) думать
сначала
> V> учил...
>
А> фильма не видел, но, может, он учил их думать и принимать решения и
А> принимать за это ответственность?

Думать учил. А решения они и сами прекрасно принимали. Дурацкие. И ответить
за них были готовы. Только благодаря старому бродяге и остались в живых...

А> ...если ты зависаешь и ждешь перемен, то главное не уснуть...

Да! :)))

А> ..или лучше так -- фокус в том, что не вовлекаясь в ситуацию, не
А> возможно найти ей адекватное движение...значит, если ты еще не
А> понимаешь что происходит, то, НАПРИМЕР, делаешь микрошаг и смотришь
А> как меняется ситуация, потом еще и так определяешься.

Да, обычно так и делаю. Но я говорю о ситуациях, когда "не знаешь, что
делать". В ответе Игорю я образно описал это как "все рушится". Тут любой
микрошаг ведет к микроповреждению :))), и только.

> А>> "Но тут есть другой ракурс, а
> А>> именно - очень все близко к "послать всех учителей
> А>> нахрен"..."(с)Валера
> >>
> А>> это "нахрен" оно , ведь возникает из непонимания?...тогда это просто
> А>> банальная форма протеста перед неизвестным...
> А>> Клейн как то говорил(Привет, Клейн!! :)) ), что то типа --
> А>> "отбрасывать можно только то, чего у тебя есть...иначе - что ты будешь
> А>> отбрасывать? :))"...другими словами - "нахрен" можно делать тогда,
> А>> когда разобрался что происходит...ну, или как промежуточное звено для
> А>> того, чтоб двинуться :))...а потом это "нахрен" тебе же и вернется
> б>> :)))...
>
> V> Мой младший брат, только что придя из армии, сыграл в наперсток...:)))
Я его
> V> спрашиваю - на фига??? Он мне - мол, все в жизни попробовать надо. Я
ему -
> V> может, не все? Может, по запаху сначала определить лучше? :)))
>
А> если -  "отбрасывать можно только то, чего у тебя есть...иначе - что ты
будешь
А> отбрасывать?" , то это не значит, что нужно все поиметь, а потом все
А> отбросить...

Извини, понял криво... Действительно :(((

> А>> а , если обобщить, то любая ситуация начинает проясняться и решаться,
> А>> если пользоваться, НАПРИМЕР :)) - этим ---
> >>
> А>> "В самом начале ситуацию можно описать так:
> А>> "Главное идти - не важно как".
> А>> ("Ввяжемся в бой, а там видно будет" Наполеон)"(с)Лотос
> >>
> А>> это то же самое что и "твое" правило для Самураев...
>
> V> Не убедил. Чем хуже "замереть и осмотреться"?
>
А> я не об этом...я о проявлении, например - принятие решения
А>  "замереть и осмотреться" или "Ввяжемся в бой, а там видно будет"

Тогда - конечно! :))))))

> V>  На всякого Наполеона найдется
> V> свой Кутузов :)))))))))
>
А> согласен :)))))))))))))))))
>
> Привет!
>
> *******
>  Amano
>
Привет! Спасибо тебе! :)))
Валера