Re: Разницу между УСЛОВИЯМИ в озникновения порядка и хаоса.

["AlexSilver" <sashapo@mail.ru>]

Привет!
----- Исходное сообщение -----
От: Klein <klein@zen.ru>
Кому: <klein-by@yahoogroups.com>
Отправлено: 26 апреля 2001 г. 0:49
Тема: Re: [klein-by] Разницу между УСЛОВИЯМИ в озникновения порядка и хаоса.


> >Согласен, как Microsoft, например. И тем не менее, наступил момент
распада
> Й
> >этой фирмы.
> >Т.е. существует необходимость на каком-то этапе деления и размножения,
что
> >ли -
> >иначе начинается деградация и распад. Вот с этими моментами не раз уже
> >сталкивался и
> >никак не могу прояснить для себя в чем тут суть.
>
> Что именно ты не можешь прояснить для себя? ...Увеличение этажей
управления.
> Уменьшение мобильности. Потеря мотивации для тех 2-3 создателей, которые
> ставили фирму и которым интересно именно создание нового, а не
тиражирование
> созданного. Укрепление позиций и влияния тех 20-30 не создателей, а
> поддерживателей заведенного порядка и выживание ими создателей.
> Поддерживатель заведенного порядка не в состоянии видеть работы создателя.
> Во-первых, у него нет нужных для этого глаз. Во-вторых, на этапе
> тиражирования создатель на самом деле вроде как и не нужен. Короче, живое,
> гибкое содержание заменяется твердым, но хрупким, панцирем-оболочкой, - и
> стоит внешней среде немного измениться... Здесь-то, конечно, и нужен опять
> создатель, который "в общем-то не нужен" и "работа которого в общем-то не
> видна", - но он уже ушел из этого мира...  и начинается распад...

    Прочитав это, у меня вдруг возник термин ;))) "потеря двибкости",
сначала не понял, потом понравилось и два дня обсасывал его, как новую
конфету.
    Двибкость (движение+гибкость) - это состояние максимально эффективного
движения с максимальным вниманием. Это то состояние в котором проходишь в
час пик с одной центральной станции метро на другую максимально быстро и не
задев ни единого человека. Другими словами состояние эффективного движения.
Именно потеря такого состояния и приводит фирмы к распаду. Все остальное из
перечисленного - это уже результат. Вот такие мысли у меня возникли из
"потери двибкости" ;)))
    А главное, кое-что подкорректировал на фирме, в связи с этим ;)))

> >> >Если снизить и
> >> >балансировать, то оно работает, но как только эта энергия уменьшается
до
> >> >какого-то уровня, фирма начинает разваливаться и для восстановления
уже
> >> >требуется опять столько же энергии, как и для создания.
> >> Да. Если те, от кого зависит развитие фирмы и поддержание ее
> >> отточенности-работоспособности, забросят это дело, перестанут
накачивать
> >ее
> >> энергией, то она прокатится какой-то промежуток времени и упадет. Да.
> >> >    Это очень схематично, без учета всяких-разных внутренних
колебаний.
> >Но
> >> >вот этот узкий диапазон между слишком много и слишком мало как его
> >> >определить? Как не выходить из этого диапазона?
> >> Такой проблемы нет. Это - абстрактная проблема. Несуществующая. А
> >энергия -
> >> что ж... - она бывает не только разного количества, но и - разного
> >качества.
> >> :))
> >В принципе согласен. Хотя на уровне обычной логики и даже системного
> анализа
> >качество этой самой энергии не измерить, не определить - только по факту
> >получения
> >результата. Это один из моментов, которые меня заинтересовали во второй
> >логике.
> "Качество энергии" - это такой термин. Ну, как и энтропия, например...
> Почти. :))

Я понял, что это термин, но еще не полностью разобрался, что им
обозначается.
А с энтропией, вообще темный лес... Все его пользуют и, мне так кажется,
каждый
понимает под ним что-то свое. Очень скользкий термин, никак не могу его
ухватить...

> >Вот, к примеру, такой момент. Есть некоторое ощущение-предвидение краха
> >фирмы,
> >которая на первый взгляд кажется преуспевающей и успешной. Но уже выбрана
> >неверная политика, которая в дальнейшем и приведет к краху.
> >Однако изнутри это абсолютно не видно. Изнутри кажется, что все
правильно -
> >решения
> >верные и выгодные, которые логичны и последовательны. Но проходит немного
> >времени
> >и все эти решения оказываются не просто ошибочными, но ведущими прямо к
> >катастрофе.
> >Как ВОВРЕМЯ прояснить и увидеть неверность такого выбора.
> >Ведь, в принципе, то же самое касается и жизни.
>
> Ты совершенно прав. ...Как видеть на 2-3 шага вперед? Этому учат. На 5, на
7
> просчитать? Да, можно. На 18? В принципе, можно. А на 361 шаг? Увидеть
> заранее последствия, наступающие на 361-м шагу? Нет, нельзя. А обеспечить
> ненаступление плохих последствий на 361-м шаге? Да, можно. Сутра
"Высочайшая
> Защита" на сайте. Ну, и плюс упайя, конечно. :))) Управление по градиенту,
> фактически.  :))

Сутру прочитал. Не все еще понял. Вот эти моменты у меня как-то не вяжутся:
...
Самоограничение, безбрачие,
Знание Благородных Истин,
Осуществление Освобождения:
Вот Высочайшая Защита

Может, тут я неправильно что-то понимаю под "Самоограничение, безбрачие..."?
Тем более там чуть раньше есть "помощь жене и детям"

Управление по градиенту, да. Разбираюсь...
Привет, Клейн!
Привет все!

AlexSilver