Re[2]: Разницу между УСЛОВИЯМИ в озникновения порядка и хаоса.

[Petrov <eritro@online.ru>]

Hi, все!
Здравствуй, Клейн!

Хочу кое-что прояснить(см. ниже):


K> Привет! :)))

K> -----Исходное сообщение-----
K> От: AlexSilver <sashapo@mail.ru>
K> Кому: klein-by@yahoogroups.com <klein-by@yahoogroups.com>
K> Дата: 28 апреля 2001 г. 17:57
K> Тема: Re: [klein-by] Разницу между УСЛОВИЯМИ в озникновения порядка и хаоса.


>>> >Согласен, как Microsoft, например. И тем не менее, наступил момент
>>распада
>>> Й
>>> >этой фирмы.
>>> >Т.е. существует необходимость на каком-то этапе деления и размножения,
>>что
>>> >ли -
>>> >иначе начинается деградация и распад. Вот с этими моментами не раз уже
>>> >сталкивался и
>>> >никак не могу прояснить для себя в чем тут суть.

>>> Что именно ты не можешь прояснить для себя? ...Увеличение этажей
>>управления.
>>> Уменьшение мобильности. Потеря мотивации для тех 2-3 создателей, которые
>>> ставили фирму и которым интересно именно создание нового, а не
>>тиражирование
>>> созданного. Укрепление позиций и влияния тех 20-30 не создателей, а
>>> поддерживателей заведенного порядка и выживание ими создателей.
>>> Поддерживатель заведенного порядка не в состоянии видеть работы
K> создателя.
>>> Во-первых, у него нет нужных для этого глаз. Во-вторых, на этапе
>>> тиражирования создатель на самом деле вроде как и не нужен. Короче,
K> живое,
>>> гибкое содержание заменяется твердым, но хрупким, панцирем-оболочкой, - и
>>> стоит внешней среде немного измениться... Здесь-то, конечно, и нужен
K> опять
>>> создатель, который "в общем-то не нужен" и "работа которого в общем-то не
>>> видна", - но он уже ушел из этого мира...  и начинается распад...

>>    Прочитав это, у меня вдруг возник термин ;))) "потеря двибкости",


K> Хороший термин! :))))

>>сначала не понял, потом понравилось и два дня обсасывал его, как новую
>>конфету.
>>    Двибкость (движение+гибкость) - это состояние максимально эффективного
>>движения с максимальным вниманием. Это то состояние в котором проходишь в
>>час пик с одной центральной станции метро на другую максимально быстро и не
>>задев ни единого человека. Другими словами состояние эффективного движения.
>>Именно потеря такого состояния и приводит фирмы к распаду. Все остальное из
>>перечисленного - это уже результат. Вот такие мысли у меня возникли из
>>"потери двибкости" ;)))


K> Да.

>>    А главное, кое-что подкорректировал на фирме, в связи с этим ;)))


K> О! Отлично. :))) - Очень рад.

>>> >> >Если снизить и
>>> >> >балансировать, то оно работает, но как только эта энергия уменьшается
>>до
>>> >> >какого-то уровня, фирма начинает разваливаться и для восстановления
>>уже
>>> >> >требуется опять столько же энергии, как и для создания.
>>> >> Да. Если те, от кого зависит развитие фирмы и поддержание ее
>>> >> отточенности-работоспособности, забросят это дело, перестанут
>>накачивать
>>> >ее
>>> >> энергией, то она прокатится какой-то промежуток времени и упадет. Да.
>>> >> >    Это очень схематично, без учета всяких-разных внутренних
>>колебаний.
>>> >Но
>>> >> >вот этот узкий диапазон между слишком много и слишком мало как его
>>> >> >определить? Как не выходить из этого диапазона?
>>> >> Такой проблемы нет. Это - абстрактная проблема. Несуществующая. А
>>> >энергия -
>>> >> что ж... - она бывает не только разного количества, но и - разного
>>> >качества.
>>> >> :))
>>> >В принципе согласен. Хотя на уровне обычной логики и даже системного
>>> анализа
>>> >качество этой самой энергии не измерить, не определить - только по факту
>>> >получения
>>> >результата. Это один из моментов, которые меня заинтересовали во второй
>>> >логике.
>>> "Качество энергии" - это такой термин. Ну, как и энтропия, например...
>>> Почти. :))

>>Я понял, что это термин, но еще не полностью разобрался, что им
>>обозначается.


K> Качество энергии. Энергия - это способность. Это - только способность и
K> больше ничего. Некая абстракция, созданная человеческим мышлением. Кстати,
K> человеческое мышление предназначено именно для создавания абстракций, т.е.
K> ментальных моделей явлений, процесов. Когда я говорю: "фи! абстракция!
K> конкретно давай!" - я имею в виду следующее. "Создавай модель процесса,
K> явления в конкретных границах рассмотрения процесса, явления! А не без
K> границ!" Еще раз: смотри, - "создавай абстракцию в конкретных границах!" -
K> вот принцип. А дальше уже - следующая ступенька - "Проводи границы
K> правильно!" Т.е. - учись строить модели. Нарабатывай умение, опыт строить
K> абстракции в конкретных границах - конкретные абстракции! :))) Гегель -
K> идеалистическая диалектика - довел до совершенства искусство строить
K> абстракции. Маркс "перевернул диалектику Гегеля с головы на ноги" - создал
K> материалистическую диалектику. Ленин в 25 лет въехал. Ленин в 25 лет увидел,
K> что "прошло 1/2 века и, оказывается, никто так и не понял Маркса". Это он
K> написал в одной небольшой своей работе на полторы странички. Ну, типа, - "Не
K> врубаетесь вы все, господа буддисты-марксисты всего мира, и сейчас, я,
K> Хуай-нен, единственный настоящий продолжатель дела Будды, беру управление на
K> себя, потому что я единственный, кто понимает Маркса, кто обладает таким же
K> ТИПОМ мышления" И взял. И использовал материалистическую диалектику по
K> назначению - как оружие. Т.е. как основу для эффективного действия. Как
K> адекватный ключ к управлению процессами.

K> Еще раз: Гегель - идеалистическая диалектика - абстрактные абстракции.
K> Маркс - материалистическая диалектика - конкретные абстракции.

K> Итак. Качество энергии. Энергия - это способность. Это - только способность
K> и больше ничего. Некая абстракция, созданная человеческим мышлением.
K> Энергия - это способность выполнить какую-либо работу. Качеством энергии
K> называется, фактически, удельное количество энергии в данном веществе
K> (среде, потоке). Удельное количество - это количество в единице объема. То
K> есть. Представь, - какое-то вещество, среда обладают энергией, 100 процентов
K> энергии. Вещество, среда выделило какое-то количество энергии, т.е. была
K> совершена какая-то работа. Но ушло не 100 процентов энергии на эту работу, а
K> только 70. Это вещество способно еще быть топливом для процесса, но качество
K> топлива, качество запасенной в среде энергии, ухудшилось. Трава сгорела,
K> остался пепел, но его тоже можно сжечь, дожечь. Но добыть из него энергию
K> сложнее, чем из травы. Среда (степь) из высокоэнергетического состояния
K> (трава) перешла в низкоэнергетическое (пепел). Переход сопровождается
K> понижением качества энергии. Удельное количество способности - сократилось.
K> Удельное количество качества - сократилось. Удельное количество качества
K> "совершать работу" - сократилось. Поэтому и говорять - "качество энергии".

Т.е. если совсем коротко: энергия - способность совершать работу,
качество энергии = количество работы, которую может совершить 100г.
данного вещества(если мы о веществе). Так?
Тогда под количеством энергии подразумевается то же самое?


>>А с энтропией, вообще темный лес... Все его пользуют и, мне так кажется,
>>каждый
>>понимает под ним что-то свое. Очень скользкий термин, никак не могу его
>>ухватить...


K> Это его специфика. :))))) Смотри. Ты легко можешь представить себе энергию в
K> виде жидкости. Невесомой, всепроникающей, тонкой, прозрачной, сверкающей.
K> Хотя это - только способность. Теперь представь себе еще одну жидкость -
K> невесомую, проникающую, тонкую, еле видную, оранжевато-красноватую. Это -
K> энтропия. Антиспособность. Антиспособность к совершению работы. Способность
K> к несовершению работы. Зона муторности. Балласт. Шлак. Загрязнение.
K> Загрязнение-отравление среды неработоспособностью. Выделилась, образовалась,
K> энтропия - понизилось качество энергии в среде. ...Интересно, да? -
K> Выделилась энергия - понизилось качество энергии. Выделилась энтропия -
K> понизилось качество энергии. :))) Но А не равно Б. :)))) А равно С, Б равно
K> С, но А не равно Б. :)))) Коан. :)))

Энтропия - понижение качества энергии (способности к совершению работы) БЕЗ
совершения работы.

Т.е. граница между выделением энтропии и выделением энергии:
совершается работа = выделение энергии
не совершается работа = выделение энтропии
Результат одинаков - понижение энергии. Но сам процесс...:)))

В примере с травой в степи, энтропия выделяется, если вся трава
гниет(теряет способность гореть=работать).
(Так?)
Не учитываем работу, происходящую в виде хим. реакций гниения.
А если учитываем хим. реакции, то опять получается выделение энергии.

далее додумываю....
Всего!
Петров
//////////////////////////
>>> >Вот, к примеру, такой момент. Есть некоторое ощущение-предвидение краха
>>> >фирмы,
>>> >которая на первый взгляд кажется преуспевающей и успешной. Но уже
K> выбрана
>>> >неверная политика, которая в дальнейшем и приведет к краху.
>>> >Однако изнутри это абсолютно не видно. Изнутри кажется, что все
>>правильно -
>>> >решения
>>> >верные и выгодные, которые логичны и последовательны. Но проходит
K> немного
>>> >времени
>>> >и все эти решения оказываются не просто ошибочными, но ведущими прямо к
>>> >катастрофе.
>>> >Как ВОВРЕМЯ прояснить и увидеть неверность такого выбора.
>>> >Ведь, в принципе, то же самое касается и жизни.

>>> Ты совершенно прав. ...Как видеть на 2-3 шага вперед? Этому учат. На 5,
K> на
>>7
>>> просчитать? Да, можно. На 18? В принципе, можно. А на 361 шаг? Увидеть
>>> заранее последствия, наступающие на 361-м шагу? Нет, нельзя. А обеспечить
>>> ненаступление плохих последствий на 361-м шаге? Да, можно. Сутра
>>"Высочайшая
>>> Защита" на сайте. Ну, и плюс упайя, конечно. :))) Управление по
K> градиенту,
>>> фактически.  :))

>>Сутру прочитал. Не все еще понял. Вот эти моменты у меня как-то не вяжутся:
>>...
>>Самоограничение, безбрачие,
>>Знание Благородных Истин,
>>Осуществление Освобождения:
>>Вот Высочайшая Защита


K> Ты на частности не смотри. :))) Главное в ней - "Веди себя хорошо и это
K> будет Высочайшей (Божественной) Защитой". Простые, обычные действия являются
K> Высшей Формой Магии. :))) Высочайшей Защитой. Смешно? :)))

>>Может, тут я неправильно что-то понимаю под "Самоограничение,
K> безбрачие..."?
>>Тем более там чуть раньше есть "помощь жене и детям"


K> Да, хрен с этим... :))

>>Управление по градиенту, да. Разбираюсь...


K> ОК.

K> Привет, AlexSilver!
K> Клейн.

K> PS:
K> Спасибо.
K> Привет!
K> Кл.