[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]

Re: Смайл:проблемы-то и нет:)



Привет, Алика! :))) Привет, всем! :)
Надо же... я услышала то, что ты хотела сказать еще с первого письма, и не надо было никаких комментариев.
И еще, что мне странно - какие бы дискуссии не происходили (особенно в Ш2Л) у меня нет желания и необходимости спорить. Просто я принимаю точку зрения человека, влажу в его шкуру. И вижу - он прав, да, по-своему. И более того, из всех ваших взглядов складывается очень красивая и объемная мозаика знания и опыта! Мне так нравится. Может я не права... что ж, будет следующий виток, все изменится.љ
Народ, вы наверное, даже не представляете :))), как мне с вами интересно и хорошо!
Елена. љУ меня просто хорошее настроение. :))) Чего и всем желаю. :)

бМЙЛБ wrote:
list-63700109@backend1.aha.ru">
Привет:)
Ну у тебя, судя по всему, даже предмета для вопроса нет.
Со всеми хорошо - и нет необходимости в постоянной паре. Чтобы чему-то отдать
предпочтение ( даже в частотности общения или думания о нем) - надо чтобы
что-то перевешивало. Хоть что-то.

Там дальше:


-----Original Message-----
From: Smile <chudomouse@yandex.ru>
To: <> (2nd Logic School)
Date: Wed, 10 Apr 2002 13:28:58 +0400
Subject: [klein-by]Re: Смайли про пару:свобода как перебор неправильностей

Привет, Алика,

10 Apr 2002, 11:23:22, you wrote:

А> Привет, Смайл!
А> А мне кажется все очень просто.

А> Открытость позволяет тебе увидеть -найти человека для себя.. Ну как бы
А> специально спроектированного для тебя, как обувь которая не натирает...
:))))))
:))))))))))))))))
Почему-то для меня нет такого, чтобы из всей-всей обуви мне не
натирала только одна пара :)))) Т.е. не натирает - много чего.. :))
И что?

мы о разном, наверное:) Не натирает - в смысле не раздражают - меня тысячи
народу - потому, что мне их не надо, я к ним прекрасно и отношусь - пусть живут.
А вот "не натирают" =чувствуется, как родные босые ноги - это совсееем другое.

А> И когда ( если) ты его находишь - а что может быть естественнее . чем с ним
А> оставаться? все разговоры о свободе ( выбора других) кажутся мне тогда
глупыми.
А> Свобода выбирать не тех? перебирать неверные варианты?

Как ты определяешь - тех или не тех?
По критерию - "не натирает"????????
То есть? Для тебя любимый человек - это тот, кто тебя меньше всех
напрягает? Так?????
Остальные - напрягают, а любимый - нет.
А вот если - никто не напрягает? Тогда как?

напрягает - значит тратит энергию на преодоление трения, любого. А любимый -
это когда трения нет вообще. В любой момень с любого полуслова начинай любой
важности вещи говорить - и он поймет без прикладывания усилий. да еще фразу за
тебя закончит. то есть все силы уходят только на само проявление.
Ну как это объяснить...
Меня не волнует мастерство в рисовании - потому что мне и рисовать-то не надо.
а если я рисую - мне и так все хорошо, вон какой человечек.
Или - меня не волнует мастерство в рисовании, потому что оно ушло в кончики
пальцев - и я думаю только о том . что я хочу сделать - и могу что угодно, не
задумываясь о "как".




А>  Это как изобретательство - или решение задачи, нахождение решения - все
А> трудолюбие и тяжелый труд - означает лишь одно - ты перебираешь неверные
А> варианты. Можешь гордиться своей работоспособностью - но это по-прежнему -
А> перебор неверных решений. Верное есть - и оно придет нерасчисленно - может
А> вторым, может сотым - и это означает, что оно было всегда и могло прийти
А> первым...

Нет у меня никакого тяжелого труда :))))))))))))))))))
Хочу - поработаю :)) не хочу - не работаю :))))))
Никто не вынуждает меня - работать :)))))))


я не про тебя:)) это аналогия... про тех, кто говорит - мы мужчины не можем на
одном останавливаться - нам свобода нужна , однако:)) Тогда вопрос опять же про
пару не стоит.
А когда я Наташе писала про "сложности", я имела в виду - совсем
другое. Я имела в виду - что в моей ситуации очень много всяких
внутренних заморочек сами собой всплывают и разрешаются. Но это -
только моя работа над собой, которая от человека и от отношений не
особенно зависит :))
А сложностей по решению каких-нибудь задач, устранению шероховатостей
и прочего - у меня нет, потому что шероховатостей - нет :))

ты попробуй с несколькими людьми (по-одному) пожить близко - в одном бытовом
пространстве:) они тебе непременно создадут шероховатости:)
По моему опыту - их нет в двух случаях - когда все тебе равные милые никто и
ты их не впускаешь в жизнь свою - и когда есть кто-то близкий, как сам.


А> Если человек твой - перестает тратится колоссальная энергия на преодоление
А> шероховатостей, объяснения всего и вся, игры и обидки...

Алика! Она ни с кем не тратится без моего желания :)))
Для игр - нужно два человека. Если я не играю - как ты сможешь играть
со мной? И разве мне нужна какая-то энергия, чтобы не играть?

У мужчин, с которыми я говорила, практически у всех тратится. Нежное создание
рядом, нужное, близкое. Но обижается, но неверно обьясняет поведение мужчины,
но давние заморочки выплывают. Если создание плачет: ты со мной не говоришь,
как мне надо - он не может встать и весело насвистывая уйти - а у меня нет с
тобой проблем. Он будет сидеть и тихонечко распутывать узелки, потому что
идеальных нет - а с этой он уже решил - быть. и все говорят - о! у меня
счастливая судьба. у меня отличная подруга, а копни - оказывается он ее все
время распутывает, в чувство приводит, пытается на путь наставить.


А> с ним гораздо легче все - от выбора обоев до рассказа своего пути - потому
А> что... ты не тратишь энергии на разогрев, на приведение в готовность, на
А> преодоление неловкости, несовпаденности и т.д.

Ты - с любимым человеком - именно с этим - почему???
Потому что с ним - легче? Да?
Т.е. со всеми - тяжело, а вот с ним - легко?
Ты что - убегаешь в любовь, к любимому человеку - от таакой трудной
жизни, что ли? Он тебе как укрытие и защита нужен?
А если жизнь - не тяжелая? Если защищаться - не от чего?
Тогда любимый человек - зачем тебе вообще?
И тогда - как его выбрать, если со всеми - нет никаких шероховатостей,
обидок, игрушек и прочего?

Неет - со всеми легко, потому что знаешь о чем не надо говорить - и проблем
нет, а со своим легко - потому что даже не задумываешься, что говорить и как
объяснять, внешне живешь также как внутренне.

А> И говорить и спать и смеяться с таким человеком легче - чем с любым
другим. Так
А> как может стоять вопрос - не быть? этот вопрос может стоять лишь - когда не
А> твой человек и быть с ним - не жизнь как дыхание - а скорбный
(не)благодарный
А> труд.

Быть, жить вообще - как дыхание.
Как моя способность так жить может зависеть от того, кто именно сейчас
со мной?
Ты хочешь сказать, что кто-то может мою жизнь превратить в тяжелый
труд, если я этого не хочу?

твоя жизнь вообще - и жизнь, когда ты выбираешь жить с человеком - это разные
вещи, в первом случае единица - ты, во втором единица - пара. Как ты можешь
пропустить кого-то , кто сделает ее тяжелым трудом? Просто упруго отразишь - и
никогда не попадешь в такую ситуацию.
А во втором случае...
Первая цитата: из Цветаевой: любить - это значит делать ( или видеть- не помню)
человека таким, каким его задумал бог и не смогли сделать родители.
Вторая цитата - из меня:
настоящие вещи волшебным образом больше суммы составляющих частей. Настоящий
город больше суммы домов и проезжей части. Настоящая поэзия больше суммы
составляющих ее слов. Настоящая пара - больше суммы отдельных людей. Там
происходит не сложение - а, видимо, умножение.

И вот это-то умножение - и есть критерий - для меня, во всяком случае. Тысячи
славных людей оставляют меня такой же, как и с утра:)


А> Долгое время, воспитанная рассказками популярных психологов для женщин. я
А> всегда и во всем обвиняла себя, если что-то не получалось - это значит мне
надо
А> было работать над собой, своими отношениями... На практике же это
оказывалось
А> тем. что я делала не то, что хотела и еще прикидывалась, что мне это
доставляет
А> удовольствие...

А> Но вот когда до меня дошло, что это не работает - и я стала абсолютно,
А> полностью эгоистичной - тут-то и стали появляться мои люди. Никакой работы
над
А> собой или отношениями. Либо они есть как правильное решение - либо это
А> трудолюбивый ( и постыдный:) перебор неправильных решений.

А> А сохранять то, что подарено вдруг это же единственно правильный выбор!

А> Единственная загвоздка - что так совпасть очень сложно и происходит
редко. Не
А> только потому,что редко подходящие пары встречаются, но и потому, что
А> большинство предпочитает "работать" над отношениями, чем послать
неработающие к
А> черту и отважно отправиться искать то, что задумано для тебя.

Ну у меня просто слов нету :))))))))))))))
"совпасть сложно".... почему сложно-то??? Потому что вокруг куча
плохих несовпадающих с тобой людей?

Плохих?? при чем тут плохих? Дерево хуже, чем глина? Мрамор хуже . чем бронза?
- для разного нужны... и для разных людей.

"почему сложно-то??? " - ну уж не знаю почему:) мне - не сложно. Но кругом
полно примеров несовпаденности. Или вокруг тебя такая святочная благодать - что
все друг другу идеально подходят - и живут душа в душу?

Над отношениями - я не работаю.

Над собой - работаю.

А отношения можно хорошие построить с очень многими людьми.

Алика :)))))))
Если ты можешь жить "как дыхание", любить, хорошо себя чувствовать
только с одним человеком - и выбираешь его по такому принципу (с кем
проще) - то это твой подход.
Для меня он не работает.
У меня вообще такого нет - чтобы с кем-то проще.
И для меня как-то дико даже думать, что я с человеком потому, что мне
с ним - проще.
Это для меня - использование. Превращение живого человека в повод для
себя избежать каких-то сложностей.
А если еще учесть, что нет никаких сложностей в общем-то - то вообще
ничего не могу понять :)))))))

У тебя другое, значит:) для меня - отличный работающий подход.


Если ты живешь с живым человеком (а не с обувью, которая натирает или
нет) - это каждый раз по-разному :)) Шкалы "проще-сложнее" там у меня
и быть не может.
:))))))


Смайл! ты со сколькими людьми жила?:)) или мы опять же говорим о теоретическом
запасе - если бы я делал - то делал бы так? Или все-таки практическом - если я
это делал - то делал вот так?
Привет!
Смайл ;о))

И тебе привет
Алика
\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\




Home | Date Index | Thread Index | Author Index

Klein-by Mailing List Archive
April 2002