[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]

Re: Просветление!



Добрый вечер,Александр!
Мне теперь стало понятно,почему ты так цепляешься за слова!У тебя еще
есть какие-нибудь варианты по моему вопросу?Всего наилучшего...EXCITER


А> Привет всем! :)
А> Особый привет Экзитеру! :)

А> Кстати, интересный документик нашел. На тему просветления, теоремы Белла и
А> проч.

б> -----------------------------------------------------------
А> Согласно классической физике, исследуемый объект может находиться в каком-то
А> одном из множества возможных состояний. Однако он не может находиться в
А> нескольких состояниях одновременно, т.е. нельзя придать никакого смысла
А> сумме возможных состояний. Если я нахожусь сейчас в комнате, я, стало быть,
А> не в коридоре. Состояние, когда я одновременно нахожусь и в комнате, и в
А> коридоре, лишено смысла. Я ведь не могу одновременно находиться и там, и
А> там! И не могу одновременно выйти отсюда через дверь и выскочить через окно.
А> Я либо выхожу через дверь, либо выскакиваю в окно. Как видно, такой подход
А> полностью согласуется с житейским здравым смыслом.
А> Однако в квантовой физике такая ситуация является лишь одной из возможных.
А> Состояния системы, когда возможен либо один вариант, либо другой, в
А> квантовой механике называют смешанными. Это состояния, которые нельзя
А> описать с помощью волновой функции, и можно говорить только о вероятности
А> различных исходов экспериментальных измерений. Волновую функцию часто
А> называют ещЈ вектором состояния.
А> Сейчас хорошо известно, что в природе имеет место и совершенно другая
А> ситуация, когда объект находится в нескольких состояниях одновременно, т.е.
А> имеет место наложение двух или большего числа состояний друг на друга. И не
А> просто наложение, а наложение без какого-либо взаимного влияния. Например,
А> экспериментально доказано, что одна частица может одновременно проходить
А> через две щели в непрозрачном экране. Частица, проходящая через первую
А> щель - это одно состояние. Та же частица, проходящая через вторую щель -
А> другое состояние. И эксперимент показывает, что наблюдается сумма этих
А> состояний! Т.е. частица одновременно проходит через две щели! В таком случае
А> говорят о суперпозиции состояний.
А> Наличие этих двух типов состояний - смеси и суперпозиции - является узловым
А> для понимания квантовой картины мира. Другой важной для нас темой будут
А> условия перехода суперпозиции состояний в смесь и наоборот. Эти и другие
А> вопросы мы разберЈм на примере знаменитого двухщелевого эксперимента.
А> Для начала возьмЈм пулемЈт, и проведЈм мысленно эксперимент, показанный на
А> рис. 1.
А> Он не очень хорош, наш пулемЈт. Он выпускает пули, направление полЈта
А> которых заранее неизвестно. То ли направо они полетят, то ли налево:. Перед
А> пулемЈтом стоит броневая плита, а в ней проделаны две щели, через которые
А> пули свободно проходят. Далее стоит "детектор" - любая ловушка, в которой
А> застревают все попавшие в неЈ пули. Когда нужно, можно пересчитать число
А> пуль, застрявших в ловушке на единицу еЈ длины, и разделить еЈ на полное
А> число выпущенных пуль. Или на время стрельбы, если скорость стрельбы считать
А> постоянной. Эту величину - число застрявших пуль на единицу длины ловушки в
А> окрестности некоторой точки Х, отнесЈнной к полному числу пуль, мы будем
А> называть вероятностью попадания пули в точку Х. Заметим, что мы можем
А> говорить только о вероятности - ведь мы не можем сказать определЈнно, куда
А> попадЈт очередная пуля. Ведь пуля, даже попав в дыру, может срикошетить от
А> еЈ края и уйти вообще неизвестно куда.
А> Давайте мысленно проведЈм три опыта: первый, когда открыта первая щель, а
А> вторая закрыта, второй - когда открыта вторая щель, а первая закрыта. И,
А> наконец, третий опыт, когда обе щели открыты.
А> Результат нашего "эксперимента" показан на этом же рисунке, на графике.
А> Вероятность в нЈм отложена вправо, а координата - это и есть положение точки
А> X. Синяя кривая показывает распределение вероятности P1 попавших в детектор
А> пуль при открытой первой щели, зелЈная кривая - вероятность попадания в
А> детектор пуль при открытой второй щели, и красная кривая - вероятность
А> попадания в детектор пуль при обеих открытых щелях. Сравнив величины P1, P2
А> и P12, мы можем сделать вывод, что вероятности просто складываются,
б> P1 + P2 = P12.
А> Итак, для пуль действие двух щелей складывается из действия каждой щели в
А> отдельности.
А> Представим себе такой же опыт с электронами, схема которого показана на рис.
б> 2.
А> ВозьмЈм электронную пушку, типа тех, которые стоят в каждом телевизоре, и
А> поместим перед ней непрозрачный для электронов экран с двумя щелями.
А> Прошедшие через щели электроны можно регистрировать различными методами: с
А> помощью сцинтиллирующего экрана, попадание электрона на который вызывает
А> вспышку света, фотоплЈнки или с помощью счЈтчиков различных типов, например,
А> счЈтчика Гейгера.
А> Результаты измерений для электронов в случае, когда одна из щелей закрыта,
А> выглядят вполне разумно, и весьма походят на наш опыт с пулемЈтной стрельбой
А> (синяя и зелЈная кривая на рисунке). А вот для случая, когда обе щели
А> открыты, мы получаем совершенно неожиданную кривую P12, показанную красным
А> цветом. Она явным образом не совпадает с суммой P1 и P2! Получившуюся
А> картину называют интерференционной картиной от двух щелей.
А> Давайте попробуем разобраться, в чЈм тут дело. Если мы исходим из гипотезы,
А> что электрон проходит либо через щель 1, либо через щель 2, то в случае двух
А> открытых щелей мы должны получить сумму эффектов от одной и другой щели, как
А> это имело место в опыте с пулемЈтной стрельбой.Вероятности независимых
А> событий складываются, и в этом случае мы бы получили P1 + P2 = P12.
А> Может, мы не учли какой-нибудь существенный эффект, и суперпозиция состояний
А> здесь совсем ни при чЈм? Может быть, у нас очень мощный поток электронов, и
А> разные электроны, проходя через разные щели, как-то искажают движение друг
А> друга? Для проверки этой гипотезы надо модернизировать электронную пушку
А> так, что электроны вылетали из неЈ достаточно редко. Скажем, не чаще, чем
А> раз в полчаса. За это время каждый электрон уж точно пролетит всЈ расстояние
А> от пушки до детектора и будет зарегистрирован! Так что никакого взаимного
А> влияния летящих электронов друг на друга уж точно не будет!
А> Сказано - сделано. Мы модернизировали электронную пушку и полгода провели
А> возле установки, проводя эксперимент и набирая необходимую статистику. Каков
А> же результат? Он ничуть не изменился.
А> Но, может быть, электроны каким-то образом блуждают от отверстия к отверстию
А> и только потом достигают детектора? Это объяснение также не проходит: на
А> кривой P12 при двух открытых щелях есть точки, в которые попадает
А> значительно меньше электронов, чем при любой из открытых щелей. И наоборот,
А> есть точки, количество электронов в которых более чем вдвое превышает сумму
А> электронов, прошедших из каждой щели по отдельности.
А> Стало быть, утверждение о том, что электроны проходят либо сквозь щель 1,
А> либо сквозь щель 2, неверно. Они проходят через обе щели одновременно. И
А> очень простой математический аппарат, описывающий такой процесс, даЈт
А> абсолютно точное согласие с экспериментом, с тем, что показано красной
А> линией на графике.
А> Чем же отличаются пули от электронов? С точки зрения квантовой механики,
А> ничем. Только, как показывают расчЈты, интерференционная картина от
А> рассеяния пуль характеризуется столь узкими максимумами и минимумами, что
А> никакой детектор их зарегистрировать не в состоянии. Расстояния между этими
А> минимумами и максимами неизмеримо меньше размеров самой пули. Так что
А> детекторы будут давать усреднЈнную картину, показанную красной кривой на
А> рис. 1.
А> Давайте теперь видоизменим наш опыт так, чтобы можно было "проследить" за
А> электроном, проследить, через какую щель он проходит. Поставим возле одной
А> из щелей детектор, который регистрирует прохождение электрона сквозь неЈ
А> (рис. 3).
А> В этом случае, если пролЈтный детектор регистрирует прохождение электрона
А> через щель 2, мы будем знать, что электрон прошЈл через эту щель, а если
А> пролЈтный детектор не даЈт сигнала, а основной детектор электронов даЈт
А> сигнал, то ясно, что электрон прошЈл через щель 1. Можно поставить и два
А> пролЈтных детектора, на каждую из щелей, но это никак не скажется на
А> результатах нашего опыта. Конечно, любой детектор, так или иначе, исказит
А> движение электрона, но будем считать это влияние не очень существенным. Для
А> нас ведь куда более важен сам факт регистрации того, через какую из щелей
А> проходит электрон!
А> Как вы думаете, какую картину мы увидим? (мнения зала разделились: большая
А> часть аудитории считает, что результат опыта не изменится, но несколько
А> человек считают, что вероятности сложатся, и результат будет таким же, как в
А> опыте с пулемЈтной стрельбой).
А> Результат этого эксперимента показан на рис. 3, качественно он ничем не
А> отличается от опыта с пулемЈтной стрельбой. Таким образом, мы нашли, что
А> когда мы смотрим на электрон, то обнаруживаем, что он проходит либо через
А> одно отверстие, либо через другое. Суперпозиции этих двух состояний нет! А
А> когда мы не него не смотрим, он одновременно проходит через две щели, и
А> распределение их на экране совсем не такое, чем тогда, когда мы на них
А> смотрим!
А> Может быть, здесь дело в том, что наш пролЈтный детектор уж слишком сильно
А> искажает движение электронов? Проведя дополнительные опыты с различными
А> пролЈтными детекторами, по-разному искажающими движение электронов, мы
А> заключаем, что роль этого эффекта не очень существенна. Существенным
А> оказывается только сам факт фиксации состояния объекта!
А> Когда кот и жив, и мЈртв
А> Итак, эксперименты над микромиром однозначно говорят о возможности
А> суперпозиции, когда объект характеризуется совокупностью состояний, каждое
А> из которых, на первый взгляд, исключает другое. Зададим себе вопрос: что
А> надо для наблюдения суперпозиции состояний? Можно ли наблюдать суперпозицию
А> состояний не только в микромире, но и в макромире, в нашей обыденной жизни?
А> Ответ на первый вопрос достаточно ясен: для наблюдения суперпозиции мы не
А> должны фиксировать состояние объекта. Но что значит "фиксировать"? Кто
А> осуществляет "фиксацию" состояний? Прибор типа нашего пролЈтного детектора?
А> Или наблюдатель? Или необходимо наличие и прибора, и наблюдателя? Ответ на
А> этот вопрос даЈт теория декогеренции. Но вначале я хочу сказать пару слов об
А> открытых и замкнутых системах, а также о "перепутанных" состояниях. Эти
А> понятия мы не раз используем в дальнейшем.
А> В обыденной жизни мы имеем дело с открытыми системами, когда есть какой-то
А> объект, за которым мы наблюдаем (например, камень), и есть что-то внешнее по
А> отношению к нему (например - песок, мы сами, да и вся остальная Вселенная
А> вокруг камня). Очевидно, что окружение может влиять на состояние нашего
А> объекта. Кроме того, в окружении может, так или иначе, записываться
А> информация об его состоянии. И наш объект, конечно, тоже записывает, в
А> какой-то форме, информацию о состоянии окружения.
А> Пример замкнутой (целостной) системы - наша Вселенная. Вне еЈ, по
А> определению, нет ничего, что могло бы на неЈ повлиять, и нет ничего, где
А> могла бы записаться информация об еЈ состоянии. Под "записью" мы сейчас
А> имеем в виду любое изменение состояния внешней системы под воздействием
А> нашей. Подобие замкнутых систем можно создать и в лабораторных условиях, для
А> этого надо исключить влияние окружения на нашу систему, и проследить, чтобы
А> состояние системы никак не сказывалось на состоянии окружения.
А> Перепутанные (это устоявшийся термин, хотя мне больше нравится слово
А> "сцеплЈнные") состояния могут возникать в системе, которая состоит из
А> нескольких взаимодействующих подсистем. Например, если электрон сталкивается
А> с атомом, то образуется перепутанное состояние, в котором состояние
А> электрона будет скоррелировано с состоянием атома. Перепутанные состояния
А> необходимы для описания совокупной системы, образованной из всех когда-то
А> провзаимодействовавших между собой частей.
А> Так вот, теория декогеренции утверждает, что суперпозиция состояний в
А> какой-либо системе возможна лишь в том случае, если в окружении не
А> записывается информации, достаточной для разделения компонент суперпозиции.
А> Эти слова имеют в теории чЈткую математическую формулировку: необходимо,
А> чтобы интеграл перекрытия векторов различных состояний окружения,
А> соответствующих различным компонентам суперпозиции нашей системы, был много
А> меньше единицы. Другими словами, важно, чтобы состояния нашей системы не
А> слишком "перепутывались" с состоянием окружения.
А> Рассмотрим теперь систему, состоящую из двух подсистем: меня и окружающую
А> меня Вселенную. То есть я как бы дополняю Вселенную до целого, и вместе мы
А> образуем замкнутую систему. Вопрос: каким я должен быть, чтобы наблюдать
А> вокруг себя суперпозицию состояний? Каким я должен быть, чтобы не быть
А> прибором, выделяющим только определЈнные компоненты суперпозиции из
А> бесконечного их числа в векторе состояния Вселенной? (различные ответы из
А> зала, суть которых сводится к тому, что я не должен менять своего состояния
А> при наблюдении различных феноменов).
А> Правильно, я не должен менять своего состояния. Это одно и тоже, что я не
А> фиксирую состояние внешних объектов, не привязываюсь к ним. В этом случае я
А> могу видеть всю реальность, а не одну из компонент суперпозиции. И в этом
А> случае я могу осознать, что то, что обычно понимается под реальностью -
А> иллюзия. Ведь то, что я наблюдаю, выделяя какие-то из компонент
А> суперпозиции, полностью определяется работой моего ума, моими фиксациями,
А> оценками и предпочтениями. А в состоянии отсутствия фиксаций (обычно для его
А> обозначения используется слово самадхи) я перестаю быть внешним
А> детектирующим объектом по отношению к окружающей меня Вселенной, выделяющим
А> только определЈнные компоненты суперпозиции из бесконечного их числа. Отсюда
А> возникает ощущение полного единства с миром и слияния с ним.
А> А теперь я хочу привести несколько высказываний Великих ПросветлЈнных:
А> Иисус Христос, Евангелие от Фомы: "Будьте прохожими".
А> Будда Гаутама, Алмазная Сутра: "Все бодхисаттвы должны породить сознание, не
А> пребывающее ни в цвете, ни в звуке, ни в запахах, ни в предметах мира. Они
А> не должны пребывать где-либо и породить сознание, не пребывающее ни в чЈм".
А> Шестой Патриарх Дзэн Хуэй-нэнь, один из (наряду с Бодхидхармой)
А> основоположников дзен-буддизма: "Если есть привязанность к внешним
А> признакам, то ваше сознание будет не спокойным; если будет отрешенность от
А> внешних признаков вещей, то сознание будет спокойным и ваша изначальная
А> природа будет сама по себе чистой и сама по себе просветленной. Как только
А> начнешь опираться на внешние обстоятельства, возникнет движение, а движение
А> вызывает беспокойство. Но если отрешишься от внешних признаков, то это и
А> будет медитация; если будешь сохранять внутреннее спокойствие, это и будет
А> просветление - самадхи.
б> ...
А> А что означает "маха"? "Маха" - это значит великое, под этим
А> подразумевается, что свойства сознания обширны и подобны пустоте. Все миры
А> Будды подобны пустоте, чудесная природа человека в своей основе пустотна,
А> поэтому нет ни одной вещи, которую можно обрести. Истинная пустотность
А> собственной природы также подобна этому: Однако пустота содержит в себе и
А> солнце, и луну, и все звезды и планеты, великую землю, гору и реки, все
А> травы и деревья, плохих и хороших людей, плохие вещи и хорошие вещи,
А> Небесный Алтарь и ад, которые все без исключения находятся (пребывают) в
А> пустоте. Пустотность природы людей точно такая же (т. е. содержит в себе все
А> вещи и явления).
б> ...
А> Созерцай свое сознание и не попадай в зависимость от [внешних] признаков
А> вещей... Проходить через тьму вещей, быть готовым к любому деянию и ни от
А> чего не отказываться, но отрешаться лишь от внешних признаков вещей и во
А> всех деяниях ничего не приобретать - это и есть Высшая Колесница.
А> "Колесница" означает практику, о которой не нужно рассуждать, а нужно
А> практиковать, поэтому не спрашивайте меня больше".
А> Как мы могли заметить, Будда, Хуэй-нэнь, да и всЈ другие ПросветлЈнные,
А> говорят об одном и том же: мы сами создаЈм реальность, которую наблюдаем, и
А> эта реальность - иллюзорна, поскольку зависит от работы нашего сознания, от
А> наших фиксаций и привязок. А так ничего, кроме Единого, в мире нет. И даже
А> ум и системы восприятия, которые создают эти миражи - на самом деле это тоже
А> Единое. Этот вывод находится в согласии с фундаментальными положениями
А> квантовой физики, поскольку фиксации и предпочтения - это и есть выделение
А> компонент суперпозиции, превращение суперпозиции в смесь. Сейчас мы
А> поговорим об этом подробнее, и немного с другой стороны.

А> Пространство и время в целостной
А> (замкнутой) системе

А> Есть один интересный аспект вопроса о времени, которым сейчас интенсивно
А> занимаются физики. Можно ли ввести понятие времени для целостной (замкнутой)
А> системы типа нашей Вселенной? В настоящее время многие физики пришли к
А> выводу, что нет.
А> Понятие времени можно ввести только в том случае, если возможна
А> классификация событий по причинно-следственным связям (событие A
А> предшествовало событию B и может влиять на него, или событие B
А> предшествовало событию A и может влиять на него, или события A и B никак не
А> связаны). Оказывается, что подобную классификацию можно ввести только в
А> случае открытых систем. Напомню, система является открытой, если есть нечто
А> внешнее по отношению к ней, например, наблюдатель. В открытых системах
А> суперпозиция состояний может переходить в смесь.
А> В целостной системе ситуация совсем другая. В такой системе имеет место
А> суперпозиция состояний. Это значит, что эксперимент, проведЈнный в точке A,
А> может мгновенно изменить результаты наблюдений в точке B, находящейся на
А> любом расстоянии от точки A. Поэтому любое событие A путЈм выбора
А> соответствующей системы отсчЈта "может быть сделано" как происходящее до
А> события B и способное влиять на него, или как происходящее одновременно с
А> событием B, или как происходящее после события B, при этом событие B
А> способно влиять на событие A. В некотором смысле, всЈ происходит
А> "одновременно". Понятие времени в этом случае теряет смысл.
А> Для локального наблюдателя в точке B изменения результатов эксперимента
А> выглядят как чудо - они не имеют причин, поскольку экспериментатор никак не
А> взаимодействовал с объектом наблюдения, и никакого материального носителя
А> взаимодействия не было. Есть следствие, но нет причины.
А> Утверждение о "нематериальном" и мгновенном влиянии результатов эксперимента
А> в точке A на результаты наблюдений в точке B несколько лет назад было
А> экспериментально доказано. Интересно, что мысленный эксперимент, близкий к
А> экспериментам, проведЈнным совсем недавно, провЈл ещЈ Альберт Эйнштейн,
А> пытаясь опровергнуть квантовую механику. Но мир оказался гораздо
А> фантастичнее, чем это представлялось величайшему из физиков.
А> Чтобы сказанное выше стало понятнее, рассмотрим эксперимент, проведЈнный в
А> Рочестерском университете Ричардом Манделом несколько лет назад. Схема
А> эксперимента показана на рис. 4.
А> Лазерный луч с помощью полупрозрачного зеркала расщеплялся на два пучка, а
А> затем каждый из пучков направлялся на так называемый нелинейный кристалл,
А> т.е. преобразователь частоты, способный расщеплять квант света (фотон) на
А> два дочерних кванта. Закон сохранения энергии при этом, конечно же,
А> выполняется: энергия каждого из дочерних квантов вдвое меньше энергии
А> материнского кванта. Например, если падает луч лазера зелЈного цвета, то на
А> выходе из кристалла будут два луча красного цвета, энергия каждого кванта
А> которых вдвое меньше энергии кванта в зелЈном луче. Затем, с помощью системы
А> зеркал, делалось так, что каждая из этих двух пар фотонов интерферировала
А> между собой, примерно так, как интерферировали компоненты суперпозиции в
А> нашем опыте с рассеянием электронов на двух щелях. Результаты наблюдения
А> интерференционной картины фиксировались детекторами Д1-Д2 для первой пары
А> фотонов, и детекторами Д3-Д4 - для второй пары.
А> Как известно, любая частица, обладающая ненулевым спином, в том числе фотон,
А> характеризуется поляризацией, т.е. проекцией спина на направление движения.
А> Фотоны могут обладать двумя состояниями поляризации, отвечающими двум
А> возможным проекциям спина -вдоль и против направления движения. Вид
А> поляризации света определяет плоскость колебаний электрического поля
А> электромагнитных волн, и существуют так называемые анализаторы (специальные
А> кристаллы), способные пропускать кванты только с определЈнной поляризацией.
А> Поскольку различные состояния поляризации находятся в состоянии
А> суперпозиции, то с помощью такого кристалла можно выделять те или иные еЈ
А> компоненты. Если подобный кристалл поставить по ходу одного из лучей, и
А> вращать его относительно оси луча, то интерференционная картина будет
А> меняться из-за изменения соотношения между компонентами суперпозиции.
А> Итак, Ричард Мандел пространственно разнЈс два пучка на достаточно большое
А> расстояние, и начал менять помощью анализатора соотношение между
А> компонентами суперпозиции на одном из них (нижнем на рис. 4). В силу его
А> манипуляций с анализатором интерференционная картина на этом пучке менялась.
А> Второй пучок он вообще не трогал! Но интерференционная картина, наблюдаемая
А> на этом втором пучке, точь-в-точь повторяла интерференционную картину на
А> пучке, с которым экспериментировал Мандел. И картина эта менялась мгновенно,
А> в то же самое время, когда менялась картина на первом пучке. И это притом,
А> что никаких "объективных" причин для изменения картины на первом пучке
А> просто не было! Ведь человек в этом случае никак не взаимодействовал с
А> объектом наблюдения, и никакого материального носителя взаимодействия между
А> пучками не было!
А> Выходит, квантовый объект каким-то невероятным образом узнавал, что
А> происходит с другим объектом, удалЈнным от него на значительное расстояние
А> (сейчас проведены эксперименты с расстоянием между парами фотонов 10 км).
А> Это явление обычно называют квантовыми корреляциями. Квантовые корреляции -
А> неотъемлемое свойство сцеплЈнных (перепутанных) состояний. Напомним, что
А> сцеплЈнные состояния частиц означают наличие связи каких-то характеристик
А> этих частиц после их взаимодействия, и эта связь куда более жЈсткая, чем
А> следует из классических представлений. Если частицы когда-то
А> провзаимодействовали, то в замкнутых системах связь между ними будет
А> сохраняться всегда, и она будет мгновенной, на каком бы расстоянии друг от
А> друга они не находились. Если с помощью анализатора или другого устройства
А> мы определяем состояние (напр., поляризацию) одной частицы из пары, то
А> состояние второй частицы тоже становится определЈнным! И вести себя эта
А> частица будет теперь иначе, чем до измерения, проведЈнного с первой
А> частицей! Это утверждение справедливо всегда для замкнутых систем, а в
А> случае открытых систем связь между частицами будет сохраняться до тех пор,
А> пока суперпозиция состояний не превратится под влиянием окружения в смесь.
А> Опыты по исследованию квантовых корреляций во многом оказались возможными
А> потому, что физики научились приготавливать сцепленные состояния с
А> известными характеристиками. СцеплЈнные состояния образуются всегда, но
А> найти метод ?приготовления? того типа связи, который необходим для
А> эксперимента, было очень непросто, этому научились не так давно. Этим и
А> объясняется, почему опыты, задуманные ещЈ Эйнштейном, удалось провести
А> только сейчас.
А> Теперь представим, что возле одного из пучков находится Вася, который
А> проводит эксперименты, а возле другого - Петя, который не знает о
А> существовании Васи. Для Пети изменение результатов эксперимента на его пучке
А> выглядит как чудо, чудо в самом мракобесном понимании! Ведь Петя ничего не
А> делает со своим пучком, все условия эксперимента остаются постоянными, а
А> интерференционная картина по совершенно непонятным причинам меняется! И
А> никаких причин для изменения картины Петя не найдЈт, как бы он не старался.
А> Для него это выглядит так, как будто есть следствие, но нет причины.
А> Рассмотрим, как сказывается наличие квантовых корреляций на вопросе о
А> наличии времени в замкнутых системах. Как я уже говорил, понятие времени
А> можно ввести только в том случае, если возможна классификация событий по
А> причинно-следственным связям (событие B предшествовало событию B и может
А> влиять на него, или событие B предшествовало событию A и может влиять на
А> него, или события A и B никак не связаны). Схематично такая классификация
А> событий показана на левой половине рис. 5. На этом рисунке по оси абсцисс
А> отложена пространственная координата события в лабораторной системе отсчЈта
А> (ЛСО), а по оси ординат - время в этой системе. Если объект в ЛСО покоится,
А> то он будет описываться вертикальной линией, отвечающей движению во времени.
А> Если же объект движется с постоянной скоростью, то он будет описываться
А> наклонной линией, величина наклона которой зависит от скорости движения
А> объекта.
А> Штриховыми линиями на рис. 5 показано движение объекта, двигающегося с
А> максимально возможной скоростью передачи физического взаимодействия -
А> скоростью света. Эти линии, отвечающие распространению света в различных
А> направлениях, образуют конус, внутри которого располагаются события, до
А> которых может дойти физическое взаимодействие из точки A. Таким образом,
А> событие в точке A может повлиять на событие в точке B, поскольку до него
А> может дойти взаимодействие из точки A, и не может повлиять на событие C,
А> поскольку скорость физического взаимодействия для этого недостаточна. Таким
А> образом, событие A предшествует событию B, и может повлиять на него, а
А> события A и C с классической точки зрения никак не связаны.
А> В случае не связанных между собой событий A и C, можно показать, пользуясь
А> формулами специальной теории относительности, что в некоторых системах
А> отсчЈта событие C будет предшествовать событию A, а в некоторых -
А> происходить после него. Качественно это можно проиллюстрировать следующим
А> образом. В ЛСО, как это видно непосредственно из графика, событие A
А> предшествует событию C. Выберем систему отсчЈта ракеты, летящей в ЛСО вправо
А> с достаточно большой скоростью. . Эта система отсчЈта схематично показана
А> синими осями на правой части рис. 5, она как бы "повернулась" относительно
А> лабораторной системы в сторону движения ракеты. Нетрудно видеть, что
А> проекция события C на ось времени (пусть это будет событие D) лежит до
А> события A. То есть в системе отсчЈта ракеты событие D предшествует событию
А> A. Имейте, правда, в виду, что аналогия между преобразованием Лоренца и
А> вращением декартовой системы координат, которую мы только что использовали,
А> не всегда корректна: в первом случае мы имеем дело с вращениями в
А> пространстве Минковского, а во втором - с вращениями в евклидовом
А> пространстве. Но для нашего случая эта аналогия вполне годится.
А> Представим теперь, что события B, C и D являются квантово-коррелированными,
А> как это имело место для пар фотонов в опытах Мандела (пусть событие D
А> квантово-коррелировано с событием C в системе отсчЈта ракеты). В этом случае
А> понятие причинно-следственной связи для наших событий ввести нельзя! Ведь
А> если в одной системе отсчЈта событие B происходит после события A и может
А> являться его следствием, то событие D - событие, коррелированное с событием
А> B квантовым образом, предшествует событию A и может влиять на него! Два
А> разных наблюдателя видят движение времени в противоположные стороны! И среди
А> этих наблюдателей нет более "правильного", поскольку все инерциальные
А> системы отсчЈта абсолютно равноправны. В некотором смысле, всЈ происходит
А> одновременно, и всЈ влияет друг на друга, хотя слово "одновременно" не
А> совсем подходит. Скорее, любое событие происходит и раньше любого другого, и
А> позже него. Никакой очерЈдности событий нет! Понятие времени в этом случае
А> со всей очевидностью теряет смысл!
А> Содержание последнего раздела можно выразить короче. Частицы, образованные
А> когда-то в одном акте, остаются в замкнутой (целостной) системе единым
А> объектом, вне зависимости от того, на каком расстоянии они находятся, и как
А> давно произошло их разделение. Такие объекты находятся в целостной системе
А> везде и нигде. Похоже, что целостная система типа нашей Вселенной - и есть
А> такой объект.
А> НАШ МИР НЕЛОКАЛЕН. Парадоксы квантовой механики, корпускулярно-волновой
А> дуализм и т.д. могут быть выведены именно отсюда, из НЕЛОКАЛЬНОСТИ. Так что
А> получается, что мы с вами, Будда и Эйнштейн находимся одновременно и здесь,
А> и везде, и нигде! А не знаем мы об этом только потому, что локализуем себя,
А> фиксируя определЈнное состояние окружающего мира. А фиксируем состояние
А> этого мира мы только потому, что в нЈм слишком много значимого для нас,
А> слишком много того, к чему мы привязаны:




>> Привет,Александр!
>> Что ты вечно цепляешься за слова,так или не так,как сформулировал так
>> оно и есть,вопрос есть вопрос,а ты начинаешь резину тянуть.Я спросил:
>> Что такое просветление???? Пожалуйста ответьте,так сказать выразите
>> свое мнение на счет этого,я не просил тебя,уважаемый
>> Александр,разбирать как сформулирован вопрос и что с вопросом можно
>> сделать! Делай,что хочешь,выскажи свое мнение на счет вопроса о
>> просветлении,а не о том,что сделать с самим вопросом.Если ты
>> считаешь,что просветление-это все,то все,спасибо за ответ,нет проблем!
>> Удачи и всего хорошего...EXCITER.
>>
>>
>>
>> А> Привет!
>> А> Если отвечать на вопрос так, как он сформулирован, то я бы ответил:
>>
>> А> Просветление - это все! Вообще . . . :))))))))
>>
>> А> Пока.
>> А> ЗЫ: может сузим немножко вопрос? :))))))
>>
>> >> Добрый день,всем!
>> >> У меня значит вот такой вопрос!Мы тут говорим об осознанности,об
>> >> продвинутости,об пробуждении и пониманиях,я бы хотел узнать мнение о
>> >> том,что же такое просветление.Вообще,что такое просветление!Спасибо и
>> >> всего хорошего...
>> >> EXCITER.
>> >>
>> >>
>> >>
>>
>>
>>
>>



Home | Date Index | Thread Index | Author Index

Klein-by Mailing List Archive
April 2002