[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]

Re: Просветление?



Привет еще раз!
А> А все-таки, как ты сам думаешь? Мне интересно . . .
Я ничего не могу ответить на счет этого,я не знаю,что такое
просветление! Удачи тебе...




А> Привет!

>> Добрый вечер,Александр!
>> Мне теперь стало понятно,почему ты так цепляешься за слова!У тебя еще
>> есть какие-нибудь варианты по моему вопросу?Всего наилучшего...EXCITER

А> Не знаю, новый вариант это или дополнение предыдущего, но мне кажется, что
А> просветление близко нелокальности, описанной ниже.

А> А все-таки, как ты сам думаешь? Мне интересно . . .

А> Пока.


>> А> Привет всем! :)
>> А> Особый привет Экзитеру! :)
>>
>> А> Кстати, интересный документик нашел. На тему просветления, теоремы
А> Белла и
>> А> проч.
>>
>> б> -----------------------------------------------------------
>> А> Согласно классической физике, исследуемый объект может находиться в
А> каком-то
>> А> одном из множества возможных состояний. Однако он не может находиться в
>> А> нескольких состояниях одновременно, т.е. нельзя придать никакого смысла
>> А> сумме возможных состояний. Если я нахожусь сейчас в комнате, я, стало
А> быть,
>> А> не в коридоре. Состояние, когда я одновременно нахожусь и в комнате, и
б> Ч
>> А> коридоре, лишено смысла. Я ведь не могу одновременно находиться и там,
б> Й
>> А> там! И не могу одновременно выйти отсюда через дверь и выскочить через
А> окно.
>> А> Я либо выхожу через дверь, либо выскакиваю в окно. Как видно, такой
А> подход
>> А> полностью согласуется с житейским здравым смыслом.
>> А> Однако в квантовой физике такая ситуация является лишь одной из
А> возможных.
>> А> Состояния системы, когда возможен либо один вариант, либо другой, в
>> А> квантовой механике называют смешанными. Это состояния, которые нельзя
>> А> описать с помощью волновой функции, и можно говорить только о
А> вероятности
>> А> различных исходов экспериментальных измерений. Волновую функцию часто
>> А> называют ещЈ вектором состояния.
>> А> Сейчас хорошо известно, что в природе имеет место и совершенно другая
>> А> ситуация, когда объект находится в нескольких состояниях одновременно,
б> Ф.Е.
>> А> имеет место наложение двух или большего числа состояний друг на друга.
А> И не
>> А> просто наложение, а наложение без какого-либо взаимного влияния. Наприм
А> ер,
>> А> экспериментально доказано, что одна частица может одновременно
А> проходить
>> А> через две щели в непрозрачном экране. Частица, проходящая через первую
>> А> щель - это одно состояние. Та же частица, проходящая через вторую
А> щель -
>> А> другое состояние. И эксперимент показывает, что наблюдается сумма этих
>> А> состояний! Т.е. частица одновременно проходит через две щели! В таком
А> случае
>> А> говорят о суперпозиции состояний.
>> А> Наличие этих двух типов состояний - смеси и суперпозиции - является
А> узловым
>> А> для понимания квантовой картины мира. Другой важной для нас темой будут
>> А> условия перехода суперпозиции состояний в смесь и наоборот. Эти и
А> другие
>> А> вопросы мы разберЈм на примере знаменитого двухщелевого эксперимента.
>> А> Для начала возьмЈм пулемЈт, и проведЈм мысленно эксперимент, показанный
А> на
>> А> рис. 1.
>> А> Он не очень хорош, наш пулемЈт. Он выпускает пули, направление полЈта
>> А> которых заранее неизвестно. То ли направо они полетят, то ли налево:.
А> Перед
>> А> пулемЈтом стоит броневая плита, а в ней проделаны две щели, через
А> которые
>> А> пули свободно проходят. Далее стоит "детектор" - любая ловушка, в
А> которой
>> А> застревают все попавшие в неЈ пули. Когда нужно, можно пересчитать
А> число
>> А> пуль, застрявших в ловушке на единицу еЈ длины, и разделить еЈ на
А> полное
>> А> число выпущенных пуль. Или на время стрельбы, если скорость стрельбы
А> считать
>> А> постоянной. Эту величину - число застрявших пуль на единицу длины
А> ловушки в
>> А> окрестности некоторой точки Х, отнесЈнной к полному числу пуль, мы
А> будем
>> А> называть вероятностью попадания пули в точку Х. Заметим, что мы можем
>> А> говорить только о вероятности - ведь мы не можем сказать определЈнно,
А> куда
>> А> попадЈт очередная пуля. Ведь пуля, даже попав в дыру, может срикошетить
А> от
>> А> еЈ края и уйти вообще неизвестно куда.
>> А> Давайте мысленно проведЈм три опыта: первый, когда открыта первая щель,
б> Б
>> А> вторая закрыта, второй - когда открыта вторая щель, а первая закрыта.
б> й,
>> А> наконец, третий опыт, когда обе щели открыты.
>> А> Результат нашего "эксперимента" показан на этом же рисунке, на графике.
>> А> Вероятность в нЈм отложена вправо, а координата - это и есть положение
А> точки
>> А> X. Синяя кривая показывает распределение вероятности P1 попавших в
А> детектор
>> А> пуль при открытой первой щели, зелЈная кривая - вероятность попадания в
>> А> детектор пуль при открытой второй щели, и красная кривая - вероятность
>> А> попадания в детектор пуль при обеих открытых щелях. Сравнив величины
б> P1, P2
>> А> и P12, мы можем сделать вывод, что вероятности просто складываются,
>> б> P1 + P2 = P12.
>> А> Итак, для пуль действие двух щелей складывается из действия каждой щели
б> Ч
>> А> отдельности.
>> А> Представим себе такой же опыт с электронами, схема которого показана на
А> рис.
>> б> 2.
>> А> ВозьмЈм электронную пушку, типа тех, которые стоят в каждом телевизоре,
б> Й
>> А> поместим перед ней непрозрачный для электронов экран с двумя щелями.
>> А> Прошедшие через щели электроны можно регистрировать различными
А> методами: с
>> А> помощью сцинтиллирующего экрана, попадание электрона на который
А> вызывает
>> А> вспышку света, фотоплЈнки или с помощью счЈтчиков различных типов,
А> например,
>> А> счЈтчика Гейгера.
>> А> Результаты измерений для электронов в случае, когда одна из щелей
А> закрыта,
>> А> выглядят вполне разумно, и весьма походят на наш опыт с пулемЈтной
А> стрельбой
>> А> (синяя и зелЈная кривая на рисунке). А вот для случая, когда обе щели
>> А> открыты, мы получаем совершенно неожиданную кривую P12, показанную
А> красным
>> А> цветом. Она явным образом не совпадает с суммой P1 и P2! Получившуюся
>> А> картину называют интерференционной картиной от двух щелей.
>> А> Давайте попробуем разобраться, в чЈм тут дело. Если мы исходим из
А> гипотезы,
>> А> что электрон проходит либо через щель 1, либо через щель 2, то в случае
А> двух
>> А> открытых щелей мы должны получить сумму эффектов от одной и другой
А> щели, как
>> А> это имело место в опыте с пулемЈтной стрельбой.Вероятности независимых
>> А> событий складываются, и в этом случае мы бы получили P1 + P2 = P12.
>> А> Может, мы не учли какой-нибудь существенный эффект, и суперпозиция
А> состояний
>> А> здесь совсем ни при чЈм? Может быть, у нас очень мощный поток
А> электронов, и
>> А> разные электроны, проходя через разные щели, как-то искажают движение
А> друг
>> А> друга? Для проверки этой гипотезы надо модернизировать электронную
А> пушку
>> А> так, что электроны вылетали из неЈ достаточно редко. Скажем, не чаще,
А> чем
>> А> раз в полчаса. За это время каждый электрон уж точно пролетит всЈ
А> расстояние
>> А> от пушки до детектора и будет зарегистрирован! Так что никакого
А> взаимного
>> А> влияния летящих электронов друг на друга уж точно не будет!
>> А> Сказано - сделано. Мы модернизировали электронную пушку и полгода
А> провели
>> А> возле установки, проводя эксперимент и набирая необходимую статистику.
А> Каков
>> А> же результат? Он ничуть не изменился.
>> А> Но, может быть, электроны каким-то образом блуждают от отверстия к
А> отверстию
>> А> и только потом достигают детектора? Это объяснение также не проходит:
А> на
>> А> кривой P12 при двух открытых щелях есть точки, в которые попадает
>> А> значительно меньше электронов, чем при любой из открытых щелей. И
А> наоборот,
>> А> есть точки, количество электронов в которых более чем вдвое превышает
А> сумму
>> А> электронов, прошедших из каждой щели по отдельности.
>> А> Стало быть, утверждение о том, что электроны проходят либо сквозь щель
б> 1,
>> А> либо сквозь щель 2, неверно. Они проходят через обе щели одновременно.
б> й
>> А> очень простой математический аппарат, описывающий такой процесс, даЈт
>> А> абсолютно точное согласие с экспериментом, с тем, что показано красной
>> А> линией на графике.
>> А> Чем же отличаются пули от электронов? С точки зрения квантовой
А> механики,
>> А> ничем. Только, как показывают расчЈты, интерференционная картина от
>> А> рассеяния пуль характеризуется столь узкими максимумами и минимумами,
А> что
>> А> никакой детектор их зарегистрировать не в состоянии. Расстояния между
А> этими
>> А> минимумами и максимами неизмеримо меньше размеров самой пули. Так что
>> А> детекторы будут давать усреднЈнную картину, показанную красной кривой
А> на
>> А> рис. 1.
>> А> Давайте теперь видоизменим наш опыт так, чтобы можно было "проследить"
А> за
>> А> электроном, проследить, через какую щель он проходит. Поставим возле
А> одной
>> А> из щелей детектор, который регистрирует прохождение электрона сквозь
А> неЈ
>> А> (рис. 3).
>> А> В этом случае, если пролЈтный детектор регистрирует прохождение
А> электрона
>> А> через щель 2, мы будем знать, что электрон прошЈл через эту щель, а
А> если
>> А> пролЈтный детектор не даЈт сигнала, а основной детектор электронов даЈт
>> А> сигнал, то ясно, что электрон прошЈл через щель 1. Можно поставить и
А> два
>> А> пролЈтных детектора, на каждую из щелей, но это никак не скажется на
>> А> результатах нашего опыта. Конечно, любой детектор, так или иначе,
А> исказит
>> А> движение электрона, но будем считать это влияние не очень существенным.
А> Для
>> А> нас ведь куда более важен сам факт регистрации того, через какую из
А> щелей
>> А> проходит электрон!
>> А> Как вы думаете, какую картину мы увидим? (мнения зала разделились:
А> большая
>> А> часть аудитории считает, что результат опыта не изменится, но несколько
>> А> человек считают, что вероятности сложатся, и результат будет таким же,
А> как в
>> А> опыте с пулемЈтной стрельбой).
>> А> Результат этого эксперимента показан на рис. 3, качественно он ничем не
>> А> отличается от опыта с пулемЈтной стрельбой. Таким образом, мы нашли,
А> что
>> А> когда мы смотрим на электрон, то обнаруживаем, что он проходит либо
А> через
>> А> одно отверстие, либо через другое. Суперпозиции этих двух состояний
А> нет! А
>> А> когда мы не него не смотрим, он одновременно проходит через две щели, и
>> А> распределение их на экране совсем не такое, чем тогда, когда мы на них
>> А> смотрим!
>> А> Может быть, здесь дело в том, что наш пролЈтный детектор уж слишком
А> сильно
>> А> искажает движение электронов? Проведя дополнительные опыты с различными
>> А> пролЈтными детекторами, по-разному искажающими движение электронов, мы
>> А> заключаем, что роль этого эффекта не очень существенна. Существенным
>> А> оказывается только сам факт фиксации состояния объекта!
>> А> Когда кот и жив, и мЈртв
>> А> Итак, эксперименты над микромиром однозначно говорят о возможности
>> А> суперпозиции, когда объект характеризуется совокупностью состояний,
А> каждое
>> А> из которых, на первый взгляд, исключает другое. Зададим себе вопрос:
А> что
>> А> надо для наблюдения суперпозиции состояний? Можно ли наблюдать
А> суперпозицию
>> А> состояний не только в микромире, но и в макромире, в нашей обыденной
А> жизни?
>> А> Ответ на первый вопрос достаточно ясен: для наблюдения суперпозиции мы
А> не
>> А> должны фиксировать состояние объекта. Но что значит "фиксировать"? Кто
>> А> осуществляет "фиксацию" состояний? Прибор типа нашего пролЈтного
А> детектора?
>> А> Или наблюдатель? Или необходимо наличие и прибора, и наблюдателя? Ответ
А> на
>> А> этот вопрос даЈт теория декогеренции. Но вначале я хочу сказать пару
А> слов об
>> А> открытых и замкнутых системах, а также о "перепутанных" состояниях. Эти
>> А> понятия мы не раз используем в дальнейшем.
>> А> В обыденной жизни мы имеем дело с открытыми системами, когда есть
А> какой-то
>> А> объект, за которым мы наблюдаем (например, камень), и есть что-то
А> внешнее по
>> А> отношению к нему (например - песок, мы сами, да и вся остальная
А> Вселенная
>> А> вокруг камня). Очевидно, что окружение может влиять на состояние нашего
>> А> объекта. Кроме того, в окружении может, так или иначе, записываться
>> А> информация об его состоянии. И наш объект, конечно, тоже записывает, в
>> А> какой-то форме, информацию о состоянии окружения.
>> А> Пример замкнутой (целостной) системы - наша Вселенная. Вне еЈ, по
>> А> определению, нет ничего, что могло бы на неЈ повлиять, и нет ничего,
А> где
>> А> могла бы записаться информация об еЈ состоянии. Под "записью" мы сейчас
>> А> имеем в виду любое изменение состояния внешней системы под воздействием
>> А> нашей. Подобие замкнутых систем можно создать и в лабораторных
А> условиях, для
>> А> этого надо исключить влияние окружения на нашу систему, и проследить,
А> чтобы
>> А> состояние системы никак не сказывалось на состоянии окружения.
>> А> Перепутанные (это устоявшийся термин, хотя мне больше нравится слово
>> А> "сцеплЈнные") состояния могут возникать в системе, которая состоит из
>> А> нескольких взаимодействующих подсистем. Например, если электрон
А> сталкивается
>> А> с атомом, то образуется перепутанное состояние, в котором состояние
>> А> электрона будет скоррелировано с состоянием атома. Перепутанные
А> состояния
>> А> необходимы для описания совокупной системы, образованной из всех
А> когда-то
>> А> провзаимодействовавших между собой частей.
>> А> Так вот, теория декогеренции утверждает, что суперпозиция состояний в
>> А> какой-либо системе возможна лишь в том случае, если в окружении не
>> А> записывается информации, достаточной для разделения компонент
А> суперпозиции.
>> А> Эти слова имеют в теории чЈткую математическую формулировку:
А> необходимо,
>> А> чтобы интеграл перекрытия векторов различных состояний окружения,
>> А> соответствующих различным компонентам суперпозиции нашей системы, был
А> много
>> А> меньше единицы. Другими словами, важно, чтобы состояния нашей системы
А> не
>> А> слишком "перепутывались" с состоянием окружения.
>> А> Рассмотрим теперь систему, состоящую из двух подсистем: меня и
А> окружающую
>> А> меня Вселенную. То есть я как бы дополняю Вселенную до целого, и вместе
А> мы
>> А> образуем замкнутую систему. Вопрос: каким я должен быть, чтобы
А> наблюдать
>> А> вокруг себя суперпозицию состояний? Каким я должен быть, чтобы не быть
>> А> прибором, выделяющим только определЈнные компоненты суперпозиции из
>> А> бесконечного их числа в векторе состояния Вселенной? (различные ответы
А> из
>> А> зала, суть которых сводится к тому, что я не должен менять своего
А> состояния
>> А> при наблюдении различных феноменов).
>> А> Правильно, я не должен менять своего состояния. Это одно и тоже, что я
А> не
>> А> фиксирую состояние внешних объектов, не привязываюсь к ним. В этом
А> случае я
>> А> могу видеть всю реальность, а не одну из компонент суперпозиции. И в
А> этом
>> А> случае я могу осознать, что то, что обычно понимается под реальностью -
>> А> иллюзия. Ведь то, что я наблюдаю, выделяя какие-то из компонент
>> А> суперпозиции, полностью определяется работой моего ума, моими
А> фиксациями,
>> А> оценками и предпочтениями. А в состоянии отсутствия фиксаций (обычно
А> для его
>> А> обозначения используется слово самадхи) я перестаю быть внешним
>> А> детектирующим объектом по отношению к окружающей меня Вселенной,
А> выделяющим
>> А> только определЈнные компоненты суперпозиции из бесконечного их числа.
А> Отсюда
>> А> возникает ощущение полного единства с миром и слияния с ним.
>> А> А теперь я хочу привести несколько высказываний Великих ПросветлЈнных:
>> А> Иисус Христос, Евангелие от Фомы: "Будьте прохожими".
>> А> Будда Гаутама, Алмазная Сутра: "Все бодхисаттвы должны породить
А> сознание, не
>> А> пребывающее ни в цвете, ни в звуке, ни в запахах, ни в предметах мира.
А> Они
>> А> не должны пребывать где-либо и породить сознание, не пребывающее ни в
б> ЮЈН".
>> А> Шестой Патриарх Дзэн Хуэй-нэнь, один из (наряду с Бодхидхармой)
>> А> основоположников дзен-буддизма: "Если есть привязанность к внешним
>> А> признакам, то ваше сознание будет не спокойным; если будет отрешенность
А> от
>> А> внешних признаков вещей, то сознание будет спокойным и ваша изначальная
>> А> природа будет сама по себе чистой и сама по себе просветленной. Как
А> только
>> А> начнешь опираться на внешние обстоятельства, возникнет движение, а
А> движение
>> А> вызывает беспокойство. Но если отрешишься от внешних признаков, то это
б> Й
>> А> будет медитация; если будешь сохранять внутреннее спокойствие, это и
А> будет
>> А> просветление - самадхи.
>> б> ...
>> А> А что означает "маха"? "Маха" - это значит великое, под этим
>> А> подразумевается, что свойства сознания обширны и подобны пустоте. Все
А> миры
>> А> Будды подобны пустоте, чудесная природа человека в своей основе
А> пустотна,
>> А> поэтому нет ни одной вещи, которую можно обрести. Истинная пустотность
>> А> собственной природы также подобна этому: Однако пустота содержит в себе
б> Й
>> А> солнце, и луну, и все звезды и планеты, великую землю, гору и реки, все
>> А> травы и деревья, плохих и хороших людей, плохие вещи и хорошие вещи,
>> А> Небесный Алтарь и ад, которые все без исключения находятся (пребывают)
б> Ч
>> А> пустоте. Пустотность природы людей точно такая же (т. е. содержит в
А> себе все
>> А> вещи и явления).
>> б> ...
>> А> Созерцай свое сознание и не попадай в зависимость от [внешних]
А> признаков
>> А> вещей... Проходить через тьму вещей, быть готовым к любому деянию и ни
А> от
>> А> чего не отказываться, но отрешаться лишь от внешних признаков вещей и
А> во
>> А> всех деяниях ничего не приобретать - это и есть Высшая Колесница.
>> А> "Колесница" означает практику, о которой не нужно рассуждать, а нужно
>> А> практиковать, поэтому не спрашивайте меня больше".
>> А> Как мы могли заметить, Будда, Хуэй-нэнь, да и всЈ другие ПросветлЈнные,
>> А> говорят об одном и том же: мы сами создаЈм реальность, которую
А> наблюдаем, и
>> А> эта реальность - иллюзорна, поскольку зависит от работы нашего
А> сознания, от
>> А> наших фиксаций и привязок. А так ничего, кроме Единого, в мире нет. И
А> даже
>> А> ум и системы восприятия, которые создают эти миражи - на самом деле это
А> тоже
>> А> Единое. Этот вывод находится в согласии с фундаментальными положениями
>> А> квантовой физики, поскольку фиксации и предпочтения - это и есть
А> выделение
>> А> компонент суперпозиции, превращение суперпозиции в смесь. Сейчас мы
>> А> поговорим об этом подробнее, и немного с другой стороны.
>>
>> А> Пространство и время в целостной
>> А> (замкнутой) системе
>>
>> А> Есть один интересный аспект вопроса о времени, которым сейчас
А> интенсивно
>> А> занимаются физики. Можно ли ввести понятие времени для целостной
А> (замкнутой)
>> А> системы типа нашей Вселенной? В настоящее время многие физики пришли к
>> А> выводу, что нет.
>> А> Понятие времени можно ввести только в том случае, если возможна
>> А> классификация событий по причинно-следственным связям (событие A
>> А> предшествовало событию B и может влиять на него, или событие B
>> А> предшествовало событию A и может влиять на него, или события A и B
А> никак не
>> А> связаны). Оказывается, что подобную классификацию можно ввести только в
>> А> случае открытых систем. Напомню, система является открытой, если есть
А> нечто
>> А> внешнее по отношению к ней, например, наблюдатель. В открытых системах
>> А> суперпозиция состояний может переходить в смесь.
>> А> В целостной системе ситуация совсем другая. В такой системе имеет место
>> А> суперпозиция состояний. Это значит, что эксперимент, проведЈнный в
А> точке A,
>> А> может мгновенно изменить результаты наблюдений в точке B, находящейся
А> на
>> А> любом расстоянии от точки A. Поэтому любое событие A путЈм выбора
>> А> соответствующей системы отсчЈта "может быть сделано" как происходящее
А> до
>> А> события B и способное влиять на него, или как происходящее одновременно
б> У
>> А> событием B, или как происходящее после события B, при этом событие B
>> А> способно влиять на событие A. В некотором смысле, всЈ происходит
>> А> "одновременно". Понятие времени в этом случае теряет смысл.
>> А> Для локального наблюдателя в точке B изменения результатов эксперимента
>> А> выглядят как чудо - они не имеют причин, поскольку экспериментатор
А> никак не
>> А> взаимодействовал с объектом наблюдения, и никакого материального
А> носителя
>> А> взаимодействия не было. Есть следствие, но нет причины.
>> А> Утверждение о "нематериальном" и мгновенном влиянии результатов
А> эксперимента
>> А> в точке A на результаты наблюдений в точке B несколько лет назад было
>> А> экспериментально доказано. Интересно, что мысленный эксперимент,
А> близкий к
>> А> экспериментам, проведЈнным совсем недавно, провЈл ещЈ Альберт Эйнштейн,
>> А> пытаясь опровергнуть квантовую механику. Но мир оказался гораздо
>> А> фантастичнее, чем это представлялось величайшему из физиков.
>> А> Чтобы сказанное выше стало понятнее, рассмотрим эксперимент,
А> проведЈнный в
>> А> Рочестерском университете Ричардом Манделом несколько лет назад. Схема
>> А> эксперимента показана на рис. 4.
>> А> Лазерный луч с помощью полупрозрачного зеркала расщеплялся на два
А> пучка, а
>> А> затем каждый из пучков направлялся на так называемый нелинейный
А> кристалл,
>> А> т.е. преобразователь частоты, способный расщеплять квант света (фотон)
А> на
>> А> два дочерних кванта. Закон сохранения энергии при этом, конечно же,
>> А> выполняется: энергия каждого из дочерних квантов вдвое меньше энергии
>> А> материнского кванта. Например, если падает луч лазера зелЈного цвета,
А> то на
>> А> выходе из кристалла будут два луча красного цвета, энергия каждого
А> кванта
>> А> которых вдвое меньше энергии кванта в зелЈном луче. Затем, с помощью
А> системы
>> А> зеркал, делалось так, что каждая из этих двух пар фотонов
А> интерферировала
>> А> между собой, примерно так, как интерферировали компоненты суперпозиции
б> Ч
>> А> нашем опыте с рассеянием электронов на двух щелях. Результаты
А> наблюдения
>> А> интерференционной картины фиксировались детекторами Д1-Д2 для первой
А> пары
>> А> фотонов, и детекторами Д3-Д4 - для второй пары.
>> А> Как известно, любая частица, обладающая ненулевым спином, в том числе
А> фотон,
>> А> характеризуется поляризацией, т.е. проекцией спина на направление
А> движения.
>> А> Фотоны могут обладать двумя состояниями поляризации, отвечающими двум
>> А> возможным проекциям спина -вдоль и против направления движения. Вид
>> А> поляризации света определяет плоскость колебаний электрического поля
>> А> электромагнитных волн, и существуют так называемые анализаторы
А> (специальные
>> А> кристаллы), способные пропускать кванты только с определЈнной
А> поляризацией.
>> А> Поскольку различные состояния поляризации находятся в состоянии
>> А> суперпозиции, то с помощью такого кристалла можно выделять те или иные
б> ЕЈ
>> А> компоненты. Если подобный кристалл поставить по ходу одного из лучей, и
>> А> вращать его относительно оси луча, то интерференционная картина будет
>> А> меняться из-за изменения соотношения между компонентами суперпозиции.
>> А> Итак, Ричард Мандел пространственно разнЈс два пучка на достаточно
А> большое
>> А> расстояние, и начал менять помощью анализатора соотношение между
>> А> компонентами суперпозиции на одном из них (нижнем на рис. 4). В силу
А> его
>> А> манипуляций с анализатором интерференционная картина на этом пучке
А> менялась.
>> А> Второй пучок он вообще не трогал! Но интерференционная картина,
А> наблюдаемая
>> А> на этом втором пучке, точь-в-точь повторяла интерференционную картину
А> на
>> А> пучке, с которым экспериментировал Мандел. И картина эта менялась
А> мгновенно,
>> А> в то же самое время, когда менялась картина на первом пучке. И это
А> притом,
>> А> что никаких "объективных" причин для изменения картины на первом пучке
>> А> просто не было! Ведь человек в этом случае никак не взаимодействовал с
>> А> объектом наблюдения, и никакого материального носителя взаимодействия
А> между
>> А> пучками не было!
>> А> Выходит, квантовый объект каким-то невероятным образом узнавал, что
>> А> происходит с другим объектом, удалЈнным от него на значительное
А> расстояние
>> А> (сейчас проведены эксперименты с расстоянием между парами фотонов 10
А> км).
>> А> Это явление обычно называют квантовыми корреляциями. Квантовые
А> корреляции -
>> А> неотъемлемое свойство сцеплЈнных (перепутанных) состояний. Напомним,
А> что
>> А> сцеплЈнные состояния частиц означают наличие связи каких-то
А> характеристик
>> А> этих частиц после их взаимодействия, и эта связь куда более жЈсткая,
А> чем
>> А> следует из классических представлений. Если частицы когда-то
>> А> провзаимодействовали, то в замкнутых системах связь между ними будет
>> А> сохраняться всегда, и она будет мгновенной, на каком бы расстоянии друг
А> от
>> А> друга они не находились. Если с помощью анализатора или другого
А> устройства
>> А> мы определяем состояние (напр., поляризацию) одной частицы из пары, то
>> А> состояние второй частицы тоже становится определЈнным! И вести себя эта
>> А> частица будет теперь иначе, чем до измерения, проведЈнного с первой
>> А> частицей! Это утверждение справедливо всегда для замкнутых систем, а в
>> А> случае открытых систем связь между частицами будет сохраняться до тех
А> пор,
>> А> пока суперпозиция состояний не превратится под влиянием окружения в
А> смесь.
>> А> Опыты по исследованию квантовых корреляций во многом оказались
А> возможными
>> А> потому, что физики научились приготавливать сцепленные состояния с
>> А> известными характеристиками. СцеплЈнные состояния образуются всегда, но
>> А> найти метод ?приготовления? того типа связи, который необходим для
>> А> эксперимента, было очень непросто, этому научились не так давно. Этим и
>> А> объясняется, почему опыты, задуманные ещЈ Эйнштейном, удалось провести
>> А> только сейчас.
>> А> Теперь представим, что возле одного из пучков находится Вася, который
>> А> проводит эксперименты, а возле другого - Петя, который не знает о
>> А> существовании Васи. Для Пети изменение результатов эксперимента на его
А> пучке
>> А> выглядит как чудо, чудо в самом мракобесном понимании! Ведь Петя ничего
А> не
>> А> делает со своим пучком, все условия эксперимента остаются постоянными,
б> Б
>> А> интерференционная картина по совершенно непонятным причинам меняется! И
>> А> никаких причин для изменения картины Петя не найдЈт, как бы он не
А> старался.
>> А> Для него это выглядит так, как будто есть следствие, но нет причины.
>> А> Рассмотрим, как сказывается наличие квантовых корреляций на вопросе о
>> А> наличии времени в замкнутых системах. Как я уже говорил, понятие
А> времени
>> А> можно ввести только в том случае, если возможна классификация событий
А> по
>> А> причинно-следственным связям (событие B предшествовало событию B и
А> может
>> А> влиять на него, или событие B предшествовало событию A и может влиять
А> на
>> А> него, или события A и B никак не связаны). Схематично такая
А> классификация
>> А> событий показана на левой половине рис. 5. На этом рисунке по оси
А> абсцисс
>> А> отложена пространственная координата события в лабораторной системе
А> отсчЈта
>> А> (ЛСО), а по оси ординат - время в этой системе. Если объект в ЛСО
А> покоится,
>> А> то он будет описываться вертикальной линией, отвечающей движению во
А> времени.
>> А> Если же объект движется с постоянной скоростью, то он будет описываться
>> А> наклонной линией, величина наклона которой зависит от скорости движения
>> А> объекта.
>> А> Штриховыми линиями на рис. 5 показано движение объекта, двигающегося с
>> А> максимально возможной скоростью передачи физического взаимодействия -
>> А> скоростью света. Эти линии, отвечающие распространению света в
А> различных
>> А> направлениях, образуют конус, внутри которого располагаются события, до
>> А> которых может дойти физическое взаимодействие из точки A. Таким
А> образом,
>> А> событие в точке A может повлиять на событие в точке B, поскольку до
А> него
>> А> может дойти взаимодействие из точки A, и не может повлиять на событие
б> C,
>> А> поскольку скорость физического взаимодействия для этого недостаточна.
А> Таким
>> А> образом, событие A предшествует событию B, и может повлиять на него, а
>> А> события A и C с классической точки зрения никак не связаны.
>> А> В случае не связанных между собой событий A и C, можно показать,
А> пользуясь
>> А> формулами специальной теории относительности, что в некоторых системах
>> А> отсчЈта событие C будет предшествовать событию A, а в некоторых -
>> А> происходить после него. Качественно это можно проиллюстрировать
А> следующим
>> А> образом. В ЛСО, как это видно непосредственно из графика, событие A
>> А> предшествует событию C. Выберем систему отсчЈта ракеты, летящей в ЛСО
А> вправо
>> А> с достаточно большой скоростью. . Эта система отсчЈта схематично
А> показана
>> А> синими осями на правой части рис. 5, она как бы "повернулась"
А> относительно
>> А> лабораторной системы в сторону движения ракеты. Нетрудно видеть, что
>> А> проекция события C на ось времени (пусть это будет событие D) лежит до
>> А> события A. То есть в системе отсчЈта ракеты событие D предшествует
А> событию
>> А> A. Имейте, правда, в виду, что аналогия между преобразованием Лоренца и
>> А> вращением декартовой системы координат, которую мы только что
А> использовали,
>> А> не всегда корректна: в первом случае мы имеем дело с вращениями в
>> А> пространстве Минковского, а во втором - с вращениями в евклидовом
>> А> пространстве. Но для нашего случая эта аналогия вполне годится.
>> А> Представим теперь, что события B, C и D являются
А> квантово-коррелированными,
>> А> как это имело место для пар фотонов в опытах Мандела (пусть событие D
>> А> квантово-коррелировано с событием C в системе отсчЈта ракеты). В этом
А> случае
>> А> понятие причинно-следственной связи для наших событий ввести нельзя!
А> Ведь
>> А> если в одной системе отсчЈта событие B происходит после события A и
А> может
>> А> являться его следствием, то событие D - событие, коррелированное с
А> событием
>> А> B квантовым образом, предшествует событию A и может влиять на него! Два
>> А> разных наблюдателя видят движение времени в противоположные стороны! И
А> среди
>> А> этих наблюдателей нет более "правильного", поскольку все инерциальные
>> А> системы отсчЈта абсолютно равноправны. В некотором смысле, всЈ
А> происходит
>> А> одновременно, и всЈ влияет друг на друга, хотя слово "одновременно" не
>> А> совсем подходит. Скорее, любое событие происходит и раньше любого
А> другого, и
>> А> позже него. Никакой очерЈдности событий нет! Понятие времени в этом
А> случае
>> А> со всей очевидностью теряет смысл!
>> А> Содержание последнего раздела можно выразить короче. Частицы,
А> образованные
>> А> когда-то в одном акте, остаются в замкнутой (целостной) системе единым
>> А> объектом, вне зависимости от того, на каком расстоянии они находятся, и
А> как
>> А> давно произошло их разделение. Такие объекты находятся в целостной
А> системе
>> А> везде и нигде. Похоже, что целостная система типа нашей Вселенной - и
А> есть
>> А> такой объект.
>> А> НАШ МИР НЕЛОКАЛЕН. Парадоксы квантовой механики, корпускулярно-волновой
>> А> дуализм и т.д. могут быть выведены именно отсюда, из НЕЛОКАЛЬНОСТИ. Так
А> что
>> А> получается, что мы с вами, Будда и Эйнштейн находимся одновременно и
А> здесь,
>> А> и везде, и нигде! А не знаем мы об этом только потому, что локализуем
А> себя,
>> А> фиксируя определЈнное состояние окружающего мира. А фиксируем состояние
>> А> этого мира мы только потому, что в нЈм слишком много значимого для нас,
>> А> слишком много того, к чему мы привязаны:
>>
>>
>>
>>
>> >> Привет,Александр!
>> >> Что ты вечно цепляешься за слова,так или не так,как сформулировал так
>> >> оно и есть,вопрос есть вопрос,а ты начинаешь резину тянуть.Я спросил:
>> >> Что такое просветление???? Пожалуйста ответьте,так сказать выразите
>> >> свое мнение на счет этого,я не просил тебя,уважаемый
>> >> Александр,разбирать как сформулирован вопрос и что с вопросом можно
>> >> сделать! Делай,что хочешь,выскажи свое мнение на счет вопроса о
>> >> просветлении,а не о том,что сделать с самим вопросом.Если ты
>> >> считаешь,что просветление-это все,то все,спасибо за ответ,нет проблем!
>> >> Удачи и всего хорошего...EXCITER.
>> >>
>> >>
>> >>
>> >> А> Привет!
>> >> А> Если отвечать на вопрос так, как он сформулирован, то я бы ответил:
>> >>
>> >> А> Просветление - это все! Вообще . . . :))))))))
>> >>
>> >> А> Пока.
>> >> А> ЗЫ: может сузим немножко вопрос? :))))))
>> >>
>> >> >> Добрый день,всем!
>> >> >> У меня значит вот такой вопрос!Мы тут говорим об осознанности,об
>> >> >> продвинутости,об пробуждении и пониманиях,я бы хотел узнать мнение о
>> >> >> том,что же такое просветление.Вообще,что такое просветление!Спасибо
б> Й
>> >> >> всего хорошего...
>> >> >> EXCITER.
>> >> >>
>> >> >>
>> >> >>
>> >>
>> >>
>> >>
>> >>
>>
>>
>>



Home | Date Index | Thread Index | Author Index

Klein-by Mailing List Archive
April 2002