|
----- Original Message -----
Sent: Friday, April 12, 2002 11:35
AM
Subject: [klein-by]
Пришел вот к некоторым
выводам:
--------------------------------------------------------
1) Понять ничего
нельзя.
"Прийти к выводу" и
"понять" - это одно и тоже, или нет?
2) Принять можно все.
3) Ответ на любой вопрос зависит от границ,
проведенных вопросом. Границы - первичны, ответ - вторичен (результат
проведения границ)
4) Есть вопросы, на которые можно ответить
"Да и (или) Нет и (или) Неопределено". В таком случае только границы
определяют, что оставить: Да или Нет, или Неопределено.
Так все же: границы проводятся
вопросом?
Или они нужны для того, чтобы ответить на
вопрос?
Или границы для того, чтобы поставить
вопрос?
Или как?
5) Ни одно утверждение не может быть
однозначным само по себе. С помощью границ можно достичь однозначности, но
тогда это уже не абсолютное утверждение.
см. ниже.
6) Где есть символ, там есть искажения.
Таким образом, действительность (или истина или . . .) невыразима. Как только
действительность выражена символом, она становится субъективной или
относительной.
Да. Невыразимость - необходимое условие.
:))
Но не достаточное.
7) Вещи сами по себе не могут быть
уродливыми или прекрасными. Это я их делаю такими.
Если я урод, то и вещи
уродливые, если я прекрасен, то и вещи станут прекрасными.
Но и я сам по себе ни
уродливый, ни прекрасный, ни добый, ни злой. Это я делаю себя таким. Лучше
делать себя прекрасным.
ОК. Теперь определись:
почему именно прекрасным. И в чем разница.
8) Создавая символы, мы создаем
действиетельность, которая не является действительностью.
Угу.
9) Отбрасывая символы, мы разрушаем
действительность и тогда находимся в действительности.
Отбрасывая символы, мы продолжаем манипулировать
символами.
10) Я являюсь результатом
действительности.
см. 5. :))))
Привет!
Ал-др Бережной.
11) Действительность это результат меня
(как глагола).
---------------------------------------------------------
Есть еще много чего. Надо
поразмыслить.
А что вы думаете?
|