Re:

[Smile <chudomouse@yandex.ru>]

Привет, Александр,

12 Apr 2002, 11:35:04, you wrote:
А> Но и я сам по себе ни уродливый, ни прекрасный, ни добый, ни злой. Это я делаю себя таким. Лучше делать себя прекрасным.

А если никаким себя не делать? Вообще не делать?

Смайл :о)
\\\\\\\\\\\\\\\\\\

А> Пришел вот к некоторым выводам:
б> --------------------------------------------------------
А> 1) Понять ничего нельзя.
А> 2) Принять можно все.
А> 3) Ответ на любой вопрос зависит от границ, проведенных вопросом. Границы - первичны, ответ - вторичен (результат проведения границ)
А> 4) Есть вопросы, на которые можно ответить "Да и (или) Нет и (или) Неопределено". В таком случае только границы определяют, что оставить: Да или Нет, или Неопределено.
А> 5) Ни одно утверждение не может быть однозначным само по себе. С помощью границ можно достичь однозначности, но тогда это уже не абсолютное утверждение.
А> 6) Где есть символ, там есть искажения. Таким образом, действительность (или истина или . . .) невыразима. Как только действительность выражена символом, она становится субъективной или
А> относительной.
А> 7) Вещи сами по себе не могут быть уродливыми или прекрасными. Это я их делаю такими.
А>    Если я урод, то и вещи уродливые, если я прекрасен, то и вещи станут прекрасными.
А>    Но и я сам по себе ни уродливый, ни прекрасный, ни добый, ни злой. Это я делаю себя таким. Лучше делать себя прекрасным.
А> 8) Создавая символы, мы создаем действиетельность, которая не является действительностью.
А> 9) Отбрасывая символы, мы разрушаем действительность и тогда находимся в действительности.
А> 10) Я являюсь результатом действительности.
А> 11) Действительность это результат меня (как глагола).
б> ---------------------------------------------------------
А> Есть еще много чего. Надо поразмыслить.
А> А что вы думаете?