Re: Правильное_задавание_вопомъмЮ.

[dim <dimsmol@yandex.ru>]

оПХБЕР, Sergey!

Это ответ на письмо от Wednesday, April 17, 2002, 2:53:09 PM.

SK>  SK>> Правильно ли я понял, что тебе так же легко отделить Будд от не-Будд и
SK>  SK>> любовь от не-любви как вопрос от не-вопроса??
SK>  d> Неправильно. Ложное обобщение.
SK> Хорошо. Что ты хотел показать приведённой аналогией? Что хотел
SK> проиллюстрировать, сравнив заданный тебе вопрос про критерии с тем, что ты
SK> написал про Будд и про любовь? Что это одинаковые вопросы? Одинаковые в
SK> каких границах?

В границах "вообще-конкретно" одинаковы вопросы о "правильной помощи",
"правильных вопросах", "признаках любви" и "признаках Будды".
Они же одинаковы в границах неформализуемо-формализуемо.
Или в границах вопросы-невопросы.
И еще черт знает в скольких границах. :)))))))))))))

SK>  SK>> Или это тебе вопрос от не-вопроса так же сложно отделить как Будд от
SK>  SK>> не-Будд и любовь от не-любви?
SK>  d> Аналогично неправильно. Я вообще не говорил о сложности каких-либо
SK>  d> отделений.
SK> А о чём ты говорил?

Об одинаковости. :))))))

SK>  SK>> Любой вопрос является вопросом.
SK>  d> Даже если он не-вопрос. Признаю.
SK>  d> Что хочешь можно назвать как хочешь. :))))))))))
SK> Это реальное работающее для меня утверждение, а не "что хочешь". Есть
SK> вопросы. Есть те, на которые могу ответить, есть те, на которые пока не
SK> могу.

Есть вопросы, на которые ты никогда не ответишь.
Потому что нет слов. Потому что не формализуется. В конце концов
потому что не нужен на них четкий ответ. Не нужен и все. ;))))))

SK>  SK>> Просто в первой логике необходимо, чтобы границы определялись
SK>  SK>> вопросом. Ну не может механизм первой логики работать с
SK>  SK>> недопроведёнными границами. Мы здесь учимся - Второй Логике. Если
SK>  SK>> границы недопроведены в вопросе - проведи сам и ответь.
SK>  d> А если слишком недопроведены?
SK>  d> Если можно сказать почти что угодно?
SK> Что значит "слишком недопроведены"? С какого момента начинается "слишком"? С
SK> какого количества границ? Или это "слишком" - для тебя?
SK> Если "можно сказать почти что угодно", при том, что "истина - конкретна"
SK> ((C)Ленин), что же ты ни одного конкретного ответа не дал из "почти что
SK> угодно"?

А какой из них тебе нужен?
Не пересказывать же мне вселенную... ;)))))))))

SK>  d> Ты возьмешься пересказывать все подряд, или уточнишь, что же
SK>  d> спрашивающий хочет узнать?
SK> Утверждение "это - не-вопрос" - это, по-твоему, уточнение того "что же
SK> спрашивающий хочет узнать"??

Это побуждение проявиться полнее. :)))))))

SK>  SK>> Критерий ответа - чтобы им можно было пользоваться реально конкретно
SK>  SK>> для ответа на вопрос, а не для вешания на стену в качестве плаката.
SK>  d> Критерий ответа - чтобы он пригодился в ситуации породившей вопрос.
SK>  d> Нет ситуации (хотя бы гипотетической) - нет ответа. Потому что нет
SK>  d> вопроса. Это не вопрос. Это побуждение рассказать что-нибудь, все
SK>  d> равно что.
SK> Есть конкретная ситуация.

Расскажи мне о ней. :))))))))

SK> Смайл по жизни приходится решать - помогать - или
SK> нет. Как решить этот вопрос _по жизни_?

_по жизни_ - НИКАК!!!!!!!
Не просто "никак", а ОБЯЗАТЕЛЬНО НИКАК!
Не надо жесткого алгоритма. В каждой ситуации свое действие.
;)))

SK> Или задавать этот вопрос в каждой
SK> конкретной ситуации

Да, конечно. :)))))))))

SK> - так и бегать за этим в Школу?

Нет, учиться самой справляться.
Иногда спрашивать в школе. Интереса ради, заметь, а не четких
инструкций. :)))))))))))

SK>  d> Иногда такое побуждение полезно. Но зачастую следствие его - болтовня.
SK> Т.е. ты сейчас в болтовне участвуешь?

Да. И ты тоже. :)))))
Одно радует - вероятность того, что от нашей болтовни может быть хотя
бы крошечная польза. (Т.е. не вся наша болтовня - болтовня.) ;)))
-- 
Всего интересного!
 dim                            mailto:dimsmol@yandex.ru