[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]

Re: Правильное_задавание_вопНЛЗЛч.



dim, привет!

SK>> Есть конкретная ситуация.

d> Расскажи мне о ней. :))))))))

Отвечать по жизни, самостоятельно - это конкретная ситуация. О ней и речь.

SK>> Смайл по жизни приходится решать - помогать - или
SK>> нет. Как решить этот вопрос _по жизни_?

d> _по жизни_ - НИКАК!!!!!!!
d> Не просто "никак", а ОБЯЗАТЕЛЬНО НИКАК!
d> Не надо жесткого алгоритма. В каждой ситуации свое действие.
d> ;)))

"Не надо жёсткого алгоритма. В каждой ситуации - своё действие" - это
жёсткий алгоритм. Никаких жёстких алгоритмов! :))
Как ты в каждой конкретной ситуации определяешь помогать или нет? Какова
последовательность твоих действий, как ты определяешь, каков следующий шаг в
этой последовательности?
Только не пиши, что последовательность всегда разная и определяешь всегда
по-разному. :)))) Это неправда. :)))

Всего наихорошего!
Сергей.
sergey.kruk@wanadoo.fr
==========================================================
You wrote to "2nd Logic School" <klein-by@zen.ru> on Wed, 17 Apr 2002
17:28:48 +0500:

d> Привет, Sergey!

d> Это ответ на письмо от Wednesday, April 17, 2002, 2:53:09 PM.

SK> SK>>> Правильно ли я понял, что тебе так же легко отделить Будд от
SK> SK>>> не-Будд и любовь от не-любви как вопрос от не-вопроса??
SK> d>> Неправильно. Ложное обобщение.
SK>> Хорошо. Что ты хотел показать приведённой аналогией? Что хотел
SK>> проиллюстрировать, сравнив заданный тебе вопрос про критерии с тем,
SK>> что ты написал про Будд и про любовь? Что это одинаковые вопросы?
SK>> Одинаковые в каких границах?

d> В границах "вообще-конкретно" одинаковы вопросы о "правильной помощи",
d> "правильных вопросах", "признаках любви" и "признаках Будды".
d> Они же одинаковы в границах неформализуемо-формализуемо.
d> Или в границах вопросы-невопросы.
d> И еще черт знает в скольких границах. :)))))))))))))

SK> SK>>> Или это тебе вопрос от не-вопроса так же сложно отделить как
SK> SK>>> Будд от не-Будд и любовь от не-любви?
SK> d>> Аналогично неправильно. Я вообще не говорил о сложности каких-либо
SK> d>> отделений.
SK>> А о чём ты говорил?

d> Об одинаковости. :))))))

SK> SK>>> Любой вопрос является вопросом.
SK> d>> Даже если он не-вопрос. Признаю.
SK> d>> Что хочешь можно назвать как хочешь. :))))))))))
SK>> Это реальное работающее для меня утверждение, а не "что хочешь". Есть
SK>> вопросы. Есть те, на которые могу ответить, есть те, на которые пока
SK>> не могу.

d> Есть вопросы, на которые ты никогда не ответишь.
d> Потому что нет слов. Потому что не формализуется. В конце концов
d> потому что не нужен на них четкий ответ. Не нужен и все. ;))))))

SK> SK>>> Просто в первой логике необходимо, чтобы границы определялись
SK> SK>>> вопросом. Ну не может механизм первой логики работать с
SK> SK>>> недопроведёнными границами. Мы здесь учимся - Второй Логике.
SK> SK>>> Если границы недопроведены в вопросе - проведи сам и ответь.
SK> d>> А если слишком недопроведены?
SK> d>> Если можно сказать почти что угодно?
SK>> Что значит "слишком недопроведены"? С какого момента начинается
SK>> "слишком"? С какого количества границ? Или это "слишком" - для
SK>> тебя? Если "можно сказать почти что угодно", при том, что "истина -
SK>> конкретна" ((C)Ленин), что же ты ни одного конкретного ответа не дал
SK>> из "почти что угодно"?

d> А какой из них тебе нужен?
d> Не пересказывать же мне вселенную... ;)))))))))

SK> d>> Ты возьмешься пересказывать все подряд, или уточнишь, что же
SK> d>> спрашивающий хочет узнать?
SK>> Утверждение "это - не-вопрос" - это, по-твоему, уточнение того "что же
SK>> спрашивающий хочет узнать"??

d> Это побуждение проявиться полнее. :)))))))

SK> SK>>> Критерий ответа - чтобы им можно было пользоваться реально
SK> SK>>> конкретно для ответа на вопрос, а не для вешания на стену в
SK> SK>>> качестве плаката.
SK> d>> Критерий ответа - чтобы он пригодился в ситуации породившей
SK> d>> вопрос. Нет ситуации (хотя бы гипотетической) - нет ответа. Потому
SK> d>> что нет вопроса. Это не вопрос. Это побуждение рассказать
SK> d>> что-нибудь, все равно что.
SK>> Есть конкретная ситуация.

d> Расскажи мне о ней. :))))))))

SK>> Смайл по жизни приходится решать - помогать - или
SK>> нет. Как решить этот вопрос _по жизни_?

d> _по жизни_ - НИКАК!!!!!!!
d> Не просто "никак", а ОБЯЗАТЕЛЬНО НИКАК!
d> Не надо жесткого алгоритма. В каждой ситуации свое действие.
d> ;)))

SK>> Или задавать этот вопрос в каждой
SK>> конкретной ситуации

d> Да, конечно. :)))))))))

SK>> - так и бегать за этим в Школу?

d> Нет, учиться самой справляться.
d> Иногда спрашивать в школе. Интереса ради, заметь, а не четких
d> инструкций. :)))))))))))

SK> d>> Иногда такое побуждение полезно. Но зачастую следствие его -
SK> d>> болтовня.
SK>> Т.е. ты сейчас в болтовне участвуешь?

d> Да. И ты тоже. :)))))
d> Одно радует - вероятность того, что от нашей болтовни может быть хотя
d> бы крошечная польза. (Т.е. не вся наша болтовня - болтовня.) ;)))
d> --
d> Всего интересного!
d> dim mailto:dimsmol@yandex.ru




Home | Date Index | Thread Index | Author Index

Klein-by Mailing List Archive
April 2002