[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]

Re: Fwd: ещЈ_импульс_-_вдогонку - "не прелюбодействуй"



ОК. :))))
Однако.

-----Исходное сообщение-----
От: EXCITER <ULTRA@rdtc.ru>
Кому: 2nd Logic School <klein-by@zen.ru>
Дата: 28 апреля 2002 г. 12:40
Тема: [klein-by]Re: Fwd: ещЈ импульс - вдогонку - "не прелюбодействуй"


>Привет,Клейн!

>Спасибо за интересное письмо!Отвечаю.
>K> 1. О весне и природе. Мысль, что весной все пташки и букажки и так
далее,
>K> известна и говорить тут не о чем.


>Да,известна,как и все остальное.Позволь мне не согласиться,что если
>что-то известно,то и говорить тут не о чем.Я считаю,что все
>известное-это прошлое,а стало быть не реальное,не здесь и сейчас.Все
>знают,что солнце встает каждое утро,но каждый раз это новое
>зрелище.Ничего не бывает одним и тем же,ты говорил,что каждый миг не
>такой какой был.Все новое.Я говорю не для того,чтобы напомнить.Я
>знаю,что все это знают.Со мной это сейчас происходит,я ощущаю весну,я
>как то выражаю это,просто у меня хорошее,весеннее настроение,именно
>весеннее.


Вот смотри. Если бы ты написал о "я ощущаю весну, я как-то выражаю это,
просто у меня хорошее, весеннее настроение, именно весеннее" - отдельным
например, письмом (как, кстати, ты позже и сделал) :))) - я бы с
удовольствием прочитал и может даже ответил бы что-нибудь хорошее (как,
кстати, я позже и сделал). :))) Но. ...эх, жаль ты стер строчки... ОК. Итак.
Нашел. Цитирую. Но ты пишешь "Я кстати заметил, что весна действует очень
возбуждающе, вот и вы про секс заговорили, ранее этого не было. :)) Все же
природа действует." Это, согласись, несколько иное, чем, просто, "я ощущаю
весну, я как-то выражаю это, просто у меня хорошее, весеннее настроение,
именно весеннее". В конце концов, мы в Школе по Второй логике. Границы, плз.
Ловкая замена границ рассмотрения явления, процесса, с целью втереть или
отмазаться называется в быту "передергиванием". Границы, плз.

>K> 2. О доказательствах, аналогиях и моделях. "После" чего бы то ни было -
>K> никогда не означает "вследствие" этого чего бы то ни было.


>Природа влияет на организм человека,на функционирование тела,на
>восприятие,на тонус.Я это особенно ощутил сейчас,этой весной,что я и
>природа в сильной взаимосвязи,эту весну я чувствую особенно.


Да. Все так. Но мы, ведь, говорили о том, как весна действует/не действует
на выбор тем обсуждения учащимися Ш2Л. А это, согласись, несколько иное,
нежели "природа влияет на организм человека, на функционирование тела, на
восприятие, на тонус".

>K> 3. О варианте "а если это НЕ "природа воздействует"". То, что происходит
>K> здесь - в Школе по Второй логике сейчас - с весной не связано. Оно
вообще не
>K> связано с сексуальной энергией.


>То,что происходит в школе по Второй логике с весной не связано,это
>точно.И сексуальной энергией тоже.Но то,что происходит с людьми в это
>время,да и не только в это.Каждый сезон по своему чем-то
>особенный,это я ощущаю на своей "шкуре".И вижу это в окружении,и об
>этом хочется сказать вам.


"То, что происходит в школе по Второй логике с весной не связано" - ОК.

>>>K> Не понял. А робот это разве не то, что "при виде женщины обнаженной,
>>>K> происходит возбуждение, первая автоматическая реакция"?
>>>:))))Робот мне кажется это тот,кто при виде обнаженной женщины не
>>>испытывает никаких ощущений вообще,у него просто нет чувств,поэтому он
>>>и робот,что ничего не ощущает в себе,у него нет секс-энергии,ничего не
>>>шевелится,не двигается внутри.


>K> Робот - это когда под воздействием чего-то происходит что-то.
Автоматически.
>K> Эта модель (границы) для нас конструктивна. Модель же "робот - это когда
не
>K> чувствует" - для нас неконструктивна, не актуальна - бесполезна.


>Я веду поединок,бой,где что-то происходит каждый миг,все меняется
>взависимости от противника.Я чувствую его намерения,желания,мысли,они
>отражаются во мне как в зеркале.У него что-то возникает-у меня это
>отражается,я ощущаю это.Противник создает в себе волну,во мне
>отражается,но действие мое будет зависеть от меня,а не от его волн.В
>этом смысле я употребил сравнение,что робот не может этого
>чувствовать,у него нет этого,человеческого.То же происходит и с
>женщиной...Волны возникают,но для меня важно как я действую,что мной
>движет.Если волна,то да,это автоматом.Если осознанность,то это верно!


Тут - "Если волна, то да, это автоматом. Если осознанность, то это верно!" -
хуже. Дело вот в чем. "Осознанность (как ментальная осознаваемость)" - круг.
"Автоматизм" - треугольник. Ментальная осознаваемость нужна только на стадии
обучения. Автоматизм вреден, как автоматизм нижних уровней, как автоматизм
уровней спящего сознания. После того, как какой-то участок пути пройден и
уровень сознания поднят, - мы - по спирали вверх - опять идем к
"автоматизму". Почему в кавычках в данном случае? Потому что - да - можно
грубо назвать это "автоматизмом", потому что там нет пропускания потока
явлений через ментальную машинку осознавания - это было бы слишком коряво и
слишком медленно. Нельзя пропустить бесконечность через эту машинку.
Напомню, что Вторая логика - это умение из бесконечности делать конечность.
Остается - сливаться, течь, струиться, мерцать. Сплав тонкого чувствования и
четкого ума. А также - отточенных качеств и правильной позиции. Сплав. Не
смесь. :))) Также как "высшая форма освобождения равна высшей форме
рабства", так и "высшая форма осознанности равна высшей форме автоматизма".
Но это - слова, это лишь наличие слов, лингвистицизма, чернильных линий,
видимых лишь на стене, а не на пустоте комнаты, в силу природных
особенностей слов и чернил. Слова создают коан. Принцип мышления словами
создает коан. Лишь в пространстве слов, лингвистицизма, возникает
противоречие, парадокс, коан. При приблизительном рассмотрении - сравнении
моделей "высшая форма осознанности" и "высшая форма автоматизма" по
конкретному критерию - мы получаем "равно". А все вместе - в виде "вывода" -
"высшая форма осознанности равна высшей форме автоматизма". Чем четче
критерий, чем приблизительнее модели - тем убедительнее получается
формулировка парадокса. Добавим оригинальность (критерия), пропитаем
весельем (формы) и получим классический средневековый дальневосточный коан.
Вот структура коана: критерий, модели, оригинальность, веселье. И все это
вместе помещено (изначально находится) в "пространство мышления словами".

Это и означает, что сознание просветленного не мыслит "образами",
"моделями", "мыслями". Что не делает просветленного дебилом. В смысле,
автоматом. Привет!

>>>>>Я считаю,что секс необходимо глубоко изучить,понять и
>>>>>превзойти,но только через понимание,а не через подавление.Это
>>>>>интересно.


>>>K> Ну. Так изучение, как раз, и идет. Причем, тонкое и глубинное. Почему
>>>K> подавляешь? Почему сводишь все к тому, что "э-э-э... вы про секс
>K> заговорили,
>>>K> ранее этого не было:)) Все же природа действует."


>>>:)))Не,я не подавляю:))И не свожу к этому о природе:))) Я хотел
>>>сказать,что весна-это пора новых знакомств,новых отношений и
>>>дружбы,активное действие секс-энергии,позже она будет иметь уже
>>>меньшую силу...Весна-зарождение..


>K> Сводить тонкий разговор к "весна-это пора новых знакомств,новых
отношений и
>K> дружбы, активное действие секс-энергии, позже она будет иметь уже
меньшую
>K> силу...Весна-зарождение..." - это и есть подавление. Тонкого разговора.
Как
>K> происходит обычно? Вот я что-то, к примеру, прорубил. Говорю: "А". Тот,
кто
>K> не прорубил, говорит мне в ответ какой-нибудь ответ. Обычно этот ответ
>K> состоит из 2-х частей: типа "все фигня" (1) и (2) какой-нибудь
банальности в
>K> догрузку. После этого я делаю что? Я, конечно, затыкаюсь. А зачем мне
ему
>K> говорить "В"? Так присходит подавление тонких потоков. Неосознанное (1)
Й
>K> повсеместное (2). Затык. Он решает формулами только типа "ты начальник,
С
>K> дурак". И другими иерархическими (функциональными, коробчатыми) моделями
>K> отношений. Что ведет к другому глобальному затыку. ...Вежливость,
повышенная
>K> сугубая контролируемая тонкость, допускание мысли что "я не самый
умный" -
>K> позволяет преодолеть затык "подавления тонких потоков". ...Иначе
>K> врубающиеся, просто, уходят. Читал "Мерцающий туман"? Там - в конце.


>Да!это все так,так многие поступают.А что если ты говоришь "А", а в
>ответ тебе говорят "Б",но не в смысле,что твое "А" все фигня.Твое "А"
>такое же верное как его "Б".Обычно "Б" делают как противовес
>"А".Кто-то скажет - это зеленое!!! А другой посмотрит и скажет,что это
>желтое!!!Но здесь важно состояние говорящего чувствовать.Он может
>говорить для того,чтобы опровергнуть первого,а может говорить не для
>этого,без цели,тогда его желтое,такое же как того зеленое.
>И мне кажется,оба говорят правду! А есть еще другой,который
>скажет,что это не желтое,и не зеленое,вы о чем говорите,этоже
>красное,присмотритесь!Все говорят об этом,а вы..Эх вы...То есть важно
>состояние говорящего,для чего он говорит,и что в нем говорит,опыт или
>желание или привычка и тд.


Если ты хочешь мне сказать, что все едино, то давай - говори... Зачем? Зачем
только? Мы что - соседей на кухне обсуждаем? Или мы что?... Мне не важно
"это ВСЕ так... так МНОГИЕ поступают... в ответ тебе ГОВОРЯТ "Б"... такое же
верное как ЕГО... КТО-ТО скажет... а ДРУГОЙ посмотрит" и прочее и прочее и
прочее. Мне важно, что ТЫ делаешь в этот КОНКРЕТНЫЙ момент по ЭТОМУ
конкретному поводу. А что делать - тут тогда все ясно: "Вежливость,
повышенная сугубая контролируемая тонкость, допускание мысли что "я не самый
умный"". Это позволит - даст шанс - поднять свой уровень сознания до уровня
правильного понимания-излучения-действия. За какое-то конечное время. Все
иное позволит лишь блуждать в "умных" разговорах бес-ко-неч-но. А нам же
иное нужно? Иное, нежели "блуждать в "умных" разговорах бес-ко-неч-но"?
Вежливость - ключ к выходу из лабиринта бесконечности. Правда, смешно?

>>>K> Поясняю. То, что обсуждается в последних письмах, - уже ЗА пределами
>>>K> тантрического секса. Тантрический секс - настоящий, а не российская
>>>K> псевдоверсия - СТАВИТ себе целью понять то, что понимается-обсуждается
>>>K> сейчас. Только СТАВИТ. А здесь - уже есть.
>>>Понятно!
>K> ОК. Но ты, все-таки, исходи из того, что "понятно" не все.
>K> Привет!
>K> Клейн.


>Вроде бы все понятно!

Ты Хелп какой-нибудь когда-нибудь перечитывал? С разрывом в несколько
месяцев? Видны изменения? Изменения понимания? Рекомендую это упражнение.

>Всего хорошего и удачи...EXCITER.


Привет, EXCITER!
Клейн.


--------------
Напоминание! 1-2 мая в Тучково пройдет семинар Школы по Второй Логике. Подробности: http://www.klein.zen.ru/news/2002/04-11-seminar.htm


Home | Date Index | Thread Index | Author Index

Klein-by Mailing List Archive
April 2002