[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]

Re: 2м Й 1м_загадка



Привет, Сергей!

СК> Я вчера смотрел "Эквилибриум". Это такой несложный фильм, в котором в
СК> доступной форме объясняется природа человека. Очень мне понравилось. И
СК> драки красивые, особенно с пистолетами.

Да, Сергей. Там в главной роли ТЫ :))) Я сразу тебя узнала, с первых
кадров.

Ольга
.........................

СК> Телега такая. Если дать человеку (человечеству) полную свободу, то оно
СК> себя убьЈт. Поубивает. Потому что тупое, потому что не знает, как
СК> собой совладать. А если его от этого постоянно удерживать (любыми
СК> методами), то придЈтся для этого убить всЈ человеческое в человеке.

СК> Я выбираю не мешать. Это похоже на веру. Если я его убью, то я
СК> гарантированно его убью. А если я ему не буду мешать, и он сам пойдЈт,
СК> то есть шанс (мизерный, просто малепусенький), что он сам поймЈт, что
СК> там смерть, ещЈ туда не дойдя. Хотя все факты говорят об обратном. Я
СК> выбрал верить.

СК> Фактически, задав вопросы аттестации, я уже на всЈ ответил. На все
СК> возможные вопросы и ответы. Даже на вопрос Самбула. Можно, давая
СК> упражнения, лупя палкой, воспитывая и промывая мозги, вырастить очень
СК> клЈвых и способных роботов. А если ничего не делать, то может вообще
СК> ничего не вырасти.

СК> А сейчас сложились очень хитрые условия. Те, кто здесь собрались
СК> способны заглянуть внутрь себя. Раньше те, кто могли заглянуть внутрь
СК> себя, избавиться от страха или просто по своему желанию сменить
СК> состояние, считались магами и колдунами. Теперь перестать стесняться
СК> может любой финтихлюпик, если только захочет. Любой может придумать
СК> себе упражнение. Из них процентов 20 способны потом это упражнение
СК> выполнить и сделать выводы. Ахренеть! Мне жутко интересно, что дальше.

СК> Я бы не мешал. По вере вашей воздастся вам -- это не в смысле, что
СК> если веришь, то сделаешь так, а если нет, то подругому. Это про то,
СК> насколько верю в то, что делаю.

СК> Сергей.
СК> =======================================
СК> Friday, April 2, 2004, 12:56:11 AM, you wrote:


cmn>>> И, получается, для чего эта Школа - только для развития умения. Для
cmn>>> достижения мастерства. Здесь не учат 2Л. Здесь ее развивают.

a>> Да ладно, ладно ужо :)) Чмонк.

a>> Конечно развитие. :)
a>> И я всегда говорил, что вторая логика неосознанно
a>> шевелится у каждого 1Л человека.

a>> Я не исхожу из того, что то, что можно назвать "Вторая логика", можно
a>> изучить только здесь. Я не исхожу из того, что стопудово есть нечто,
a>> что можно назвать "стопудовым препятствием" к овладению этим нечто,
a>> что называют "вторая логика".

a>> Щас я с удовльствием укажу на твои ошибки. А потому укажу, почему
a>> ты прав, а я нет. Я потом напишу почему мы оба правы, но это лишь
a>> отражение единой истины. А потому напишу, что я сейчас попал в большую
a>> ловушку и глубоко заблуждаюсь, ибо Нет единой истины. А потом,
a>> осознаю, что раз я это осознал, то это есть истина и наконец я ее
a>> узрел.

a>> Так что вот такие головокружительные могут быть границы. Если кто-то
a>> заявляет, что он владеет Второй Логикой, то это видно сразу. то есть
a>> так. почти видно. То есть короче если бы ты владел второй логикой,
a>> то.. то все что угодно. Хм, да, ты похоже ей владеешь, потому что
a>> одновременно ты считаешь, что АБСОЛЮТНО не понимаешь ее, а потом
a>> доказываешь что-то про нее, т.е. - понимаешь. Я не издеваюсь и не
a>> ругаюсь, я серьезно, и вконце ты написал - если есть ошибки - укажите.
a>> Строго говоря ты провел
a>> границы по другому. То есть совместил несовместимое. Вот имеено в
a>> таком виде можно сказать владеют Второй Логикой типа обычные люди.
a>> Правда ведь ты это сделал из вежливости наверно. :)))

a>> Фишка в том, что если бы они ею сильно владели, они бы сразу когда
a>> писали, видели, где они ошибаются. Попробуй найти сам, где ты можешь
a>> ошибаться. Это и есть упражнение на проведение границ. :))) Поэтому
a>> умные вторологичные челы пишут такие тексты, где пытаются дать и тот и
a>> тот вариант ответа в одном абзаце. Чтобы было правильно так сказать.

a>> Но я свой вариант представлю:

cmn>>> На практике чтобы правильно провести границы, необходимо знать:
cmn>>> 1) Как ребенок в этой ситуации прореагирует на наказание; как в этой
cmn>>> ситуации ребенок отреагирует на поощрение. А в этой? А в этой? Но это
cmn>>> знание - знание законов функционирования психики ДАННОГО ребенка.
cmn>>> ЗАКОНОВ. Или по крайней мере некоторых закономерностей.
cmn>>> 2) Реакция ребенка тоже, конечно, зависит от ситуации. И здесь уже
cmn>>> границы в границах. Но это входит в "знание законов функционирования
cmn>>> психики ДАННОГО ребенка".

cmn>>> Поэтому у 2Л ЕСТЬ закономерности! В каждом конкретном случае -
cmn>>> конкретные. И где здесь отличие от 1Л???

cmn>>> Мне наверняка возразят, что у 1Л есть ОБЩИЕ закономерности.
cmn>>> Хм... но где они? Ведь мы определяем закономерности 1Л с помощью 2Л в
cmn>>> каждом конкретном случае! И закономерности здесь тоже в КАЖДОМ
cmn>>> КОНКРЕТНОМ СЛУЧАЕ!!!! Во второй логике просто сложнее, потому что
cmn>>> закономерности определения контекста всегда шире чем закономерности
cmn>>> простого оперирования в этом конспекте.

a>> Не совсем. Человек, владеющий второй логикой, не может не знать, что
a>> невозможно узнать, как отреагирует ребенок. Воля ребенка - как монета
a>> с орлом или решкой - непонятно что выкинет. Человек, владеющий, видит,
a>> что ему невозможно точно оценить и предсказать, невозможно точно
a>> описать. Невозможно точно выбрать нужные параметры для учитывания.
a>> Потому что влияет ВСЕ. Человек не владеющий 2Л думает что
a>> есть закон
a>> есть схема функционирования ребенка
a>> есть объекты и есть между ними взаимодействия
a>> есть закономерности

a>> :)))

a>> Да таких как они Будда даже не расстреливал - жить оставлял.

a>> В том-то и прикол, что схема функционирования ребенка - это уже
a>> готовый слепок. Это что - биологическая схема? Психологическая модель
a>> Фрейда? Астрологическая модель алхимиков? "Опыт" мамы? Твой "опыт"?
a>> Все это лишь по разному ограниченная тайная бесконечность - поведение
a>> ребенка. И человек владеющий 2Л как раз должен придумать эту схему
a>> функционирования, этот закон. Провести наблюдения, решить что когда он
a>> наблюдЈт 400 параметров, пора остановиться и составить уже
a>> какую-нибудь картину и действовать в ее рамках. То, что ты описал,
a>> поразумевает что есть некая незыблемая схема функционирования ребенка.
a>> И просто она еще не полностью известна тому, кто с ним общается. Так
a>> вот, то, что ты описал - это все еще оперирование 1Л "согласно
a>> действительности" (с) Крвсс. Потому что у человека 2Л другой взгляд -
a>> он принял, что явление "ребенок и его поведение" - бесконечная
a>> многообразная и архисложная тайна. И его работа как раз не утешать
a>> младенца и кормить пряниками, а разрабатывать новые описания, новые
a>> схемы функционирования этого несчастного ребенка-робота :)))))) Ведь
a>> он не робот. В каждом явлении есть дыра в неизвестность, в
a>> случайность, в нагаваль. 1Л человеку не нравятся случайности, они
a>> мешают ему, есть нечто что мешает его работе. Человек 2Л понимает, что
a>> только отсутсвие должного уровня умения, воображения и смелости мешают
a>> ему превратить это препятсвие в полноценную неоценимую помощь. Он
a>> именно создает те закономерности и те законы, по которым потом будет
a>> строиться алгоритмы и концепции и принципы и минисхемки.

a>> Когда говорят - есть явление а есть контекст, важно вот что. Что
a>> контекст... Вот прямая линия и на ней отрезок. Все что вне отрезка -
a>> его контекст. Т.е. бесконечен. Как ты сможешь определить контекст? На
a>> это понадобиться все компы Интернета, работать в течении 100 лет, да
a>> и то это будет лишь маленькая часть. То есть имеет место произвольное
a>> что-ли проведение границ. А не "согласно закономерности". Но. Самое
a>> главное умение :))) Классная модель - трехмерная. (да, и еще - сам
a>> отрезок - тоже бесконечность. между 2 и 3 - бесконечное количество
a>> точек)

a>> Короче смотри - ребенок так функционирует, что он хочет идти, а нельзя,
a>> там его убьют. Единственный способ помешать это убить его самому. И ты
a>> попадешь в ад. Либо за то, что позволил ему умереть, либо за то, что
a>> убил. А ты хочешь в рай. Что делать? :)))) Что бы ты сделал?

a>> Фишка в том, что для человека 2Л это ситуация не представляет
a>> проблемы. Именно с "а я хочу в рай". Мало того, она имеет кучу
a>> решений. А для 1Л человека - это просто пиздец и депрессия. Потому что
a>> ему кажется что, что все определенно. Попробуй найти ответ на эту
a>> загадку. Она, конечно составлена так, чтобы сразу ввести в заблуждение
a>> своей безвыходностью. Они просто не знают, что везде есть Дыра :))))
a>> Попробуйте все кто хочет. Кстати, не
a>> забудьте аргуметировать свой ответ. А я буду говорить - овладели ли вы
a>> 2Л или нет :))) шутка. Я не знаю точно, овладели вы ей или нет. Никто
a>> не может точно узнать. Такой взгляд выдает во мне владельца 2Л. И еще
a>> владельца красного БМВ. Поэтому мне сразу все видно и я знаю точно. Ксати насчет БМВ -
a>> шутка, но на счет 2Л...тоже шутка :))) (с) Дон Хуан. Это и есть
a>> главная тайна 2Л.

a>> Даю подсказку - вводите новые параметры для учета. Каждое понятие в
a>> этой загадке для вас что-то значит. А что именно оно значит - зависит
a>> вас, от ваших проведенных границ (воспитанием, привычкой, опытом).
a>> В загадке же границы значений слов не
a>> определены. Вот где лазейки. Определены лишь взаимосвязи. Я мог бы усложнить загадку,
a>> введя еще один параметр.
a>> Тогда отгадок меньше. Но не буду. Даешь полная свобода. (Правда и
a>> с ограничением тоже полная свобода)
a>> То есть вытянуть в конус одно понятие и вылезти через лазейку, потом
a>> простроить остальное и аргументация готова.

a>> Потом я сам отвечу, как я бы сделал. Человек 2Л в каждом слове этой
a>> загадке видит выход. 6 выходов. Нет, больше. Не выходя за границы
a>> этой схемы.

a>> /////////////////////

a>> Мне кстати, самому интересно, кто что ответит:

a>> Загадка на 2Л. Прошу всех не стесниться и ответить. Добровольно.

a>> Короче смотри - ребенок так функционирует, что он хочет идти, а нельзя,
a>> там его убьют. Единственный способ помешать это убить его самому. И ты
a>> попадешь в ад. Либо за то, что позволил ему умереть, либо за то, что
a>> убил. А ты хочешь в рай. Что делать? :)))) Что бы ты сделал?

a>> Ответ сопроводите развертнутой аргументацией. Еще подсказка - будет
a>> легче, если вы полностью войдете в эту ситуацию эмоционально даже,
a>> всерьез. И призовете на помощь все свое мужество :) Или женственность.
a>> Будет более красивое решение :)))
a>> Но я боюсь, что девушкам возможно такие загадки или не нужны или скучны или
a>> непонятны. Что вовсе не говорит о том, что они возможно дуры или что загадка
a>> возможно дурацкая. Они не дуры, а загадка не дурацкая и это абсолютно
a>> точно :))) Так что решайте. Это вот пример
a>> кстати построения абзаца с учетом того, что "всЈ тайна", с учетом взгляда
a>> 2Л, включая и это предложение.

a>> Умники пусть приведут 3 решения.

a>> Витла




cmn>>> Эх, я тут хотел отмолчаться пока что, но, вижу, не получиться, коли
cmn>>> аттестация назрела. :)
cmn>>> Я могу сразу ответить на 3 вопрос. Но на первые два - только после
cmn>>> того, как мне ответят на мой ответ. :)) Или после того, как сам найду
cmn>>> решение. Для того и хотел помолчать, чтобы самому подумать.

cmn>>> Дело в том, что я, похоже, АБСОЛЮТНО не понимаю что такое 2Л. Потому
cmn>>> что я не могу согласиться с очень многим из того, что написано в
cmn>>> хелпах/архивах. Например.

cmn>>> 1)Задача на 2Л: какой метод расширения производства лучше:
cmn>>> экстенсивный (увеличение количества станков и т.д.) или интенсивный
cmn>>> (внедрение новых технологий и т.д.). Понятно, "представители 1Л" будут
cmn>>> долго рассуждать на эту тему. "Представитель 2Л" скажет: это зависит
cmn>>> от того, что выгоднее нам в конкретной ситуации.
cmn>>> 2)Утверждается, что люди, не знающие о 2Л, практически не могут ее
cmn>>> использовать.

cmn>>> А теперь рекордный факт. Поверьте мне на слово.
cmn>>> Учитель обществознания некоего лицея спрашивает учеников именно этот
cmn>>> вопрос: какой метод расширения производства лучше: экстенсивный или
cmn>>> интенсивный. Учитель - зверски крутой логик. Я круче не видел. О
cmn>>> второй логике ничего не знает. Ладно, предположим, он исключение, "с
cmn>>> очень выдающимися способностями",самостоятельно дошел до концепции 2Л.

cmn>>> Ученики - 10 класс. Лицей не хуже и не лучше других лицеев.
cmn>>> Для того, чтобы найти 2Л ответ ученикам потребовалась одна минута.
cmn>>> Это то уже совсем как-то не так. Как-то не совсем "практически не
cmn>>> могут ее использовать". Конечно, учитель указывал, что тот или иной
cmn>>> ответ неверны. Но тем не менее.

cmn>>> Если хотите, я могу выйти на улицу и провести опрос прохожих. Буду
cmn>>> объяснять им что такое 2Л, и ручаюсь, что по крайней мере каждый
cmn>>> третий через 3 мин. объяснений скажет мне нечто вроде: "Да, я понимаю.
cmn>>> Я, конечно пользуюсь этим постоянно. А как возможно думать без этого?"

cmn>>> Вот такой прикол. Я тоже как только прочитал FAQ по 2Л сразу понял что
cmn>>> это такое. И в течение последних 1,5 месяца не продвинулся в этом
cmn>>> аспекте вообще. И, главное, я не вижу куда надо двигаться. Я не вижу
cmn>>> здесь того, что мне непонятно. Проблема в том, что мне все понятно. У
cmn>>> меня ощущение, что я изучил 2Л. :) Хотя я знаю, что это не так.

cmn>>> Итак, первый вопрос: Почему все говорят, что 2Л можно фактически
cmn>>> научиться только здесь, а на практике получается, что каждый умеет ей
cmn>>> пользоваться - хуже, чем лидеры Ш2Л - но все равно умеет?

cmn>>> Далее. Еще одна задачка из 2Л такого же типа, как и предидущая: Как
cmn>>> лучше воспитывать детей: с помощью "кнута" или "пряника".

cmn>>> 1) Итак, здесь целью у нас является эффективное развитие ребенка.
cmn>>> Понятно, ответ задачи: в одной ситуации так, в другой по-другому.
cmn>>> 2) Часто указывается, что 2Л, в отличие от первой не имеет
cmn>>> закономерностей работы.

cmn>>> На практике чтобы правильно провести границы, необходимо знать:
cmn>>> 1) Как ребенок в этой ситуации прореагирует на наказание; как в этой
cmn>>> ситуации ребенок отреагирует на поощрение. А в этой? А в этой? Но это
cmn>>> знание - знание законов функционирования психики ДАННОГО ребенка.
cmn>>> ЗАКОНОВ. Или по крайней мере некоторых закономерностей.
cmn>>> 2) Реакция ребенка тоже, конечно, зависит от ситуации. И здесь уже
cmn>>> границы в границах. Но это входит в "знание законов функционирования
cmn>>> психики ДАННОГО ребенка".

cmn>>> Поэтому у 2Л ЕСТЬ закономерности! В каждом конкретном случае -
cmn>>> конкретные. И где здесь отличие от 1Л???

cmn>>> Мне наверняка возразят, что у 1Л есть ОБЩИЕ закономерности.
cmn>>> Хм... но где они? Ведь мы определяем закономерности 1Л с помощью 2Л в
cmn>>> каждом конкретном случае! И закономерности здесь тоже в КАЖДОМ
cmn>>> КОНКРЕТНОМ СЛУЧАЕ!!!! Во второй логике просто сложнее, потому что
cmn>>> закономерности определения контекста всегда шире чем закономерности
cmn>>> простого оперирования в этом конспекте.

cmn>>> Отсюда, возможно, вытекает ответ на первый вопрос. 2Л - частный случай
cmn>>> 1Л по методам. По целям - две разные вещи. НО ПО МЕТОДАМ ОДНО И ТО ЖЕ!
cmn>>> Поэтому владельцы 1Л могут пользоваться второй.

cmn>>> И, получается, для чего эта Школа - только для развития умения. Для
cmn>>> достижения мастерства. Здесь не учат 2Л. Здесь ее развивают.

cmn>>> Вот такая фигня.

cmn>>> Если я ошибаюсь, скажите мне пожалуйста конкретно в чем я ошибаюсь.
cmn>>> Если неправильные границы - скажите конкретно где они неправильны и
cmn>>> как их правильно здесь проводить.





СК> -------------------------------
СК> Надпрофессиональное образование - это качественно новый уровень образованности. Это система развития человека как менеджера и менеджера как человека.
СК> http://nadprof.ru


http://vargan.ru
http://kurnozhki.narod.ru


-------------------------------
Надпрофессиональное образование - это качественно новый уровень образованности. Это система развития человека как менеджера и менеджера как человека.
http://nadprof.ru


Home | Date Index | Thread Index | Author Index

Klein-by Mailing List Archive
April 2004