Re: 2м Й 1м_загадка

[Карачи <trelonee@mail.ru>]

Привет Витла, спасибо огромное за все письма :)

Задача, это хорошо. Отвечаю, до того как посмотрю чужие ответы. Отвечаю
затем чтобы поупражняться в проведении границ, потому изначально решил
забыть все, что знаю про ребенка, рай, ад, убить, умереть, кроме того, 
что мне потребуется для создания решений. 

>Короче смотри - ребенок так функционирует, что он хочет идти, а нельзя,
>там его убьют. Единственный способ помешать это убить его самому. И ты
>попадешь в ад. Либо за то, что позволил ему умереть, либо за то, что
>убил. А ты хочешь в рай. Что делать? :)))) Что бы ты сделал?

Настоящая цель: "Попасть рай". "Ребенок не должен умереть" - способ достижения
цели. Первая граница: нигде не сказано что способ единственный :)

После установки цели "Я хочу в рай" сразу напрашивается очевидное решение.
Кратчайший путь в рай, это умереть немедленно. И пофиг чего там будет с
ребенком после, цель уже достигнута. 

Граница "самоубийцы попадают в ад" в задаче никак не обозначена, граница 
"позволил ему умереть" проведена как "ребенок мертв в момент твоего попадения 
на тот свет" :))
Последнее в данном случае не совсем корректно, если воспринимать границу
жестко. Решение "я позволяю ребенку умереть" я принимаю в тот момент, когда
принимаю решение умереть немедленно.

Далее рассматриваю способ достижения цели "Ребенок не должен умереть"
как единственный. 

Затем сразу замечается дыра во фразе "ТАМ его убьют", в то время как
"он хочет идти" вовсе не содержит прямого указания "он хочет идти ТУДА,
где его убъют." Можно просто задать ему другое направление. Например все
время оказываясь у него на дороге, пусть ходит вокруг меня и никогда не
оказывается "ТАМ". 

Здесь ганица "Единственный способ помешать это убить" рассматривается 
как "Единственный способ помешать ЕМУ ИДТИ, это убить", а не как
"Единственный способ помешать ЕМУ ИДТИ ТУДА, это убить". Дополнительно
проводится граница "Я могу влиять на направление куда пойдет ребенок".

Допустим далее его скорость заведомо больше моей, в сотню раз :) То
есть если пошел то умер. Граница "Пошел"="Умер".

Тогда есть ещЈ вариант убить ребенка, но потом откачать и так в цикле :)))

Для этого придется сразу отбросить границы, что "так с ребенком нельзя" :)
Тут "убить чтобы помешать" и "убить и за это в ад" два разных "убить".

Если граница "убить" проведена жестко "Единственный способ не дать ему
умереть там, это дать ему умереть здесь" способ не подходит.

Далее. "Ребенок так функционирует" в общем то совершенно не требуется
для нашей цели "Попасть в рай". Более того, если бы ребенок функционировал
иначе, задача бы была решена. Можно провести любую границу позволяющую
мне изменить функционирование ребенка. Бездна решений.
То есть граница "он хочет идти" существует потому, что существует граница
"он так функционирует". Есть четкое указание, что мы не можем "помешать идти 
не убивая", подвинуть первую границу, но нет четкого указания "не можем 
изминить функционирования". 

Скажем начать рассказывать ему сказку, дабы он хотел слушать вместо того, 
чтобы хотеть идти .

На этом пожалуй и остановлюсь :)
Ядрен-батон какя то задача для хакера порешалась. Или скорее юриста :)))



Best regards,
 Карачи
http://ezonet.net                          mailto:trelonee@mail.ru


-------------------------------
Надпрофессиональное образование - это качественно новый уровень образованности. Это система развития человека как менеджера и менеджера как человека.
http://nadprof.ru