[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]

Re: 2м Й 1м_загадка



Привет.
> Короче смотри - ребенок так функционирует, что он хочет идти, а
нельзя,
> там его убьют. Единственный способ помешать это убить его самому. И ты
> попадешь в ад. Либо за то, что позволил ему умереть, либо за то, что
> убил. А ты хочешь в рай. Что делать? :)))) Что бы ты сделал?
Значит так.
1) РебЈнка не убиваем, мы добрые, в рай только добрые попадают. И мешать
не будем, мы мудрые. ИдЈм всместе с ребенком и убиваем всех, кто хочет
убить ребЈнка. Что имеем? Я герой? РебЈнок жив? Да, да. Герои поподают в
рай, в крайнем случае в Валгаллу.
2) Обучаем ребЈнка искуству Кунг - Фу и гимнастике Сан Цзи Цюань.
РебЈнок постоит за себя сам, а при случе ещЈ и становится продвинутым
челом. Заслуг море. ИдЈм в рай.
3) Попадаем в Рай в принципе. Нет ни ребЈнка, ни его смерти... Есть
только рай, туда и идЈм.
4) ЕщЈ вот как... Убиваем всех угрожающих ребЈнку, всех кто может
угрожать, да и ребЈнка за одно, вдруг повеситься захочет. Попадаем в Ад.
Мочим всех в аду. Уничтожаем сам Ад. ИдЈм дальше в Рай... Ну раз нам
туда хочется...
5) Итд итп.
6) ЕщЈ, на вскидку... перестаЈм хотеть в Рай, хотим в Ад. Или как
вариант попадаем в Ад и там тащимся и ловим кайф.

PS "Вспомнилась" "антизагадка" - "ПопадЈт ли Самурай в Рай?"

)))))))))))))))))


*
Всего, всего...
Даниил


> -----Original Message-----
> From: 2nd Logic School [mailto:klein-by@zen.ru] On Behalf Of antivitla
> Sent: Thursday, April 01, 2004 11:56 PM
> To: 2nd Logic School
> Subject: [klein-by]2Л и 1Л загадка
>
>
> cmn> И, получается, для чего эта Школа - только для развития умения.
Для
> cmn> достижения мастерства. Здесь не учат 2Л. Здесь ее развивают.
>
> Да ладно, ладно ужо :)) Чмонк.
>
> Конечно развитие. :)
> И я всегда говорил, что вторая логика неосознанно
> шевелится у каждого 1Л человека.
>
> Я не исхожу из того, что то, что можно назвать "Вторая логика", можно
> изучить только здесь. Я не исхожу из того, что стопудово есть нечто,
> что можно назвать "стопудовым препятствием" к овладению этим нечто,
> что называют "вторая логика".
>
> Щас я с удовльствием укажу на твои ошибки. А потому укажу, почему
> ты прав, а я нет. Я потом напишу почему мы оба правы, но это лишь
> отражение единой истины. А потому напишу, что я сейчас попал в большую
> ловушку и глубоко заблуждаюсь, ибо Нет единой истины. А потом,
> осознаю, что раз я это осознал, то это есть истина и наконец я ее
> узрел.
>
> Так что вот такие головокружительные могут быть границы. Если кто-то
> заявляет, что он владеет Второй Логикой, то это видно сразу. то есть
> так. почти видно. То есть короче если бы ты владел второй логикой,
> то.. то все что угодно. Хм, да, ты похоже ей владеешь, потому что
> одновременно ты считаешь, что АБСОЛЮТНО не понимаешь ее, а потом
> доказываешь что-то про нее, т.е. - понимаешь. Я не издеваюсь и не
> ругаюсь, я серьезно, и вконце ты написал - если есть ошибки - укажите.
> Строго говоря ты провел
> границы по другому. То есть совместил несовместимое. Вот имеено в
> таком виде можно сказать владеют Второй Логикой типа обычные люди.
> Правда ведь ты это сделал из вежливости наверно. :)))
>
> Фишка в том, что если бы они ею сильно владели, они бы сразу когда
> писали, видели, где они ошибаются. Попробуй найти сам, где ты можешь
> ошибаться. Это и есть упражнение на проведение границ. :))) Поэтому
> умные вторологичные челы пишут такие тексты, где пытаются дать и тот и
> тот вариант ответа в одном абзаце. Чтобы было правильно так сказать.
>
> Но я свой вариант представлю:
>
> cmn> На практике чтобы правильно провести границы, необходимо знать:
> cmn> 1) Как ребенок в этой ситуации прореагирует на наказание; как в
этой
> cmn> ситуации ребенок отреагирует на поощрение. А в этой? А в этой? Но
это
> cmn> знание - знание законов функционирования психики ДАННОГО ребенка.
> cmn> ЗАКОНОВ. Или по крайней мере некоторых закономерностей.
> cmn> 2) Реакция ребенка тоже, конечно, зависит от ситуации. И здесь
уже
> cmn> границы в границах. Но это входит в "знание законов
функционирования
> cmn> психики ДАННОГО ребенка".
>
> cmn> Поэтому у 2Л ЕСТЬ закономерности! В каждом конкретном случае -
> cmn> конкретные. И где здесь отличие от 1Л???
>
> cmn> Мне наверняка возразят, что у 1Л есть ОБЩИЕ закономерности.
> cmn> Хм... но где они? Ведь мы определяем закономерности 1Л с помощью
2м Ч
> cmn> каждом конкретном случае! И закономерности здесь тоже в КАЖДОМ
> cmn> КОНКРЕТНОМ СЛУЧАЕ!!!! Во второй логике просто сложнее, потому что
> cmn> закономерности определения контекста всегда шире чем
закономерности
> cmn> простого оперирования в этом конспекте.
>
> Не совсем. Человек, владеющий второй логикой, не может не знать, что
> невозможно узнать, как отреагирует ребенок. Воля ребенка - как монета
> с орлом или решкой - непонятно что выкинет. Человек, владеющий, видит,
> что ему невозможно точно оценить и предсказать, невозможно точно
> описать. Невозможно точно выбрать нужные параметры для учитывания.
> Потому что влияет ВСЕ. Человек не владеющий 2Л думает что
> есть закон
> есть схема функционирования ребенка
> есть объекты и есть между ними взаимодействия
> есть закономерности
>
> :)))
>
> Да таких как они Будда даже не расстреливал - жить оставлял.
>
> В том-то и прикол, что схема функционирования ребенка - это уже
> готовый слепок. Это что - биологическая схема? Психологическая модель
> Фрейда? Астрологическая модель алхимиков? "Опыт" мамы? Твой "опыт"?
> Все это лишь по разному ограниченная тайная бесконечность - поведение
> ребенка. И человек владеющий 2Л как раз должен придумать эту схему
> функционирования, этот закон. Провести наблюдения, решить что когда он
> наблюдЈт 400 параметров, пора остановиться и составить уже
> какую-нибудь картину и действовать в ее рамках. То, что ты описал,
> поразумевает что есть некая незыблемая схема функционирования ребенка.
> И просто она еще не полностью известна тому, кто с ним общается. Так
> вот, то, что ты описал - это все еще оперирование 1Л "согласно
> действительности" (с) Крвсс. Потому что у человека 2Л другой взгляд -
> он принял, что явление "ребенок и его поведение" - бесконечная
> многообразная и архисложная тайна. И его работа как раз не утешать
> младенца и кормить пряниками, а разрабатывать новые описания, новые
> схемы функционирования этого несчастного ребенка-робота :)))))) Ведь
> он не робот. В каждом явлении есть дыра в неизвестность, в
> случайность, в нагаваль. 1Л человеку не нравятся случайности, они
> мешают ему, есть нечто что мешает его работе. Человек 2Л понимает, что
> только отсутсвие должного уровня умения, воображения и смелости мешают
> ему превратить это препятсвие в полноценную неоценимую помощь. Он
> именно создает те закономерности и те законы, по которым потом будет
> строиться алгоритмы и концепции и принципы и минисхемки.
>
> Когда говорят - есть явление а есть контекст, важно вот что. Что
> контекст... Вот прямая линия и на ней отрезок. Все что вне отрезка -
> его контекст. Т.е. бесконечен. Как ты сможешь определить контекст? На
> это понадобиться все компы Интернета, работать в течении 100 лет, да
> и то это будет лишь маленькая часть. То есть имеет место произвольное
> что-ли проведение границ. А не "согласно закономерности". Но. Самое
> главное умение :))) Классная модель - трехмерная. (да, и еще - сам
> отрезок - тоже бесконечность. между 2 и 3 - бесконечное количество
> точек)
>
> Короче смотри - ребенок так функционирует, что он хочет идти, а
нельзя,
> там его убьют. Единственный способ помешать это убить его самому. И ты
> попадешь в ад. Либо за то, что позволил ему умереть, либо за то, что
> убил. А ты хочешь в рай. Что делать? :)))) Что бы ты сделал?
>
> Фишка в том, что для человека 2Л это ситуация не представляет
> проблемы. Именно с "а я хочу в рай". Мало того, она имеет кучу
> решений. А для 1Л человека - это просто пиздец и депрессия. Потому что
> ему кажется что, что все определенно. Попробуй найти ответ на эту
> загадку. Она, конечно составлена так, чтобы сразу ввести в заблуждение
> своей безвыходностью. Они просто не знают, что везде есть Дыра :))))
> Попробуйте все кто хочет. Кстати, не
> забудьте аргуметировать свой ответ. А я буду говорить - овладели ли вы
> 2Л или нет :))) шутка. Я не знаю точно, овладели вы ей или нет. Никто
> не может точно узнать. Такой взгляд выдает во мне владельца 2Л. И еще
> владельца красного БМВ. Поэтому мне сразу все видно и я знаю точно.
Ксати
> насчет БМВ -
> шутка, но на счет 2Л...тоже шутка :))) (с) Дон Хуан. Это и есть
> главная тайна 2Л.
>
> Даю подсказку - вводите новые параметры для учета. Каждое понятие в
> этой загадке для вас что-то значит. А что именно оно значит - зависит
> вас, от ваших проведенных границ (воспитанием, привычкой, опытом).
> В загадке же границы значений слов не
> определены. Вот где лазейки. Определены лишь взаимосвязи. Я мог бы
> усложнить загадку,
> введя еще один параметр.
> Тогда отгадок меньше. Но не буду. Даешь полная свобода. (Правда и
> с ограничением тоже полная свобода)
> То есть вытянуть в конус одно понятие и вылезти через лазейку, потом
> простроить остальное и аргументация готова.
>
> Потом я сам отвечу, как я бы сделал. Человек 2Л в каждом слове этой
> загадке видит выход. 6 выходов. Нет, больше. Не выходя за границы
> этой схемы.
>
> /////////////////////
>
> Мне кстати, самому интересно, кто что ответит:
>
> Загадка на 2Л. Прошу всех не стесниться и ответить. Добровольно.
>
> Короче смотри - ребенок так функционирует, что он хочет идти, а
нельзя,
> там его убьют. Единственный способ помешать это убить его самому. И ты
> попадешь в ад. Либо за то, что позволил ему умереть, либо за то, что
> убил. А ты хочешь в рай. Что делать? :)))) Что бы ты сделал?
>
> Ответ сопроводите развертнутой аргументацией. Еще подсказка - будет
> легче, если вы полностью войдете в эту ситуацию эмоционально даже,
> всерьез. И призовете на помощь все свое мужество :) Или женственность.
> Будет более красивое решение :)))
> Но я боюсь, что девушкам возможно такие загадки или не нужны или
скучны
> или
> непонятны. Что вовсе не говорит о том, что они возможно дуры или что
> загадка
> возможно дурацкая. Они не дуры, а загадка не дурацкая и это абсолютно
> точно :))) Так что решайте. Это вот пример
> кстати построения абзаца с учетом того, что "всЈ тайна", с учетом
взгляда
> 2Л, включая и это предложение.
>
> Умники пусть приведут 3 решения.
>
> Витла
>
>
>
>
> cmn> Эх, я тут хотел отмолчаться пока что, но, вижу, не получиться,
коли
> cmn> аттестация назрела. :)
> cmn> Я могу сразу ответить на 3 вопрос. Но на первые два - только
после
> cmn> того, как мне ответят на мой ответ. :)) Или после того, как сам
найду
> cmn> решение. Для того и хотел помолчать, чтобы самому подумать.
>
> cmn> Дело в том, что я, похоже, АБСОЛЮТНО не понимаю что такое 2Л.
Потому
> cmn> что я не могу согласиться с очень многим из того, что написано в
> cmn> хелпах/архивах. Например.
>
> cmn> 1)Задача на 2Л: какой метод расширения производства лучше:
> cmn> экстенсивный (увеличение количества станков и т.д.) или
интенсивный
> cmn> (внедрение новых технологий и т.д.). Понятно, "представители 1Л"
> будут
> cmn> долго рассуждать на эту тему. "Представитель 2Л" скажет: это
зависит
> cmn> от того, что выгоднее нам в конкретной ситуации.
> cmn> 2)Утверждается, что люди, не знающие о 2Л, практически не могут
ее
> cmn> использовать.
>
> cmn> А теперь рекордный факт. Поверьте мне на слово.
> cmn> Учитель обществознания некоего лицея спрашивает учеников именно
этот
> cmn> вопрос: какой метод расширения производства лучше: экстенсивный
или
> cmn> интенсивный. Учитель - зверски крутой логик. Я круче не видел. О
> cmn> второй логике ничего не знает. Ладно, предположим, он исключение,

> cmn> очень выдающимися способностями",самостоятельно дошел до
концепции
> 2м.
>
> cmn> Ученики - 10 класс. Лицей не хуже и не лучше других лицеев.
> cmn> Для того, чтобы найти 2Л ответ ученикам потребовалась одна
минута.
> cmn> Это то уже совсем как-то не так. Как-то не совсем "практически не
> cmn> могут ее использовать". Конечно, учитель указывал, что тот или
иной
> cmn> ответ неверны. Но тем не менее.
>
> cmn> Если хотите, я могу выйти на улицу и провести опрос прохожих.
Буду
> cmn> объяснять им что такое 2Л, и ручаюсь, что по крайней мере каждый
> cmn> третий через 3 мин. объяснений скажет мне нечто вроде: "Да, я
> понимаю.
> cmn> Я, конечно пользуюсь этим постоянно. А как возможно думать без
> этого?"
>
> cmn> Вот такой прикол. Я тоже как только прочитал FAQ по 2Л сразу
понял
> что
> cmn> это такое. И в течение последних 1,5 месяца не продвинулся в этом
> cmn> аспекте вообще. И, главное, я не вижу куда надо двигаться. Я не
вижу
> cmn> здесь того, что мне непонятно. Проблема в том, что мне все
понятно. У
> cmn> меня ощущение, что я изучил 2Л. :) Хотя я знаю, что это не так.
>
> cmn> Итак, первый вопрос: Почему все говорят, что 2Л можно фактически
> cmn> научиться только здесь, а на практике получается, что каждый
умеет ей
> cmn> пользоваться - хуже, чем лидеры Ш2Л - но все равно умеет?
>
> cmn> Далее. Еще одна задачка из 2Л такого же типа, как и предидущая:
Как
> cmn> лучше воспитывать детей: с помощью "кнута" или "пряника".
>
> cmn> 1) Итак, здесь целью у нас является эффективное развитие ребенка.
> cmn> Понятно, ответ задачи: в одной ситуации так, в другой по-другому.
> cmn> 2) Часто указывается, что 2Л, в отличие от первой не имеет
> cmn> закономерностей работы.
>
> cmn> На практике чтобы правильно провести границы, необходимо знать:
> cmn> 1) Как ребенок в этой ситуации прореагирует на наказание; как в
этой
> cmn> ситуации ребенок отреагирует на поощрение. А в этой? А в этой? Но
это
> cmn> знание - знание законов функционирования психики ДАННОГО ребенка.
> cmn> ЗАКОНОВ. Или по крайней мере некоторых закономерностей.
> cmn> 2) Реакция ребенка тоже, конечно, зависит от ситуации. И здесь
уже
> cmn> границы в границах. Но это входит в "знание законов
функционирования
> cmn> психики ДАННОГО ребенка".
>
> cmn> Поэтому у 2Л ЕСТЬ закономерности! В каждом конкретном случае -
> cmn> конкретные. И где здесь отличие от 1Л???
>
> cmn> Мне наверняка возразят, что у 1Л есть ОБЩИЕ закономерности.
> cmn> Хм... но где они? Ведь мы определяем закономерности 1Л с помощью
2м Ч
> cmn> каждом конкретном случае! И закономерности здесь тоже в КАЖДОМ
> cmn> КОНКРЕТНОМ СЛУЧАЕ!!!! Во второй логике просто сложнее, потому что
> cmn> закономерности определения контекста всегда шире чем
закономерности
> cmn> простого оперирования в этом конспекте.
>
> cmn> Отсюда, возможно, вытекает ответ на первый вопрос. 2Л - частный
> случай
> cmn> 1Л по методам. По целям - две разные вещи. НО ПО МЕТОДАМ ОДНО И
ТО
> ЖЕ!
> cmn> Поэтому владельцы 1Л могут пользоваться второй.
>
> cmn> И, получается, для чего эта Школа - только для развития умения.
Для
> cmn> достижения мастерства. Здесь не учат 2Л. Здесь ее развивают.
>
> cmn> Вот такая фигня.
>
> cmn> Если я ошибаюсь, скажите мне пожалуйста конкретно в чем я
ошибаюсь.
> cmn> Если неправильные границы - скажите конкретно где они неправильны
Й
> cmn> как их правильно здесь проводить.
>
>
>
> --
> Best regards,
> antivitla mailto:antivitla@narod.ru
>
>
> -------------------------------
> Надпрофессиональное образование - это качественно новый уровень
> образованности. Это система развития человека как менеджера и
менеджера
> как человека.
> http://nadprof.ru
-------------------------------Надпрофессиональное образование - это качественно новый уровень образованности. Это система развития человека как менеджера и менеджера как человека.http://nadprof.ru


Home | Date Index | Thread Index | Author Index

Klein-by Mailing List Archive
April 2004