Re: еще_вопросы -еще_ответы

["(ch[mo)nk]" <bosk@online.ru>]

Привет, antivitla!

Monday, April 19, 2004, 2:53:46 AM, you wrote:

a> (ch[mo)nk], 18 апреля 2004 г., 22:30:

cmn>> Вот у меня тоже возникает вопрос: эта школа - чтобы научить правильно
cmn>> проводить границы. И на основе границ принимать решения. Выбирать. Но
cmn>> если и то, и противоположное верно - то что тогда правильно?
cmn>> Получается, учимся создавать более эффективные "лекарства от Головной
cmn>> боли"? Что-то тут не то.

a> Ну да, не то. Воображение надо использовать:) . Просто этот таинственный магический
a> процесс обозвали "лекарством от Головной боли" как юмор. Ну, это
a> нормально. А потом приходит очарованность сказанными словами, привнесение в модель
a> новых параметров, выход за границы. Оно начинает выглядеть как зло,
a> потому что для обзывательства использована фраза, которая "обычно" (в
a> других границах - "обычных") обозначает как уход от проблем, что-то
a> неправильное, халява и т.д. Но фактически можно сказать что
a> действительно все "лекарства", :)) но только нужно помнить что в данных
a> границах любое живое существо - лекарство от головной боли Бога. Потому
a> что он мог бы заморочиться и создать форму и модель более сложную, с
a> большими параметрами, но было лень и это грозило напрягом :)Мало того,
a> можно сказать - человек - это действительно _просто модель_
a> изначального Хаоса, Бесконечности. Или редукция, упрощение бесконечно
a> сложных вселенских законов. Модель - проведение границ - ограничение.
a> Человек  - это сплошное многоуровневое ограничение. Без границ, без
a> "усилий по избежанию Головной Боли" не было бы многообразия мира,
a> жареной картошки, Третьего Внимания, просветления при жизни и зеленых
a> человечков. Вот что скрывает под собой обидное на первый взгляд
a> обзывательство :))) Тут Головная Боль - это состояние Хаоса или Бога,
a> Нагваль, а Лекарство - проведение границ, упорядочивание, Тональ :)))

Нет. По крайней мере, в тех границах, в которых это было сказано,
Головная Боль - это обоснование. Придумываешь его, чтобы потом, после
действия, совесть не мучила. Так я и спрашивал - мы учимся (нормально,
Sealeg?), получается, строить себе обоснования для любых действий?

Раньше умели только для тех действий, которые нашему мировоззрению
соответствуют - а когда овладеем 2Л, будем для всех?

a> Вот видите, стоило сказать пару величественных слов и тут же хочется
a> полюбить эту модель как истинную.
a> Вот что такое очарованность словами :))))))))

Витла, давай пока что не будем вводить в систему координат критерий
правильности модели "Лекарство от головной Боли"?
Ты, похоже, исходил из того, что я совсем идиот. :)))
Я все-таки понимаю, что можно сказать так - и будет казатся: "Великий
Метод!!!", а можно сказать сяк - и будет казаться: "Ужас! С этим нужно
бороться".

cmn>> Слушайте, к слову. Люди, вам не кажется, что все это - блуждание в
cmn>> темноте на ощупь?

a> Кажется :))) Есть только темнота и создание иллюзии направленного
a> блуждания по ней. Просто ты пока блуждаешь в мыслях поэтому это
a> кажется надуманным может быть. "Создание иллюзии направленного
a> движения" - это в том числе твой обычных поход за хлебом.
a> Короче если ты проведешь границы по другому, вместо
a> тьмы на тебя посыпятся цветы возможностей и вариантов :))) И я даже не
a> буду говорить, что ни то, ни другое не верно.

Я говорил в тех границах, в которых я говорил.
По твоей логике получается:
Рассмотрим "действие":
1)Границы - "движение по пути/развитие" -> дейстие - хорошо,
способствует, т.к. цепочка "понимание-действие-понимание..." ведет к
развитию 
2)Границы - "чем удобнее и теплее - тем счастливее" -> действие -
фигня!! Мне гораздо приятнее сидеть на диване и смотреть телевизор!

Вот я провел границы по-другому - и на меня посыпался цветок другой
возможности. Ага.

Когда я говорю про темноту - я провожу границы ТАК, как я их провожу.
Я не провожу их по-другому.

Далее. Я точно не знаю что значит "надуманный". Но насколько я это
понимаю, мне наоборот кажется, что мы слишком мало думаем.
А вот насчет того что я блуждаю в мыслях - да, это совершенно верно,
на мой взгляд. Очень классно сказано. У меня просто маниакальное
желание найти что-то, что... Вот! Уже много лет моя работа находится
на стадии постановки вопроса. Я не могу осознать того, что я хочу.
Какие у кого возникают возможные решения? Может, мне надо забить? А
что тогда искать?

a> По поводу правильно и неправильно, если все верно. Короче лично я
a> думал над этим сидя в кресле непрерывно 3 дня :))) Отвлекаясь на поесть.
a> Результат - забил. Точнее так. Можно сказать, у каждого есть главное желание,
a> мечта. И туда входят как все цели, так и все способы достижения. Если
a> все верно, то я искренне выбираю то и таким образом, который я хочу.
a> Цель. Самоопределение. Смутное желание. Глубинный мотив любопытсва.
a> Потому что главная мечта - ее хрен определишь,
a> как обычно:)

Слушайте, мне это надоело.

Утверждение "это все верно" - неверно. Верно утверждение "это все
потенциально верно". Когда мы сами _!придумываем!_ границы - тогда
все верно. Но в мире все уже определено. КОНТЕКСТ УЖЕ ОПРЕДЕЛЕН.
КОМБИНАЦИЯ УЖЕ ОПРЕДЕЛЕНА. Поскольку мы не знаем истинного
контекста, мы говорим: все потенциально верно. Может быть, оно на
самом деле факт. А может быть - нет.

В мире верно ТОЛЬКО ОДНО. Только один вариант. Нас учат (пардон, мы
учимся) _правильно_ проводить границы, т.е. определять контекст. К
сожалению, это не всегда возможно. Но тем не менее.

a> Второй вариант в комбинации с первым дает поразительные
a> результаты в потенциале :))

a> Второй вариант - выбираешь себе несколько
a> человек, реальность которых и их понятия о правильности будут тебе
a> основой, мерилом.

Это ясно. "Я исхожу из того, что ты прав".

a> И я не на себя намекаю, и не на любых "учителей", а на вас
a> самих, ваших соседов - школьников, дорогие Ш2-эльцы - "новички" :)))

a> Но это в будущем, когда станете еще более умными :)))) Это может, не
a> Третья, но Вторая С Половиной Логика.

a> Скажем при рождении мы так и поступили - так мы вошли в "обычный" мир
a> людей, а потом и в социальный мир. Это кажется плохим - но это не так.
a> Это механизм взаимодействия двух моделей - переход на общий язык,
a> постановка на общую платформу, опору, костыль. Просто костыль может
a> быть дурацким. А есть например такой костыль как "создавание новых костылей
a> каждый раз". Но он тоже - костыль. Костылей нет только у Аллаха, потому
a> что кроме него ничего нет. Так что хоть общественная мораль и жизнь -
a> фигня, кто знает, от чего именно _такое_ ограничение нас спасает в
a> этой могущей быть ужасной Вселенной... :) И когда вы выходите из
a> платформы "обычной" жизни ради новой платформы нескольких человек,
a> :))) - то это самый стремный риск, если вы доведете дело до некоторой
a> вехи. Неустойчивость и негибкость будут бить по реальности в 100 раз сильнее. Благо
a> "обычный" мир под рукой, и можно в любой момент спрыгнуть обратно,
a> отдышаться :)))

cmn>> ... И сам встану завтра утром - ни хрена
cmn>> не пойму. ...  А все так хорошо начиналось.

a> Именно. Такой шалтай-разброд состояний и ощущений - можно сказать это
a> та глина Вселенной, из которой мы (если хотим жить) собираем модели.
a> Модели бывают не просто ментальные. Физические. Кирпич - модель
a> Вселенной. Так выглядят детально проработанные модели. А ментальные
a> модели выглядят как написанные фразы. Собственное эмоциональное
a> состояние - модель которая выглядит и ощущается как "собственное
a> эмоциональное состояние". Понимаете, о чем речь?

a> Вот Вторая Логика - умение осознанно, по желанию, держать мысль,
a> держать модель. То есть не забывать понятное, пока сам не пожелаешь.
a> Не допущение ситуациии что начиналось хорошо, а потом все кончилось
a> плохо. Пока сам так не решишь. Это предельная железность (не только в
a> мыслях) достигается путем предельной гибкости, воображения и искренности.
a> Ведь у тебя просто сменилось описание, съехали неосознанно
a> границы в сторону, где то, что происходит - ты почему-то отобрал такие
a> параметры, из которых следует, что все - плохо. Но и это хорошо -
a> такой сдвиг :))) Потому что это - силовой сдвиг границ извне - демонстрация
a> Духом гибкости мира, глиновидности. Благодарить мироздания ты должен, потому что оно
a> силком тащит тебя к свободе :)

Блииин.... Мда. Я вот писал когда-то в Школу - в словах моих часто
видят эмоции.
Извини, Витла, я опять некорректно выразился. Недостаточно точно
обозначил границы. Вернее, вообще не обозначил.

Итак. То состояние, в котором я был - никакого "а все так хорошо
начиналось". Это стебнейшее состояние. Ну смайлик не поставил... Ладно
уж. Но разве не видно, как это прикольно звучит - "а все так хорошо
начиналось"? А "тусклая улыбка"? Ведь после нее я хотя бы смайлик
поставил. Никакого разброда в мыслях и эмоциях не было. Тогда мне
казалось, что у меня как-то мысли медленно что ли ворочаются... А
сейчас мне кажется, что я решил просто... поиграть роль чтоли... Но не
совсем... Трудно сказать. Но по крайней мере я могу сказать точно, что
если бы я подумал: "Че я фигней страдаю? Это ж фигня!", то мгновенно
почувствовал бы... бордрость. :)))

a> Короче! Реальные проблемы будут, когда утром вместо головы вы
a> обнаружите на плечах зеленого колобка с щупальцами и забудете как
a> говорить по русски. И вам захочется съесть соседа, потому что по вашим
a> понятиям это священный акт любви по закону планеты Кучамса-Рухм.
a> Но и она решается. Ну, я надеюсь на это. :))) Вот где понадобится
a> умение сдвигать границы и удерживать сдвинутые.

Сдвигать границы и удерживать сдвинутые - имеется в виду, не
испугаться реально оценить ситуацию?

a> А разброд в мыслях и эмоциях - это так, манежик для 5-летних... с
a> перегородками в виде "объективных законов".

Спасибо. :))

a> _____________
a> Витла

a> дизайнер
a> ИЛ Ксан

a> пилот
a> Ил-76
a> - - - - - - -

-- 
Привет,
(ch[mo)nk]


-------------------------------
Надпрофессиональное образование - это качественно новый уровень образованности. Это система развития человека как менеджера и менеджера как человека.
http://nadprof.ru