Re: еще_чуть-чуть

["(ch[mo)nk]" <bosk@online.ru>]

Привет, rodamz!

Классно. Это все классно. И "следуй за белым кроликом..." тоже.
Почему-то мне нравится как это сказано именно здесь - в этой ситуации.

"Привет, (ch[mo)nk]!

... следуй за белым кроликом".

Классно.

Friday, April 23, 2004, 11:00:34 PM, you wrote:

r> Приветы!
r> Привет, Чмонк!
r> Привет, Витла!
r> Привет, Антивитла!

r> Нарубил из нескольких писем по теме. 
r> У меня, видимо иные пути познания, нежели у тебя, Чмонк.

Мой могучий логический мускул говорит мне, что нет разных путей
познания, а есть только разные формы одного. Может, конечно, это одно
и то же - "разные пути" и "разные формы пути", но мне кажется, что
здесь есть одно тонкое различие. 

r> У тебя могучий логический мускул. Я таких вопросов никогда не задал бы.
r> Зато у меня другие основания для вопросов.
r> Но самое главное: 
r> Я стараюсь. 
r> Мне интересно.

Слушай, я даже тоже так чувствую - что это самое главное. Это очень
редкое совпадение.

А>> Цель. Самоопределение. Смутное желание. Глубинный мотив любопытсва.
А>> Потому что главная мечта - ее хрен определишь, как обычно:)

r> Аш полегчало. Не, действительно. Посмотрел на днях «Амели» раза 3, вчера смотрел «Waking to Life» (мультифицированный фильм о «что такое реальность»), и всю неделю слушаю только «God put a smile
r> upon your face» Колдплея, и за 4 недели  дочитал оставшиеся 7 книг Кастанеды. Зачем? Да потому, я чувствовал, что эти вещи образуют стены, пол и потолок коридора, оставляя прочую пургу «за
r> скобками сознания» (с). И что же я «вижу» сквозь этот туннель? Что же такое вливается в мое сознание по законам капилляров? Радость. Ра-дость. Любопытство. Смутное желание.

r> Теперь можно и подумать.

r> С темой «Контекст» - произвол. Честно говоря, уже как-то и неинтересно об этом говорить, когда тебе намекают (да и сам понимаешь), что 1. смешение языков (терминов), 2. видишь, что все линейные
r> ответы дадены, 3. тАк никогда не выбраться – надо рвать круг в спираль. 4. «на словах хорошо отделять свет от светильника, но для сознания это плохо» (с). 

Блин. Че то у меня такое чувство, что все это - чушь. Что мы тут
обсуждали. Не нам, видимо, создавать науку о Пути.

r> Сдвиг какой-то странный произошел. Как если бы две картинки наложились друг на друга, но с незаметным на первый взгляд смещением. Одна картинка – «убить» вторая – «дать умереть». И вот – заметил
r> зазор. Убить/дать умереть – не только по текущей теме, но и настолько глобально, насколько хватает энергии для соображения и воображения.

Хм... Дао и Ды, блин, Дэ. :)) Таинственный лоригульф говорил,
насколько я помню, что это две отмазки-не-отмазки. Можешь сделать -
говоришь "я тебе помогу!" Не можешь - говоришь "Ты должен сам! Если я
сделаю за тебя, то это будет... неправильно" :))) Вот такой вариант
решения загадки. Напрочь без "парения мозгов" по какому-либо поводу.
Классно.

r> О зазоре. 
r> Конечно, можно сказать «сдвиг», «зазор», «щель между мирами», можно сказать «не  - «круг» и не – «треугольник», а Конус». Можно сказать «не активная и пассивная силы, но еще и нейтрализующая», где
r> «нейтрализующая» – сама среда, либо результат взаимодействия, либо катализатор, в зависимости от «чего тебе надо с этим сделать». 

r> Можно сказать не «Я и Мир», а «Нуль – переход». Нуль-переход - чем не «действие»? 

r> Можно сказать: определение не через свою противоположность (А и –А), а через АВС (где А= ВС; В=АС и С=АВ) или АВСДЕЖ (где А=ВСДЕЖ;……..). Кстати, с такой точки сборки «ВСЕ» (как «+бесконечность») –
r> это АА или ВВ или СС. 

Опять не понятно.

r> Чем это не: 
А>> Второй вариант - выбираешь себе несколько человек, реальность которых и их 
А>> понятия о правильности будут тебе основой, мерилом» .
r> Далее:
r>> Все это – для описания понятий «контекст»/«явление» (ситуация),
r>> причина/следствие. 

Ch>> Причина - бесконечность. Как ты ее опишешь? :)))

r> Как я ее оскверню? А в какой системе? И для какого действия? Или всуе?

???

r> Далее:
r>> Введем третий параметр – Действие. Ситуация – это контекст
r>> действия. Это зона контекста, ограниченная «стопом» - с целью достать
r>> нужный инструмент с целью совершить действие. 

Ch>> Я не понял. Поясни?

r> Я не понял, чего тут непонятного.

r> Не прыгай, пока не скажешь «стоп» расчетам.
r> Не говори «стоп», пока не готов прыгать. 
r> Прыгай, «стоп» скажешь в полете.

Я не понял не это. :))) Стебно. Я не понял что значит "введем третий
параметр - действия". Точнее - я не понял к чему это.

r> Как-то так. 

r> Ладно, дальше.

Ch>> Вот у меня тоже возникает вопрос: эта школа - чтобы научить правильно
Ch>> проводить границы. И на основе границ принимать решения. Выбирать. Но
Ch>> если и то, и противоположное верно - то что тогда правильно?
Ch>> Получается, учимся создавать более эффективные "лекарства от Головной
Ch>> боли"? Что-то тут не то.

r> О правильности. 
r> Правильность для меня – это когда радостно, с готовностью проплатить за свои ошибки.

Для меня - когда делаешь и потом хороший результат. Это привязка к
результату? По-моему, нет. В практикуме Надпрофе написано -
"уменьшение лоховости во всем".

r>  В голове нет правильности. Точнее, она не там рождается. Точнее, она вообще не рождается, но проявляется именно
r> через голову, пока ты – Голова. Вторая логика меня учит выстраивать Тоннель, через который прет правильность. Вторая логика выдавливает меня из замкнутых кругов типа «контекст-явление»,
r> выдавливает меня изо всего на свете и заставляет время от времени вскакивать среди ночи и будоражить себя вопросом – «а где тут я?».
r> «Головная боль» - это то, что сказал Витла.

:))))) Классно сказал. :)))) Точно. Да и вообще Вторая Логика - это
сплошная головная боль. :))))))))

r>  Еще вариант. Это начальное состояние обезграниченного существа.

О!! Да, точно. Я согласен. Но не только. Вот у меня головная боль от
невозможности четко определить границы. То есть то же самое, но не
"начальное".

r>  Просто счас это  чувствуется как Головная боль, как «Голова разрывается на миллионы
r> кусков» (с) Будда. Моими словами – это тот Хаос - материал, из которого я строю Тоннель… тональ :)))), через который льется моя правильность, через который я попадаю в соответствие. Мозги просто
r> настраивают фокус. Фокус – настроенная часть Всего, не отдельная от Него. Просто, рассматривая явление, я фокусируюсь на последнем.  
r> Так что: если лежать на диване доставляет радость, то валяйся себе. Учти все и валяйся - конкретно. Просто здесь, в Школе учатся ходить, а не валяться. То есть, валяться на диване я умею мастерски
r> – диван изучен, возможности исчерпаны - уже не интересно. А топ-топ-топать – это да, новое, интересно. Вот и весь критерий. 

Надо же, мне понятно! :)))

r> Далее:
r> Это -

Ch>> Люди, вам не кажется, что все это - блуждание в
Ch>> темноте на ощупь? Попытки закатить на бесконечную гору камень. И тот,
Ch>> кто выше закатил - тот крут (это не про общий уровень личности,
Ch>> "степень просветленности" - а про каждое конкретное обсуждение). Нужно
Ch>> нам определить что верно, а что не верно. Что существует, а что нет.
Ch>> Что... Нет, это настолько блуждание в темноте, что я даже не могу
Ch>> определить, что нам нужно в первую очередь определить. :)

Короче, вот что. Все дело в том, что жестоко хочется определенности. А
какая тут определенность, когда даже основные понятия не определены.
Поэтому я и говорю - давайте, скажем определим, что значит "знать".

r> - это Отец Лжи, если причиняет опускание рук и роняет настроение.

Черт, я чуть не изругался матом. Я же говорил, что...

r>  Или  - просветленная мысль, если пахнет амброзией и пробуждает на подвиги просто так. Но если не опускать рук, и бить этот орешек
r> по полной Школьной программе, то… итд. 
r> Не беспокойся,

Точно. Я вот, по ходу, начал не беспокоится. И тут как раз приходит
твое письмо. Я, конечно, начал не беспокоиться, но тогда еще не
осознал, что это началось. Я перестал хотеть определенности. Но что я
теперь _не беспокоюсь_ я тогда не осознал. А письмо меня к этому
привело. А может быть я из-за письма начал не беспокоиться. Но вроде
оно пришло позже. Как бы то ни было, спасибо! :)))

r> потому что «беспокойство» – это шаг не туда, где есть ответы.
r> Хотя я знаком с людьми, которых хлебом не корми – только дай побеспокоиться о чем-нибудь. И ответы у них на все есть.
r> Правда я бы даже колбасу в такие ответы не заворачивал. 
r> В школе есть понятие: держать вопрос/тему/режим определенный (сам задаешь) срок. За это время под тобой насыплется информация. Оказываешься стоящим на горке и видишь дальше. Надо выращивать свои
r> вершины. Нету других «гор» без Сизифов и камней.  

r> Далее.

Ch>> Я вот, когда Витле в последний раз отвечал, писал про то, что,
Ch>> наверное, что-то влияет больше. Какие-то факторы влияют больше, чем
Ch>> остальные.

r> Я тебя понимаю: интересно знать, за какие кнопки дергать, чтобы происходило Правильно.

Вот!!

r> Правильно?

Вот!!

r>  Но пока я не об этом :))).
r> Можно сказать и так, что Явление _побуждает действие/подвержено влиянию_ некоторых факторов более, чем каких-либо других в силу того, что рассматривается на том уровне, где действие данных
r> факторов можно наблюдать непосредственно во времени. Вот и наблюдай! Ограничь – и действуй. Ешь яблоко, пока оно не подпало под действие факторов, приводящих его в несъедобность. Нечего переживать
r> о том, что яблоко в прошлом – цветок, а в будущем – косточки. 
r> Нас ведь интересует возможность стабилизировать Хаос, для того, чтобы:   

Ch>> Поэтому, наверное, можно что-то примерно рассчитать. Что-то влияет. Я
Ch>> говорю, как же тогда физика и т.д. Они то как-то рассчитавают, что вот
Ch>> так будет вот так, а вот так будет вот так.

r> Далее.
Ch>> Самое главное кроется в тех репликах, на которые не отвечают
Ch>> впоследствии. :))

r> А это говорит дух. :))))))

Нифига!!! Это ты написал чтоб написать. Потому что если ты можешь
определять где говорит дух, а где говорит чушь, то ты... Офигенно
Крут. Но все-таки, если умеешь, - научи. :))))

r> Родам

r> ЗЫ:

r> Соображалка рассыпается и утекает сквозь пальцы, оставляя на пляже монитора жалкие следы пребывания какого-то ужасно знакомого существа. 
r> - Если что и есть, то это Следы.
r> - Нет!…. Все – таки, если что и есть, то это – Песок.
r> - Нет!…. То, что есть - это Пространство между песчинками… ведь это оно придает Песку свойство «помнить» стопы Проходящего.   
r> - Кстати, вы когда-нибудь видели, Того, Кто тут Ходит? 
r> - Нет! Но ведь вот – Следы!!! 42 размер ноги, около 70 килограммов. Вот Он спешил. Вот Он долго смотрел на восток… а здесь – лежал. 
r> - А правильно ли он принимал решения? Правильно ли он думал? Правильно ли он ходил?
r> - Смотрим. Окурков не видно. Не хватает ракушек – он их в море бросал. Только вот -со зла или просто так – эта запись в Песке не остается. Он ее с собою носит. А морю одинаково: круги на воде –
r> всегда  круги, да и то не долго держатся.
r> - А откуда вы знаете, Что это Он, а не Она?
r> - Не переводите стрелки! Хотя… отвечу. Потому, что когда ходит Она, то отпечатываются только носочки, смотрит Она все чаще на закат, а когда сидит, то выкладывает узоры ракушками. 
r> - Значит, есть не только Следы, но еще и Ноги, Узоры, Восток?
r> - Можно и так сказать. А можно сказать, что есть только Проходящий.
r> - Это из какого такого Кармана?
r> - Да какой там карман! Я и сам большой любитель по пляжам шастать. А кто это все спрашивает?

Блин. Как всегда общая суть почти не улавливается. Наверное, я мало
читал дзенских историй и т.д. Родам, скажи, ты понимаешь все у
Пелевина?

Соображалка прям таки утекает сквозь пальцы. :)))
-- 
Привет! :))))
 (ch[mo)nk]

Знаете что? Я думаю, это все фигня. Разговариваем... Я вижу, что нити
связей не тянутся от этого к моей (к другой определить не могу)
жизни... К моему действию. Вот.


-------------------------------
Надпрофессиональное образование - это качественно новый уровень образованности. Это система развития человека как менеджера и менеджера как человека.
http://nadprof.ru