Re[2]: взаимно однозначные соотвествия

["Lokadhyana" <lokadhyana@mail.ru>]

-----Original Message-----
From: "Anna Egorova" 
To: 
Date: Fri, 25 Aug 2000 19:46:33 +0400
Subject: Re:  взаимно однозначные соотвествия

> Привет, Витаха :-)
> Всем здравствуйте!
> Несколько мыслей по этой теме, почему-то не удается их
> структурировать-завихрить... :-( Ненаправленные, короче, мысли...
> 
> Клейн: > >>> Первая - работает на принципе "взаимно-однозначного
> соответствия".
> > >>>Вторая - на принципе "отсутствия взаимно-однозначного соответствия".
> > >
> Витаха > > у меня есть идея.. правда еще немного сыровата.
> > >скорее всего имеется ввиду
> > >противоположности, отрицания.
> > >в 1й - противоположности-отрицания соответствуют друг другу однозначно,
> или или. есть соответствие.
> > >во второй -
> > >они различны в каждом конкретном случае, в зависимости от контекста.
> отсутствие соответствия.
> > мне кажется противоположности тут не правильно смешаны с отрицанием.
> > в первой - отрицания соответствуют.
> > а во второй - нет соответствия противоположностей.
> 
> 1. Противоположность - один из видов соответствия. Равенство - другой вид
> соответствия. Со-ответ-ствие, то есть ответ, связи (причинно-следственные
> тоже), взаимные отношения, реакции, одно (-го) из-от- на другого (-е).
> 
> 2. Как я понимаю, здесь вот о чем речь. Если сказано, что А = В, а В = С, то
> совершенно однозначно, что А = С. Это логика. Абстракция. Равенство, это
> наверное, самое простое (самое отвлеченное) соответствие. Представить, что
> нЕчто  именно "равно" нЕчто - нигде, кроме как в мышлении, невозможно. Вещи,
> люди не бывают равными, так как "равно" - это понятие. Разводим мышление и
> живую жизнь. Насколько я понимаю, чем выше уровень абстракции, тем выше
> уровень однозначности. Чем выше степень упрощения (в смысле очищения от
> конкретики-контекста) - тем из одного непреложнее выходит другое, и только
> оно одно.
> 
> 3. Поскольку вторая логика необходима для правильного действия, решения
> реальных ситуаций, а не отвлеченных умственно-понятийных задач, то,
> соответственно, однозначности соответствия (даже нет объектов-то, которые
> могут однозначно соответствовать :-)))))))) быть не может.
> 
> 3. Да, взаимно-однозначное соответствие в более сложной форме (чуть менее
> однозначной) - это причина и следствие. Пример. Люди пользуются первой
> логикой в жизни. Если выйду на 10 минут позже из дому, 99% - на столько же
> опоздаю на работу. Если не я (сделаю то-то и то-то), то (99%) никто не
> сделает (опыт там говорит и т.д.). Допустимое 99-процентное соответствие
> постепенно принимается за 100-процентное. Про существование 1% уже не
> вспоминают. Так привычка к взаимно-однозначному соответствию превращается в
> неизбежность.
> 
> 6. "Привычка к взаимно-однозначному соответствию" - собственно есть
> стремление либо вялое впадание в него. Желание ясности и гарантированности.
> 
> 7. Вторая логика ведь это уже не совсем мышление. Не совсем логика. Точнее
> совсем не мышление и не логика. В мышлении (понятиях) возможны
> взаимно-однозначные соответствия, в жизни - нет.
> 
> В чем здесь конструктивность? В этих кусочках? Витаха, насколько я поняла,
> пытался раскрыть-развернуть смысл Клейновой цитаты, так как в существующем
> виде сказанное ему не ясно ("скорее всего имеется ввиду"...пишет ВТ). Я
> постаралась развернуть (в словах) сказанное Клейном в меру своего понимания.
> Вопрос - а надо ли? Может в завернутом то оно действует сильнее? А может,
> думаю, Витахе пригодится, раз он спросил и предложил обсуждение.
> 
> П.С. Вот думаю, что за такие обоснования своих кусочков? А вот не уверена в
> их ... не знаю чем, в НИХ не уверена. Вобщем выдаю, поскольку они все же
> сложились. Жаль их убивать. Пусть живут :-))))
> 
> Всем приветы!
> Аня.
> 
> 
> 
> To Post a message, send it to:   klein-by@eGroups.com
> 
> To Unsubscribe, send a blank message to: klein-by-unsubscribe@eGroups.com
> 
> 
> 

 in gassho(),
 Lokadhyana