бухтим_отвечает

[VT <vt@zen.ru>]

Привет!

On Mon, Aug 13, 2001 at 08:20:33AM +0800, Alexandr Solonsky wrote:
> > On Sat, Aug 11, 2001 at 02:10:32PM +0800, Alexandr Solonsky wrote:
> > >
> > > > > а ты второй человек, которой задает мне такой вопрос в такой резкой форме.
> > > >
> > > > У меня к тебе вопрос.... конструктивный :)))))))
> > > >
> > > > Зачем ты совершаешь в этой рассылке (школе) всякие провакационные действия?
> > >
> > > я никого преднамеренно не провоцирую. мне придется объяснить весь вопрос с
> > > самого начала. Я высказываю мнение, я задаю вопросы - хочу что то узнать. я
> >
> > "Я никого преднамеренно не провоцирую", а почему ты ограничиваешь "преднамеренно"?
> > Ты вопросы задаешь преднамеренно? задавая вопрос провоцируешь на ответ?
> 
> Можно и так сказать. а можно не говорить.

А от чего зависит можно так говорить или нет?

> > > получаю ответы, а иногда я получаю - "ну и нахрена ты это пишешь ?" - по
> > > моему это не моя провокация, но провокация меня.
> >
> > Натурально.
> > На что тебя провоцирует это? На что тебя хотел спровоцировать выдавший это?
> Это я и пытаюсь выяснить.

Пытаюсь выяснить или он - демагог и это - рецензия и т.д. ?
Повторю - пытаюсь выяснить или уже выяснил?

> > > человеку, написавшее такое
> > > неинтересно, что я пишу, или он воспринимает то, что я пишу. но высказывает
> > > рецензию, как я уже говорил не на вопрос, а на задавшего его человека.
> >
> > Откуда следует что ему не интересно?
> это следует из того, что он не отвечает на вопрос, а рецензирует. может ему
> и интересно, но мне он этого не показывает.
> >  Откуда видно, что там нет вопроса, а есть рецензия?
> Ты имел в виду нет ответа на мой вопрос ?

А от чего зависит называть рецензией или нет? Признавать ответ ответом или нет?

> >  Откуда видно, что там рецензия не на вопрос, а на человека?
> рецензия на вопрос - это ответ.

А на ценниках в магазине рецензия на стоимость продукта - только зачем нам такое
 понятие рецензии (универсальное)? То-есть деградация понятия. У понятия теряется
 весь смысл, кроме эмоциональной окраски, что это плохо. Очень плохо. Подайте
 мне сюда то что я хочу, иначе я не назову это хорошим словом.

> >  Нужно ли абстрагироваться от человека задавшего вопрос?
> вопросы созданы чтобы на них отвечать. - и абстрагироваться тоже нужно.

Какая глубокая мысль.

> > > первый прием демагога - перевод разговора на личности. если эти личности
> > > понимают под второй логикой элементарную демагогию - то моя цель попытаться
> > > до них донести, что в моем понятии это различные вещи.
> >
> > Зачем этим личностям, на которых перереводит разговор демагог, знать, что в твоем
> >  понимании это разные вещи?
> потому что это конструктивно.

Конструктивность зависит вовсе не от этого.

> > > > Мне действительно интересно... я на самом деле не вижу сейчас пользы в
> > > > подобных действиях...
> > >
> > > конкретизируй действие в котором ты не видишь пользы. и мы посмтрим на него
> > > вместе - и виноватые ответят по все строгости.
> >
> > Они всегда во всем виноваты, вот гады.
> >
> > Все, что я пишу как-то связанно со второй логикой?
> да, потому что ты это пишешь в школу второй логики.

Также как третьего декабря - зима, потому-что, ну, декабрь - зимний месяц, хоть и снега нет,
 дважды-ж два - четыре, логика, формалистская. А ты чувствуешь эту зиму, то-есть не зиму, а
 связь со второй логикой? Что я не просто так придираюсь к тебе и т.д.?

Привет!