[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]

Re: мужской__разговор :)))



Здравствуй, Слава!

см. Глубоко внизу

> Привет, Сергей!!! :)))))
>
> ----- Original Message -----
> From: "Sergey Kruk" <sergey.kruk@wanadoo.fr>
> To: "2nd Logic School" <klein-by@zen.ru>
> Sent: Thursday, August 08, 2002 9:28 PM
> Subject: Re: мужской разговор :)))
>
>
>> Привет!
>>
>> You wrote to "2nd Logic School" <klein-by@zen.ru> on Thu, 8 Aug 2002
>> 18:58:51 +0400 (MSD):
>>
>> SK>>> А давайте самого Сергея спросим? :)
>> SK>>> внесем ясность типа ;)))
>> >>
>> >> А давай, типа.
>> >>
>> SK>>> Сергей, ответь пожалуйста на такой вопрос:
>> SK>>> чем ты руководствовался, написав те две первые
>> SK> строчки
>> SK>>> про "учить меня жить..!" и т.п.?
>> SK>>> Какие мотивации, ощущения?
>> SK>>> покопайся пожалуйста в себе , предельно честно,
>> SK> к
>> SK>>> напиши сюда, пожалуйста, результат :)
>> >>
>> >> Я хотел донести мысль до Елены (Елена, привет!), что
>> SK> говоря лозунгами и
>> >> абстрактными фразами она никогда не научится Второй
>> SK> Логике - раз. И что
>> >> вещи, которые, Елена, ты пишешь таким образом это
>> SK> просто теория, никак не
>> >> привязанная к жизни, это рассуждение о вещах, с
>> SK> которыми ещё не
>> >> сталкивалась. Обманываешь, не меня даже, себя.
>> SK> Соответствено цель - чтобы
>> >> перестала обманывать себя. Ну хотя бы старалась. А
>> SK> это можно достичь только
>> >> если писать только про себя, только про свой опыт,
>> SK> только конкретные
>> >> переживания.
>> >> Я же знаю, что ты хорошая. Просто пока ещё надо
>> SK> собирать информацию,
>> >> врубаться, короче. Тебе. :))))) Если хочешь. :))))
>>
>> SK> Да что с тобой такое?
>> SK> Ты мой вопрос читал? внимательно?
>> SK> Я вообще не об этом!
>>
>> SK> я об этом:
>>
>> SK> "Да ты меня решила научить жизни что
>> SK> ли? :)))))))) Круто! :)))))))))
>> SK> Бросай, давай, это дело, учись сама. Второй
>> SK> Логике."
>> SK> Какие мотивации сподвигли писать эти строки?
>>
>> SK> и все!
>> SK> а ты что подумал? :)
>>
>> И я об этом. Это форма такая того, что я написал. И всё. Форма, понимаешь,
> в
>> цели я тебе выше описал. Что я хотел этой фразой сделать.
>> Только не говори мне, что в этой форме ты не видишь того, что я написал.
>> :)))))))
>
> кошмар.
> Интересно, кто нибудь еще кроме тебя в состоянии это понять?
>
> Если бы ты недавно не написал это свое письмо про процессы, пришлось бы мне
> устроить тут лекцию... про людей, развитие, эффективные взаимодействия, и
> ж.т.
>
> но ты ускользнул...
>
> :))
>
> Тогда еще одна вещь мне непонятна - почему ты не мог объяснить свою мысль
> прямо? Что тебе помешало то?
>
>> >> А тебе, Слава, ответ - отрабатываю помощника
>> SK> преподавателя. Сразу предлагаю
>> >> тебе мои методы не обсуждать, а обратить взор свой
>> SK> внутрь себя и
>> >> посмотреть,
>> >> чего это вдруг ты взялся учить помощников
>> SK> преподавателя (меня, Смайлу,
>> >> Петрова) эффективным методам работы, при этом
>> SK> помощником не являясь. М?
>>
>> SK> Во первых я никого учить не брался.
>>
>> Ну перечитай ещё раз свои письма Наде и Петрову.
>
> :))) поспешные выводы без проверки...
>
> Я всего лишь провожу "разведку боем".
> (иногда конечно приходится "защищаться" чтобы не сбиться с "курса", и это
> выглядит видимо достаточно резко)
>
>> SK> Во вторых просьба - фигни не предлагать :)
>> SK> (не предлагать свое мнение как не подлежащее сомнению -
>> SK> я про это)
>>
>> SK> и еще рез - это не ответ на мой вопрос.
>>
>> Ещё раз. Я сказал то, что хотел сказать в той форме, в какой сказал. Это
>> всё. Форму ты видел с самого начала. А что я этим хотел сказать - я
> пояснил
>> в предыдущем письме.
>
> Ок.....
>
>> >> Откуда ты знаешь, что Клейн вкладывает в
>> SK> понятие "помощник преподавателя"?
>> >> В
>> >> что я вкладываю? :))) А что правильно?
>>
>> SK> Клейн - только то, что есть несколько людей, имеющих
>> SK> формальное право просить(!) остальных в каких-то
>> SK> случаях не писать в школу какое-то время.
>> SK> Все.
>> SK> Больше - ничего.
>>
>> Это ты сам придумал? Или это тебе Клейн сказал? А откуда оно берётся это
>> право просить? Право просить не писать содержит под собой много ещё чего.
> В
>> само это право - это всего лишь форма проявления этого "много чего". И
>> Клейн, не думаю, что стал бы ограничивать проявление этого много чего, что
>> входит в понятие "помощник преподавателя" лишь одной формой проявления -
>> выгонять.
>
> (см. писмо Петрову)
> или что, уточним у Клейна? :))
>
> хотя клейн конечно большой шутник..... ;)))....
>
>> И ещё. Помощник преподавателя - это декорация. Это ярлычок, статус,
> который
>> нужен только пока не врубаешься. Когда врубаешься, ты сам видишь, кто
>> "помощник", а кто - нет, независимо от того, назвал ли его Клейн. "Сам
>> видишь" называется внутренний учитель.
>
> (см. писмо Петрову опять же :)
> и еще -
> может стоит еще раз подумать о формах? ты уверен, что ни у кого не
> сформируется кривизна в пониманиях?
> например мне очевидно, что время от времени (не так уж и редко :)) ты,
> нарпимер, проявляешь не достаточно гибкости, скорости, внимательности и т.п.
> Да и ты наверное об этом подозреваешь :) (и ко мне тоже относится :)))
> и при этом на тебе тяжеленная декорация, которую, по моему, ты еще и сам
> утяжеляешь сверх всякой необходимости.
> Ты становишься "тяжел" и "силен", но ошибаешься так же, как и без
> декорации...
> в этом короется некоторый "подвох".... не находишь? :)
> в т.ч. и повышенная ответственность за "вес" и "силовой бонус".

Это все о тех же вопросах "Сильный ли ты?" "Кто отвечает за все?"
Как можно научиться носить доспехи ("декорации")? Только начинать носить доспехи.
Как научиться брать ответственность? Только брать ответственность.
Ты это знаешь не хуже меня.

Зачем ты это пишешь?

>> SK> Остальное, что ты себе напридумывал - исключительно на
>> SK> твоей ответсвенности.
>>
>> Да. Это всегда на моей ответственности.
>>
>> SK>>> (кстати, не забывай, какая на тебе
>> SK> ответственность :)
>> SK>>> помощник преподавателя ш2л Сергей Крук :)
>> >>
>> >> Я отвечаю за свои действия только перед собой. Понял?
>>
>> SK> Непонял ;))))
>> SK> Ты хоть видишь, что отвечаешь не по теме? :)
>> SK> Конечно ты отвечаешь только перед собой... за всю
>> SK> конфу ш2л похоже :))
>>
>> Слава! Я отвечаю перед собой за всё человечество. За судьбу всего
>> человечества я отвечаю перед собой. Ты это пропустил? Я писал тебе.
>
> и правда...
>
>> SK> Не, это нормально, ничего такого... просто интересно,
>> SK> отдаешь ты себе в этом отчет или нет.
>> SK> (причем заметь - это твоя установка, сформированная не
>> SK> столько твоими словами, сколько действиями, что кое-
>> SK> что да значит)
>>
>> Предлагаю тебе разбираться со своей ответственностью. Только со своей.
>> Впредь.
>
> да я вот все время сомневаюсь, понимаешь ли ты (и не только ты) во всей
> полноте ту "схему декорации", которую я описал выше...
> со всеми возможными следствиями и т.д. и т.п....
> процессы с кучей народу - штука сложная, не так ли? ;))

Ты о ком заботишься-то?


> а с ответственностью твоей я всеравно ничего сделать никогда не смогу :)
>
>> SK>>> PS: Напоминание :) - со слов Клейна -
>> SK>>> Единственное, что можно делать в школе -
>> SK> делиться
>> SK>>> (выражать, высказывать) своим пониманием.
>> >>
>> SK>>> все остальное - типа нельзя :)
>> SK>>> всмысле надо стремиться :)
>> >>
>> >> Это ты каким пониманием именно поделился? Что тебе
>> SK> можно делать в Школе? И
>> >> какое из него действие следует?
>> >> О! Слава! Я понял! Нам с тобой нужно поговорить как
>> SK> врубающийся с
>> >> врубающимся. :))) По-мужски.
>> >> Ты ведь не в ясли-саду.
>> >> У меня к тебе вопрос. По Второй Логике.
>> >> Какое конкретно действие следует из понимания "мне
>> SK> нужно перестать
>> >> раздражаться в таких-то ситуациях"?
>> >> а) Перестать раздражаться.
>> >> б) Стараться не раздражаться.
>> >> Выбери одно из двух.
>> >>
>> >> Жду ответа, как соловей лета!
>>
>> SK> Или ты мне мозги запудрить хочешь, или этот вопрос
>> SK> тебе самому нужен :)
>> SK> Так где правда? :))
>>
>> Я сам знаю ответ на этот вопрос для себя. Я думаю, что это нужно тебе. Но
>> раз ты решил торговаться, то я закончил разговор. Будет он мне тут ещё
>> анализировать меня вместо ответа на простой вопрос. Умник!

> хе-х :) так ты испытываешь какие-то эмоции, вроде легкого раздражения,
> небольшой злости и т.п., когда так пишешь или нет?
> вот это мне интересно :))
> больше - ничего. В т.ч. и ты мне не нужен :)))

> (правда если не испытываешь, то это может означать только одно, что ты
> пытаешься манипулировать моими эмоциями... в целях обучения видимо.....
> непонятно :)))))

>> Пока.
>> Сергей.
>>
>> ЗЫ. Ты когда-нибудь видел, чтобы Клейн отвечал так? Или так, как ты на
>> вопрос "Ты сильный?" отвечал. Типа "ответить не могу, т.к. разобьюсь". Ты
>> читал ДзенХелпы?
>
> Ты просто не видишь, что я делаю сейчас, за пониманием какого рода охочусь
> :))))
> ты как бы ждешь определенной реакции от меня, но... я как бы сейчас смотрю в
> другом слое, и мои реакции неадекватны твоему слою-ожиданиям.

Тебя спрашивают из одного слоя, а ты в другом. И что теперь делать?
Как быть?
Причем на письма ты отвечаешь...но из другого слоя. Намеренно (видимо)
почти ничего не поясняя...

Что же это за понимание, за которым ты охотишься?

> а с вопросом твоим мне все предельно ясно :)))) спасибо :)) но он не нужен
> сейчас.
>
>> N 9(32)
>> -8<---- начало цитаты
>> Определи их сам
>>
>> Да, кстати! - Если тебе задан вопрос, границы которого не определены, -
>> определи их сам, как сочтешь нужным, и ответь четко! Отсутствие границ, а
>> точнее - непроведение их кем-то, - не должно тебя размазывать. - Ни твои
>> мысли, ни твои слова.. То же самое - когда вопрос тебе задает не человек,
> в
>> ситуация...
>
> Так вот я - предельно четок :))) в каждом действии
> (по крайней мере в этих забавных переписках - точно :))) ... в жизни еще
> дофига над чем работать конечно)

Четкость - это когда на вопросы не отвечают, причем стоит большого
труда выудить причину из бездны слов и неохотных объяснений?

Для меня это выглядит так.


> смотри - определять степень моей четкости формальным ответом на формальный
> вопрос....
> то, что ты пытаешься сделать...

А если не так происходит?
Я вот пытаюсь определить степень твоей четкости по твоим действиям в
связи с вопросом. И я не вижу, в чем она там проявилась.
Можешь показать?


> формализЬм в чистом виде, прикрытый правильным пониманием...
> чуешь, чем пахнет? :))))
"Прикрытый правильным пониманием" :))))))))))))))))))))))))


>> -8<---- конец цитаты
>> А в вопросе Смайлы границы были вообще смертельно чёткие.
>
> Да к черту эти идиотские вопросы, Сергей!!!

>> Всё. Теперь точно всё. Больше не хочу.
>
> Фьсе!
> Адын г'отоу...
> Хто на очэрэды? :))))))

> блин.... какая фигня...... вы что? и правда спекаетесь???
> как. эти... роботы с заложенным набором функций... на запросы.... а на не
> включенный запрос - перегорают...

Да, Слава, все так и есть. :)))))
А если нет? Тогда что происходит? Версии есть?


Привет!
Петров


>> Будь здоров, Слава.
>
> не сгори тама ;)))
> всмысле и тебе здоровья, Серега :))
>
> Привет! :)))))
>
> --
> Vore



-------------------------------
Архив Школы по Второй Логике
http://klein.zen.ru/archive/index.shtml


Home | Date Index | Thread Index | Author Index

Klein-by Mailing List Archive
August 2002