Fwd: Для_чего_все_же_нужно_понимание___все_хорошо___речь_в_защиту_ландшафтов_Ответ_Клейну

[Алексей__Орех <alexey_orekh@xxxxx>]

Привет Рома!

> Поэтому ощущение и граница "полный идиот" возниает именно из-за того,
> что существует школа и ее уровень. За воротами школы - ты наверняка
> себя так не чувствуешь - не нужно мне врать что ты так чувствуешь, потому
> что твое первое письмо прекрасно хараткеризовало тебя как человека,
> который не ощущает что он полный идиот, а даже наоборот - молодец и
> все дела.

Это действительно одна из тех тем, с которой я столкнулся благодаря письмам и сейчас прорабатываю. Скорее всего именно поэтому у меня и возник этот вопрос по поводу действий и результата. Я достаточно часто ощущаю себя идиотом не только в рамках Среды, но и в рамках Жизни. Я делаю то что нужно, делаю как это нужно (исходя из моего уровня понимания ситуации и стоящих задач), но результат получается не такой какой необходим (по разным параметрам: срокам, качеству и прежде внутреннему ощущению правильности). Скорее всего вопрос в недостаточном понимании, которое потом соответствен выражается в корявых действиях. Вот и пытаюсь разобраться в это глубже. Может быть это от недостаточной глубины понимания, неправильности проведения границ (что важно, а что нет), недостаточного внимания, простого банального торможения которое является следствием страх. Скорее всего от всего сразу. Сейчас активно уменьшаю зазор между  пониманием и действием. Просто банально решил   фигачу, потом смотрю
  что получается, а не жую сопли. У меня сейчас такое внутреннее состояние, что я из одного места ушел, а в другое еще не дошел. И вот болтаюсь в этой проруби. Но понимаю, что нужно двигаться несмотря ни на что. Просто делать еще один шаг, и еще один.  

Хотел описать свои ощущения после твоего и Клейна писем. Конечно же, когда я писал письмо и ответы, я чувствовал себя, как ты говоришь, "молодцом". И вот по полной программе получаю. Пытаюсь объяснить   и получаю еще больше :-) И здесь я увидел две возможности: 1) продолжать в том же духе, отбиваться, доказывать и т. д. или 2) согласится, что я идиот, ничего не понимаю, уйти в раковину, как обычно я это делаю. (Кстати, когда я признавал по-жизни, что я идиот, на самом деле это делалось не по-настоящему. В глубине души я то знаю, что я крут, т.к. могу страдать, ощущать себя хуже других, и тем самым ставил себя выше чем они. Такой вот внутренний садо-мазо.)
Понял, что нельзя было делать ни так ни так. Мне было нужно найти какую-то другую точку опоры, исходя из которой действовать. Для меня этой точкой стало, то что я такой какой есть (и мне с одной стороны наплевать на тебя, Клейна и все эти письма   Жизнь она больше и важнее чем любая Школа), с другой   конечно же не наплевать и мне очень важно ваше мнение. Я благодарен всем вам, что вы тратите свое время на меня и мне подобных.  Я понимаю, что Ш2Л уникальный проект, в нем много знаний, много интересных и приятных людей, и это дает мне шанс стать лучше. Шанс этот я не хочу упускать. Я хочу понять, в чем я не прав и исправить это в себе. 
Может быть это то, о чем ты говоришь про "идиот   и в то же время не идиот".



> Поэтому, Алексей - Существует Среда, поэтому - все, кто здесь
> находятся и все, кто находятся за ее пределами и чувствуют и видят ее
> - ощущают ее эффективность, одновременно и сложность, еще бы - как ты
> можешь существовать в сложном мире будучи плоским и простым и еще
> полуживотным? Хорошее - не может быть простым, лучший мир - не может быть простым, в
> лучшем мире могут жить только те, кто такие же лучшие - иначе, если
> мир лучший, а участники - дерьмо, то какой это может быть лучший мир?
> Мир - это всегда участники, посмотри вокруг сам. Поэтому давай, подтягивайся.

Когда выглядываешь из плоскости в пространство, когда улавливаешь хотя бы намек на иное пространство - очень не хочется обратно в плоскость. До боли не хочется. Так что для меня другого  пути нет (в смысле развиваться   не развиваться), Буду стараться.


> И еще одно: когда я пишу тебе письмо, я пишу тебе его из одного
> состояния, меня не колбасит из стороны в сторону, поэтому резать мое
> письмо нужно только в том случае, если я в нем даю какие-то конкретные
> более простые и действенные пункты, например: 1. нужно сделать вот
> этот, 2. подумать над этим. Пусть это будет для тебя практикой
> какое-то время -- чтобы ты не резал письма, а воспринимал некоторый
> ОБЩИЙ ответ в письме. Если же ты в моем, например, письме видишь -
> несколько ответов - просто знай, что письмо отражает твою
> расщепленность.

Немного не понял по поводу "не резать письма" и "расщепленность". Когда я читаю письмо, я воспринимаю  его общий настрой, мысли и т.д. Потом мне хочется ответить на него в режиме диалога. Порой там нет конкретных вопросов, но у меня появляются мысли, которые я и озвучиваю в таком формате. Если что-те так   поправь пожалуйста. 

Привет!

Алексей

//////////////////////


Date: Wed, 10 Dec 2008 15:16:41 +0300

> 
> Алексей, привет!
> 
> Нужно хорошо понять вот что: Ш2Л - как мы уже определили, давно, очень
> давно, с самого начала - является местом, где учатся и где учат - и мало того,
> учатся и учат тем вещам, где не учат и не учатся нигде, в интернете точно.
> Поэтому Ш2Л - это нужно хорошо понять - стоит по сложности, устройству,
> позиции - выше чем форумы, сайты, где - что? - правильно, не учат, а
> где "собрались поговорить", и мы сейчас не обсуждаем тему "я все-равно
> учусь, даже когда я с кем-то говорю" - нет, мы обсуждаем тему:
> какое-то количество людей уже обладает сложными и тонкими знаниями - и
> они их передают другим, поэтому школа, поэтому - на другом уровне,
> выше, чем форумы, сайты, где этой формы нет.
> 
> Поэтому, ты заведомо попадаешь в более сложное устройство и Среду, чем
> "пришел поговорить на форум" - в более крутое по уровню, и в этом
> смысле - в более крутом по уровню ты встречаешься конечно же тут же с
> ударами по голове, потому что не проходишь в щели.
> 
> И в этих границах, если ты хорошо понимаешь позицию школы - можно
> говорить о том, что ты "полный идиот" - потому что мы сравниваем твой
> уровень с уровнем школы, но если ты выйдишь за рамки школы - ты вполне
> себе будешь очень даже молодцом, молодцовее многих других, понятно?
> 
> Поэтому ощущение и граница "полный идиот" возниает именно из-за того,
> что существует школа и ее уровень. За воротами школы - ты наверняка
> себя так не чувствуешь - не нужно мне врать что ты так чувствуешь, потому
> что твое первое письмо прекрасно хараткеризовало тебя как человека,
> который не ощущает что он полный идиот, а даже наоборот - молодец и
> все дела.
> 
> Далее: начни задумываться о модели "вертикаль" - когда ты начнешь
> мыслить уровнями по вертикали - у тебя начнут складываться
> противоположности, например: ты идиот, но ты и не идиот. Понимаешь,
> да? - я к тебе очень хорошо отношусь, но ты "полный идиот", и т.д. -
> это возможно только тогда, когда ты начнешь понемногу правильно
> мыслить, что естественным образом будет за собой нести, что твоя
> идиотичность будет уменьшаться. Одновременно здесь есть требование:
> если ты все-таки себя чувстсвуешь идиотом - к тонким знаниями и своей
> глубине и прокаченности - тебе не пройти. На каком-то уровне тебе
> придется себя начать ощущать молодцом, не то, что придется по
> принуждению, ты просто сталкнешься с тем, что дальше потолок, и покуда
> ты себя не полюбишь - тебе не пройти, но чтобы это ощутить по праву
> (молодцом), по настоящему магическому и божественному праву (потому что если ты
> молодец, тогда все, что ты не сделаешь - будет правильным, помнишь,
> да? - КТО) - тебе нужно еще пройти какой-то отрезок времени и
> проделать большое кол-во работы - и над собой (качествами, действиями,
> мастерством) и над мышлением.
> 
> Так же: прошу тебя все-таки выслать последнее тебе от Клейна письмо -
> в школу.
> 
> Поэтому, Алексей - Существует Среда, поэтому - все, кто здесь
> находятся и все, кто находятся за ее пределами и чувствуют и видят ее
> - ощущают ее эффективность, одновременно и сложность, еще бы - как ты
> можешь существовать в сложном мире будучи плоским и простым и еще
> полуживотным? Хорошее - не может быть простым, лучший мир - не может быть простым, в
> лучшем мире могут жить только те, кто такие же лучшие - иначе, если
> мир лучший, а участники - дерьмо, то какой это может быть лучший мир?
> Мир - это всегда участники, посмотри вокруг сам. Поэтому давай, подтягивайся.
> 
> > Много еще есть вещей, более мелких, которые я получил и еще буду
> > получать осмысливая это письмо, над очень многим еще предстоит работать.
> 
> Это ли не прекрасно?
> 
> И еще одно: когда я пишу тебе письмо, я пишу тебе его из одного
> состояния, меня не колбасит из стороны в сторону, поэтому резать мое
> письмо нужно только в том случае, если я в нем даю какие-то конкретные
> более простые и действенные пункты, например: 1. нужно сделать вот
> этот, 2. подумать над этим. Пусть это будет для тебя практикой
> какое-то время -- чтобы ты не резал письма, а воспринимал некоторый
> ОБЩИЙ ответ в письме. Если же ты в моем, например, письме видишь -
> несколько ответов - просто знай, что письмо отражает твою
> расщепленность.
> 
> Видишь? - мистика в моем письме присутствует, но я одновременно ничего
> такого не колбашу - диалектика. Нужно менять мышление, Алексей.
> 
> Привет!
> Рома
> 
> ///
> 
> 
> Вы писали 10 декабря 2008 г., 9:24:26:
> 
> > Рома Привет!
> 
> > Во первых -  спасибо за письмо. 
> > Во вторых  - ты прав!
> 
> >> И дело здесь не в том, что ты извинился и "типа понял", а дело именно в том
> >> что ТЫ НЕ ВИДИШЬ, что даже ТО, ЧТО ТЫ НЕ ХОТЕЛ - ВСЕ-РАВНО имеет
> >> эти результаты, ну это как ты переворачиваешь ведро с водой, и совсем
> >> не хочешь чтобы вода вылилась из ведра, но она вылилась, но ты же не
> >> хотел, ты хотел просто перевернуть ведро без выливания воды, и твой уровень
> >> осознанности тебе просто не позволяет ВИДЕТЬ и ЗНАТЬ наперед, что вода из ведра
> >> все-равно выльется.
> > Да, действительно не видел. Буду смотреть внимательнее.
> > Внимательности мне точно не хватает по жизни. Очень правильное сравнение этой ситуации с ведром
> > воды :-)
> 
> >> Пиздецовее ситуации я еще не видел.
> > Ну да, наверное. Могу сказать, что сначала по прочтении твоего
> > письма конечно "накатило", хотелось включиться в то же самое, приводить аргументы в свою
> > защиту и т.д. и т.п. Накатило конечно же потому что это правда.
> >>когда я вижу перед собой здорового дядьку,
> >> который пол-года как уже находится в Среде - а выдает такие детские
> >> глупости и свой уровень неосознанности, что аж плакать хочется.
> >  Трудно признавать, что ты полный идиот, который не видит
> > элементарных вещей. Но это нужно. К тому же жизнь показывает, что это так не только в Среде, но
> > и в большинстве других ситуаций. 
> 
> > Много еще есть вещей, более мелких, которые я получил и еще буду
> > получать осмысливая это письмо, над очень многим еще предстоит работать.
> 
> > Привет!
> 
> > Алексей
> > ////////////////////////
> 
> 
> 
> 
> > 9 Dec 2008 15:34:05 +0300
> 
> >> 
> >> Алексей Орех, привет!
> >> 
> >> Скажу тебе такую важную штуку: когда твой уровень осознанности не
> >> очень велик, да еще таков, что ты не видишь следствия твоих действий -
> >> а ты их не видишь, поэтому, например случается следующая ситуация:
> >> 
> >> Клейн тебе пишет:
> >> 
> >> К>> ты начинаешь со своего ученического уровня развязывать
> >> К>> дискуссию в Школе о том, правы ли преподаватели
> >> 
> >> а ты отвечаешь:
> >> 
> >> > Я не собирался развязывать такую дискуссию в Школе. Если я это
> >> > сделал неумелым выражением своих мыслей сорри.
> >> 
> >> - и много подобного.
> >> И дело здесь не в том, что ты извинился и "типа понял", а дело именно в том
> >> что ТЫ НЕ ВИДИШЬ, что даже ТО, ЧТО ТЫ НЕ ХОТЕЛ - ВСЕ-РАВНО имеет
> >> эти результаты, ну это как ты переворачиваешь ведро с водой, и совсем
> >> не хочешь чтобы вода вылилась из ведра, но она вылилась, но ты же не
> >> хотел, ты хотел просто перевернуть ведро без выливания воды, и твой уровень
> >> осознанности тебе просто не позволяет ВИДЕТЬ и ЗНАТЬ наперед, что вода из ведра
> >> все-равно выльется.
> >> 
> >> Итак, важная штука: если ты не ведаешь что творишь, а тебе отвечают
> >> что ты не ведаешь что творишь - и при этом ты начинаешь оправдываться
> >> и со всем силы своей мощи и борьбы пытаешься доказать что ты этого не
> >> хотел - это то же самое твое продолжение того же действия что ты уже
> >> совершил, то есть ты "выливаешь ведро, тупо, потом снова начинаешь
> >> выливать то же самое ведро второй раз". Вот ты вылил ведро с водой, мощно,
> >> но хотел только его перевернуть, со всей силой, но не хотел чтобы вода вылилась,
> >> но вот ты его перевернул, и вот тебе сказали что ведро ты перевернул -- так ты
> >> начинаешь с той же силой, с которой переворачивал ведро - начинаешь
> >> доказывать что ты НЕ ХОТЕЛ ЧТОБЫ ВОДА ИЗ НЕГО ВЫЛИЛАСЬ.
> >> 
> >> Дело в том, что если ты УЧИШЬСЯ, то твое следующее действие должно
> >> быть таковым - ты тотально признаешься что ДА, ТЫ ВЫЛИЛ ВЕДРО С ВОДОЙ,
> >> здесь не нужно - ни оправдываться, ни защищаться, ничего не нужно -
> >> здесь нужно только ПРИЗНАТЬ, что ты это сделал -- тогда ты будешь
> >> учиться. Но если ты продолжаешь оправдываться и защищаться - ты
> >> продолжаешь делать ТО ЖЕ САМОЕ действие когда ты, не ведая, что
> >> творишь - выливаешь ведро. Так же ты не ведаешь что творишь -
> >> оправдываясь и защищаясь.
> >> 
> >> То, как ты действуешь сейчас - есть очень распространенный баг, мало
> >> того - он не очень сложный и с ним обычно разбираются прям на самых
> >> ПЕРВЫХ ПОДХОДАХ, но то, что ты с ним даже еще не столкнулся лицом к
> >> лицу - говорит о том, что ты совсем не подходишь даже по начальному
> >> уровню - это охуенно печально. И это вдвойне печально, когда я вижу
> >> перед собой во-первых здорового дядьку, во-вторых - здорового дядьку,
> >> который пол-года как уже находится в Среде - а выдает такие детские
> >> глупости и свой уровень неосознанности, что аж плакать хочется.
> >> 
> >> То есть это просто полный пиздец, Алексей Орех. Пиздецовее ситуации я
> >> еще не видел.
> >> 
> >> Какое должно быть твое следующее действие? - правильно: тебе просто
> >> нужно сказать: - ДА, ЭТО ТАК!
> >> 
> >> Привет!
> >> Рома
> >> 
> >> ///
> >> 
> >> 
> >> 
> >> Вы писали 9 декабря 2008 г., 12:17:31:
> >> 
> >> > Рома! Привет! 
> >> 
> >> > Я подготовил ответ на последнее письмо Клейна. У меня нет его
> >> > адреса, и я не хотел бы вновь написать "не туда". 
> >> >> Клейн очень давно не присутствует в школе
> >> > Как лучше сделать, ответить в конфу школы и ты перешлешь ему письмо или как?
> >> 
> >> > Ниже привожу текст ответа
> >> 
> >> > Алексей
> >> 
> >> 
> >> 
> >> > PS 
> >> 
> >> > День добрый Клейн!
> >> 
> >> АО>> > Я уверен, что ты знаешь
> >> АО>> > намного больше чем я, и если так говоришь, значит у тебя есть
> >> АО>> > веские доводы действовать\говорить
> >> АО>> > именно так. 
> >> К>> Если ты захотел исследовать вопрос "почему Клейном что-то написано
> >> К>> так-то и так-то"
> >> > Нет, это не тот вопрос, который меня волнует. Я просто этим хотел
> >> > сказать, что каждый имеет право на любое мнение.
> >> 
> >> К>> ты начинаешь со своего ученического уровня развязывать
> >> К>> дискуссию в Школе о том, правы ли преподаватели
> >> > Я не собирался развязывать такую дискуссию в Школе. Если я это
> >> > сделал неумелым выражением своих мыслей   сорри. Я не собираюсь ставить под сомнение
> >> > никакие авторитеты, я просто хочу разобраться с этим вопросом. Или
> >> > понять, что мне еще рано в нем разбираться, понять чего не хватает, и двигаться в этом
> >> > направлении. 
> >> 
> >> К>> Спроси ты меня вежливо - и МЕНЯ - я бы тебе ответил, ты бы получил
> >> К>> новое знание и продвинулся. А так - нет.
> >> > Если я выразился как то не вежливо   извиняюсь. Могу сказать, что
> >> > это не от желания так сделать, а от корявости выражения мыслей.
> >> 
> >> К>> Нет "мы", Алексей. Есть только "я". Писать нужно "я". Иное - трусость,
> >> К>> непонимание и прочие не очень красивые штучки.
> >> > Да, понял. Спасибо. Это по старой привычке. Буду исправлять. 
> >> 
> >> АО>> > Может быть дело в том, что не должно быть слишком большой привязанности к результату,
> >> АО>> > зацикленности на нем. Это не дает возможность свободно течь
> >> АО>> > энергии, упускаются... и т.д.
> >> К>> Это ты мне объясняешь, чего я не понимаю. Т.е. то, что ты понимаешь, а
> >> К>> я не понимаю и ты мне объясняешь. Так нельзя учиться, Алексей.
> >> > Нет, я ничего не объясняю. Я высказываю свое мнение. Может быть 
> >> > говориться, что "Понимание нужно только для действия" для того чтобы сделать акцент на
> >> > том, что не нужно очень жестко привязываться к запланированному
> >> > результату. Опять же это моя гипотеза. Видимо выражена не совсем в корректной форме.
> >> 
> >> 
> >> К>>  Ты должен определиться.
> >> > Я четок определился. Я здесь, чтобы получать новые знания. 
> >> 
> >> > И еще раз повторю. Я никого не собирался учить. У меня есть вопрос.
> >> > Я его задал. Как вижу коряво. Но решил его написать прежде всего потому, что пытаюсь
> >> > сократить расстояние между пониманием (пускай корявым) и действием.
> >> > Понимаю, что не хватает, четкости, скорости и т. д. в действиях. Сейчас одна из
> >> > основных областей моей работы - совмещение понимания с действием, хочу разобраться в ней поглубже.
> >> 
> >> 
> >> > Алексей
> >> 
> >> 
> >> > ///////////////////////////////////
> >> 
> >> 
> >> >> 
> >> >> Алексей Орех, привет!
> >> >> Клейн очень давно не присутствует в школе, я переслал ему твой вопрос,
> >> >> который ты задал в школе и Клейн ответил, пересылаю тебе его ответ,
> >> >> смотри ниже.
> >> >> 
> >> >> PS. Письмо для всех.
> >> >> 
> >> >> Привет!
> >> >> Рома
> >> >> 
> >> >> .....
> >> >> 
> >> >> 
> >> >> ---------- Пересылаемое письмо ----------
> >> >> > 
> >> >> Привет, Алексей!
> >> >> Для того, чтобы понимать что-то, это "что-то" нужно, естественно,
> >> >> исследовать. Для того, чтобы понимать что-то в философии, это
> >> >> исследование должно опираться: а) на умение проводить границы
> >> >> рассмотрения процессов, явлений; б) обладание этическими способностями
> >> >> и стремление развивать их ("увеличивать уровень чистоты"). Иначе
> >> >> модели, вопросы, следствия моделей и прочие ощущения просто погребут
> >> >> тебя под своей лавиной, что особенно отчетливо происходит сегодня - в
> >> >> последние несколько десятков - на всех ландашафтах широко
> >> >> раскинувшегося пространства "философствования".
> >> >> 
> >> >> Если ты захотел исследовать вопрос "почему Клейном что-то написано
> >> >> так-то и так-то", то тебе: первое) нужно СПРОСИТЬ у него "почему он
> >> >> что-то написал так-то и так-то" - в этом проявится твоя эффективность
> >> >> как исследователя, умение находить прямой, короткий, эффективный путь,
> >> >> т.е. ум и прочие способности; второе) тебе нужно спросить у НЕГО
> >> >> "почему он что-то написал так-то и так-то" - в этом проявится твоя
> >> >> высокая этичность, т.е. благородство и прямота (в противопоположность
> >> >> тому, что ты начинаешь со своего ученического уровня развязывать
> >> >> дисскуссию в Школе о том, правы ли преподаватели).
> >> >> 
> >> >> Ты сделал то, что сделал. Получил то, что получил. ("Всегда по
> >> >> заслугам", :))) как написано в самых первых Хелпах).
> >> >> 
> >> >> И, кстати, ты действительно это поймешь через 2 года, если будешь
> >> >> учиться, стараться. Не помню уже, - кажется, Ариесу, а может Хаафу, -
> >> >> о, точно, Альмяшеву! и кому-то еще - я "назначал" подобные сроки...
> >> >> осознавания тонких вещей. :)) И эти сроки... мм... сбывались. :)))))
> >> >> 
> >> >> Спроси ты меня вежливо - и МЕНЯ - я бы тебе ответил, ты бы получил
> >> >> новое знание и продвинулся. А так - нет.
> >> >> 
> >> >> В общем-то, так работает механизм (в жизни), закрывающий от человека
> >> >> ответы, знания, продолжения контактов, перспективы. Я лишь, в данном
> >> >> случае, - легкое "воплощение" этого механизма. :))
> >> >> 
> >> >> Будьте вежливы!
> >> >> 
> >> >> Всем привет!
> >> >> 
> >> >> Рома,
> >> >> прошу переслать это письмо в Школу.
> >> >> Кл.
> >> >> 
> >> >> PS:
> >> >> 
> >> >> s> Мы как бы не видим ничего, что не способствует достижению результата. За
> >> >> s> деревьями результата не видим леса, так сказать.
> >> >> 
> >> >> Нет "мы", Алексей. Есть только "я". Писать нужно "я". Иное - трусость,
> >> >> непонимание и прочие не очень красивые штучки.
> >> >> 
> >> >> s> Может быть дело в том, что не должно быть слишком большой привязанности к результату,
> >> >> s> зацикленности на нем. Это не дает возможность свободно течь
> >> >> s> энергии, упускаются... и т.д.
> >> >> 
> >> >> Это ты мне объясняешь, чего я не понимаю. Т.е. то, что ты понимаешь, а
> >> >> я не понимаю и ты мне объясняешь. Так нельзя учиться, Алексей.
> >> >> 
> >> >> Точнее, конечно, можно, и все вокруг именно так и делают... Но не
> >> >> здесь. Не в рамках чань, Школы по Второй логике, "алмазной колесницы",
> >> >> "пути для... не всех" (см. "Сутра Помоста"). Сможешь найти в себе
> >> >> силы, чтобы учиться так, как нужно - добро пожаловать. Нет - нет.
> >> >> 
> >> >> Умом-то пораскинь, оглянись вокруг - нравятся тебе результаты
> >> >> обучения? - тогда обучайся по предложенным правилам, технологиям. - Не
> >> >> нравятся (результаты обучения) - тогда что ты здесь делаешь? (если ты
> >> >> самостоятельный, умный человек) - не очень пока самостоятельный, не
> >> >> очень пока умный? тогда "Не учи отца ибаста" (с). Ты должен
> >> >> определиться.
> >> >> 
> >> >> Привет!
> >> >> Кл.
> >> >> 
> >> >> ///
> >> >> 
> >> >> 
> >> >> Вы писали 8 декабря 2008 г., 17:42:22:
> >> >> 
> >> >> s> Клейн, привет!
> >> >> s> Тебе адресовано письмо, см. ниже.
> >> >> s> Привет!
> >> >> s> Рома
> >> >> 
> >> >> s> .....
> >> >> 
> >> >> 
> >> >> s> ---------- Пересылаемое письмо ----------
> >> >> s> От:                  Алексей  Орех <alexey_orekh@bk.ru>
> >> >> s> л:                   "2nd Logic School" <klein-by@zen.ru>
> >> >> s> Время создания:      Sun, 07 Dec 2008 21:32:08 +0300
> >> >> s> Тема:                [klein-by]Re[2]: [show] Для чего все же
> >> >> s> нужно понимание _ все хорошо, но не в той форме, не туда и, вообще,
> >> >> s> рано
> >> >> 
> >> >> s> Привет Клейн!
> >> >> 
> >> >> s> Может быть "не туда и, вообще, рано" но тем не менее мне не понятно, куда это не туда?
> >> >> s> и я действительно хочу разобраться в этом вопросе. Если я не прав, то в чем? Или почему
> >> >> s> нужно именно так?
> >> >> s> В рамках моего понимания чего-то не складывается. Не
> >> >> s> складывается "понимание нужно ТОЛЬКО
> >> >> s> для действия" и "необходимо достигать поставленных
> >> >> s> целей\результатов".  Если "..ТОЛЬКО...
> >> >> s> И больше ни для чего!" это как в "Алисе в Зазеркалье": "Если тебе все равно куда попасть,
> >> >> s> тогда и все равно куда идти. Куда-нибудь да попадешь". Движение - это действие. Действие
> >> >> s> происходит, даже если мы ездим по кругу.
> >> >> 
> >> >> s> В принципе "Понимание нужно для действия. Больше ни для чего!" очень много правильного,
> >> >> s> на определенном этапе для меня это был очень сильный стимул именно действовать, а не
> >> >> s> просто понимать. 
> >> >> 
> >> >> s> Может быть дело в том, что не должно быть слишком большой привязанности к результату,
> >> >> s> зацикленности на нем. Это не дает возможность свободно течь энергии, упускаются какие-то
> >> >> s> новые возможности, которые постоянно появляются, но напрямую не ведут к запланированному
> >> >> s> результату. Мы как бы не видим ничего, что не способствует достижению результата. За
> >> >> s> деревьями результата не видим леса, так сказать.
> >> >> 
> >> >> s> То, что ты говоришь "поймешь через 2 года" я могу принять и действовать именно так,
> >> >> s> для меня никаких проблем в этом нет. Через 2 так через 2. Я уверен, что ты знаешь
> >> >> s> намного больше чем я, и если так говоришь, значит у тебя есть
> >> >> s> веские доводы действовать\говорить
> >> >> s> именно так. Но понимания/осмысленности для меня это не
> >> >> s> добавляет. В этом случае чтобы действовать
> >> >> s> исходя из этого принципа осознано (т.е. с полным осознаием почему ты делаешь именно так),
> >> >> s> нужно просто верить в этот постулат. Я думаю так. 
> >> >> 
> >> >> 
> >> >> s> Алексей
> >> >> s> //////////////////
> >> >>  
> >> >> 
> >> >> 
> >> >> >> 
> >> >> >> Не буду писать "иди на хер!"
> >> >> >> Напишу:
> >> >> >> Не учи отца и баста! (с)
> >> >> >> Привет!
> >> >> >> Кл.
> >> >> >> 
> >> >> >> PS:
> >> >> >> Тем более, что действие нужно не "для результата"! Через 2 года
> >> >> >> поймешь, о чем я.
> >> >> >> Привет!
> >> >> >> Кл.
> >> >> >> 
> >> >> >> PPS:
> >> >> >> Прошу тебя все это время руководствоваться именно той формулой, что
> >> >> >> дана в учебнике! И больше никакой.
> >> >> >> Привет! :))
> >> >> >> Кл.
> >> >> >> 
> >> >> >> ///
> >> >> >> 
> >> >> >> 
> >> >> >> Вы писали 5 декабря 2008 г., 17:07:35:
> >> >> >> 
> >> >> >> АО> Здравствуй Школа! :-)
> >> >> >> 
> >> >> >> АО>  Область моей внутренней работы сейчас - это соединение
> >> >> >> АО> понимания с действием. Очень важная  для меня область, т.к. очень
> >> >> >> АО> часто (в смысле очень очень) не довожу свои планы-действия до
> >> >> >> АО> логического финала.
> >> >> >> АО>  Перевожу себя сейчас на режим рассмотрения всего в своей
> >> >> >> АО> жизни именно с этой точки зрения. Пытаюсь уменьшить зазор между
> >> >> >> АО> пониманием и действием до минимума (пока честно говоря не очень
> >> >> >> АО> получается). И вот размышляя над фразой "Понимание нужно для
> >> >> >> АО> действия. Больше не для чего!" поставил в конце (ради
> >> >> >> АО> эксперимента) вместо восклицательного знака вопросительный. И это
> >> >> >> АО> навело меня на то, что понимание нужно для действия, а действие
> >> >> >> АО> нужно для достижения результата. Зачем нам делать что-то, если мы
> >> >> >> АО> ничего не получаем? Действие ради действия? Но тогда результатом
> >> >> >> АО> является сам процесс твоего делания (как каллиграфия на песке
> >> >> >> АО> водой). Результатом являются внутренние процессы. Тогда наверное
> >> >> >> АО> так и нужно писать. "Понимание нужно для действия. Действие нужно
> >> >> >> АО> для результата!".
> >> >> >> 
> >> >> >> АО> Интересно ваше мнение по этому вопросу, особенно тех кто тоже копает в этой области.
> >> >> >> 
> >> >> >> 
> >> >> >> АО> Алексей
> 
> 
> 
> -------------------------------
> Надпрофессиональное образование - это качественно новый уровень образованности. Это система развития человека как менеджера и менеджера как человека.
> http://nadprof.ru
> 


-------------------------------
Надпрофессиональное образование - это качественно новый уровень образованности. Это система развития человека как менеджера и менеджера как человека.
http://nadprof.ru