Fwd: Для_чего_все_же_нужно_понимание___все_хорошо___речь_в_защиту_ландшафтов_Ответ_Клейну

[sambul <samrom@xxxxxxx>]

Привет, Алексей!
Всем привет!

> и мне с одной стороны наплевать на тебя, Клейна и все эти письма Жизнь
> она больше и важнее чем любая Школа), с другой конечно же не наплевать и
> мне очень важно ваше мнение. Я благодарен всем вам, что вы тратите свое
> время на меня и мне подобных. Я понимаю, что Ш2Л уникальный проект, в нем
> много знаний, много интересных и приятных людей, и это дает мне шанс стать
> лучше. Шанс этот я не хочу упускать. Я хочу понять, в чем я не прав и
> исправить это в себе.

ОК.
Вот именно в том, что тебе "с одной стороны наплевать" и заключаются
все ответы. Тебе должно быть не наплевать, Алексей, ни на меня, ни на
Клейна, ни на школу, ни на кого здесь, тебе не должно быть пофигу - я еще
раз подчеркну - даже "с одной стороны". Тебе должно быть Тотально Не
пофигу и Не наплевать - тотально с обеих сторон - тогде все твои
вопросы снимутся.

Все твои закорюки и непонимание и совершенно неэффективное пребывание
в Среде заключается именно в этом. Потому что ты одной ногой здесь: "шанс этот я
не хочу упускать", а другой ногой там: "мне с одной стороны наплевать
на тебя, Клейна и все эти письма Жизнь она больше и важнее чем любая
Школа". Вот и всЈ.

Когда тебе Клейн говорит "тебе нужно определиться" - он говорит именно
об этом аспекте. Либо ты с нами, либо лучше тогда уйди.

Никак иначе. "В кипящем котле нет холодного места" (с).

Определяйся.

Когда определишься - ты поймешь что нужно делать.

И еще, бонус: такие же требования к тебе предъявляет сама Жизнь - она
говорит тебе: "Определись - либо ты живешь, либо умри" - не нужно
полумеров. Куда бы ты ни пишел - тебе всегда нужно будет определиться
- в любом проекте, в любой команде, в отношении с самим собой - в
конечном итоге. Либо ты здесь, либо там, либо ты тотально здесь либо
ты тотально там. Либо ты тотально живешь, либо умри. Либо ты тотально
делаешь этот проект и делаешь с этой командой, тотально, веришь в нее,
веришь в проект. Либо нет. Ты пойдешь в любую команду - сама жизнь
перед тобой все-равно поставит такие условия.

Я уверен - ты свой проект делаешь также. Ты не в нем.

"Определись" - относится к самому центру твоего существа, твоего
сознания. А все что тебе мешает вечно определиться - это просто страх.

С тобой я закрываю беседу со своей стороны, в школу ничего не нужно
писать пока ты не определишься. Мне лично - тоже не пиши.

Привет!
Рома

///


Вы писали 11 декабря 2008 г., 16:31:22:

> Привет Рома!

>> Поэтому ощущение и граница "полный идиот" возниает именно из-за того,
>> что существует школа и ее уровень. За воротами школы - ты наверняка
>> себя так не чувствуешь - не нужно мне врать что ты так чувствуешь, потому
>> что твое первое письмо прекрасно хараткеризовало тебя как человека,
>> который не ощущает что он полный идиот, а даже наоборот - молодец и
>> все дела.

> Это действительно одна из тех тем, с которой я столкнулся благодаря
> письмам и сейчас прорабатываю. Скорее всего именно поэтому у меня и возник этот
> вопрос по поводу действий и результата. Я достаточно часто ощущаю
> себя идиотом не только в рамках Среды, но и в рамках Жизни. Я делаю то что нужно, делаю
> как это нужно (исходя из моего уровня понимания ситуации и стоящих
> задач), но результат получается не такой какой необходим (по разным параметрам: срокам,
> качеству и прежде внутреннему ощущению правильности). Скорее всего
> вопрос в недостаточном понимании, которое потом соответствен выражается в корявых
> действиях. Вот и пытаюсь разобраться в это глубже. Может быть это
> от недостаточной глубины понимания, неправильности проведения границ (что важно, а что
> нет), недостаточного внимания, простого банального торможения
> которое является следствием страх. Скорее всего от всего сразу. Сейчас активно уменьшаю
> зазор между  пониманием и действием. Просто банально решил   фигачу, потом смотрю
>   что получается, а не жую сопли. У меня сейчас такое внутреннее
> состояние, что я из одного места ушел, а в другое еще не дошел. И вот болтаюсь в этой
> проруби. Но понимаю, что нужно двигаться несмотря ни на что. Просто
> делать еще один шаг, и еще один.  

> Хотел описать свои ощущения после твоего и Клейна писем. Конечно
> же, когда я писал письмо и ответы, я чувствовал себя, как ты говоришь, "молодцом". И вот
> по полной программе получаю. Пытаюсь объяснить   и получаю еще
> больше :-) И здесь я увидел две возможности: 1) продолжать в том же духе, отбиваться,
> доказывать и т. д. или 2) согласится, что я идиот, ничего не
> понимаю, уйти в раковину, как обычно я это делаю. (Кстати, когда я признавал по-жизни, что я
> идиот, на самом деле это делалось не по-настоящему. В глубине души
> я то знаю, что я крут, т.к. могу страдать, ощущать себя хуже других, и тем самым ставил
> себя выше чем они. Такой вот внутренний садо-мазо.)
> Понял, что нельзя было делать ни так ни так. Мне было нужно найти
> какую-то другую точку опоры, исходя из которой действовать. Для меня этой точкой стало,
> то что я такой какой есть (и мне с одной стороны наплевать на тебя,
> Клейна и все эти письма   Жизнь она больше и важнее чем любая Школа), с другой
> конечно же не наплевать и мне очень важно ваше мнение. Я благодарен
> всем вам, что вы тратите свое время на меня и мне подобных.  Я понимаю, что Ш2Л
> уникальный проект, в нем много знаний, много интересных и приятных
> людей, и это дает мне шанс стать лучше. Шанс этот я не хочу упускать. Я хочу понять, в
> чем я не прав и исправить это в себе. 
> Может быть это то, о чем ты говоришь про "идиот   и в то же время не идиот".



>> Поэтому, Алексей - Существует Среда, поэтому - все, кто здесь
>> находятся и все, кто находятся за ее пределами и чувствуют и видят ее
>> - ощущают ее эффективность, одновременно и сложность, еще бы - как ты
>> можешь существовать в сложном мире будучи плоским и простым и еще
>> полуживотным? Хорошее - не может быть простым, лучший мир - не может быть простым, в
>> лучшем мире могут жить только те, кто такие же лучшие - иначе, если
>> мир лучший, а участники - дерьмо, то какой это может быть лучший мир?
>> Мир - это всегда участники, посмотри вокруг сам. Поэтому давай, подтягивайся.

> Когда выглядываешь из плоскости в пространство, когда улавливаешь
> хотя бы намек на иное пространство - очень не хочется обратно в плоскость. До боли не
> хочется. Так что для меня другого  пути нет (в смысле развиваться   не развиваться), Буду стараться.


>> И еще одно: когда я пишу тебе письмо, я пишу тебе его из одного
>> состояния, меня не колбасит из стороны в сторону, поэтому резать мое
>> письмо нужно только в том случае, если я в нем даю какие-то конкретные
>> более простые и действенные пункты, например: 1. нужно сделать вот
>> этот, 2. подумать над этим. Пусть это будет для тебя практикой
>> какое-то время -- чтобы ты не резал письма, а воспринимал некоторый
>> ОБЩИЙ ответ в письме. Если же ты в моем, например, письме видишь -
>> несколько ответов - просто знай, что письмо отражает твою
>> расщепленность.

> Немного не понял по поводу "не резать письма" и "расщепленность".
> Когда я читаю письмо, я воспринимаю  его общий настрой, мысли и т.д. Потом мне хочется
> ответить на него в режиме диалога. Порой там нет конкретных
> вопросов, но у меня появляются мысли, которые я и озвучиваю в таком формате. Если что-те так
> поправь пожалуйста. 

> Привет!

> Алексей

> //////////////////////


> Date: Wed, 10 Dec 2008 15:16:41 +0300

>> 
>> Алексей, привет!
>> 
>> Нужно хорошо понять вот что: Ш2Л - как мы уже определили, давно, очень
>> давно, с самого начала - является местом, где учатся и где учат - и мало того,
>> учатся и учат тем вещам, где не учат и не учатся нигде, в интернете точно.
>> Поэтому Ш2Л - это нужно хорошо понять - стоит по сложности, устройству,
>> позиции - выше чем форумы, сайты, где - что? - правильно, не учат, а
>> где "собрались поговорить", и мы сейчас не обсуждаем тему "я все-равно
>> учусь, даже когда я с кем-то говорю" - нет, мы обсуждаем тему:
>> какое-то количество людей уже обладает сложными и тонкими знаниями - и
>> они их передают другим, поэтому школа, поэтому - на другом уровне,
>> выше, чем форумы, сайты, где этой формы нет.
>> 
>> Поэтому, ты заведомо попадаешь в более сложное устройство и Среду, чем
>> "пришел поговорить на форум" - в более крутое по уровню, и в этом
>> смысле - в более крутом по уровню ты встречаешься конечно же тут же с
>> ударами по голове, потому что не проходишь в щели.
>> 
>> И в этих границах, если ты хорошо понимаешь позицию школы - можно
>> говорить о том, что ты "полный идиот" - потому что мы сравниваем твой
>> уровень с уровнем школы, но если ты выйдишь за рамки школы - ты вполне
>> себе будешь очень даже молодцом, молодцовее многих других, понятно?
>> 
>> Поэтому ощущение и граница "полный идиот" возниает именно из-за того,
>> что существует школа и ее уровень. За воротами школы - ты наверняка
>> себя так не чувствуешь - не нужно мне врать что ты так чувствуешь, потому
>> что твое первое письмо прекрасно хараткеризовало тебя как человека,
>> который не ощущает что он полный идиот, а даже наоборот - молодец и
>> все дела.
>> 
>> Далее: начни задумываться о модели "вертикаль" - когда ты начнешь
>> мыслить уровнями по вертикали - у тебя начнут складываться
>> противоположности, например: ты идиот, но ты и не идиот. Понимаешь,
>> да? - я к тебе очень хорошо отношусь, но ты "полный идиот", и т.д. -
>> это возможно только тогда, когда ты начнешь понемногу правильно
>> мыслить, что естественным образом будет за собой нести, что твоя
>> идиотичность будет уменьшаться. Одновременно здесь есть требование:
>> если ты все-таки себя чувстсвуешь идиотом - к тонким знаниями и своей
>> глубине и прокаченности - тебе не пройти. На каком-то уровне тебе
>> придется себя начать ощущать молодцом, не то, что придется по
>> принуждению, ты просто сталкнешься с тем, что дальше потолок, и покуда
>> ты себя не полюбишь - тебе не пройти, но чтобы это ощутить по праву
>> (молодцом), по настоящему магическому и божественному праву (потому что если ты
>> молодец, тогда все, что ты не сделаешь - будет правильным, помнишь,
>> да? - КТО) - тебе нужно еще пройти какой-то отрезок времени и
>> проделать большое кол-во работы - и над собой (качествами, действиями,
>> мастерством) и над мышлением.
>> 
>> Так же: прошу тебя все-таки выслать последнее тебе от Клейна письмо -
>> в школу.
>> 
>> Поэтому, Алексей - Существует Среда, поэтому - все, кто здесь
>> находятся и все, кто находятся за ее пределами и чувствуют и видят ее
>> - ощущают ее эффективность, одновременно и сложность, еще бы - как ты
>> можешь существовать в сложном мире будучи плоским и простым и еще
>> полуживотным? Хорошее - не может быть простым, лучший мир - не может быть простым, в
>> лучшем мире могут жить только те, кто такие же лучшие - иначе, если
>> мир лучший, а участники - дерьмо, то какой это может быть лучший мир?
>> Мир - это всегда участники, посмотри вокруг сам. Поэтому давай, подтягивайся.
>> 
>> > Много еще есть вещей, более мелких, которые я получил и еще буду
>> > получать осмысливая это письмо, над очень многим еще предстоит работать.
>> 
>> Это ли не прекрасно?
>> 
>> И еще одно: когда я пишу тебе письмо, я пишу тебе его из одного
>> состояния, меня не колбасит из стороны в сторону, поэтому резать мое
>> письмо нужно только в том случае, если я в нем даю какие-то конкретные
>> более простые и действенные пункты, например: 1. нужно сделать вот
>> этот, 2. подумать над этим. Пусть это будет для тебя практикой
>> какое-то время -- чтобы ты не резал письма, а воспринимал некоторый
>> ОБЩИЙ ответ в письме. Если же ты в моем, например, письме видишь -
>> несколько ответов - просто знай, что письмо отражает твою
>> расщепленность.
>> 
>> Видишь? - мистика в моем письме присутствует, но я одновременно ничего
>> такого не колбашу - диалектика. Нужно менять мышление, Алексей.
>> 
>> Привет!
>> Рома
>> 
>> ///
>> 
>> 
>> Вы писали 10 декабря 2008 г., 9:24:26:
>> 
>> > Рома Привет!
>> 
>> > Во первых -  спасибо за письмо. 
>> > Во вторых  - ты прав!
>> 
>> >> И дело здесь не в том, что ты извинился и "типа понял", а дело именно в том
>> >> что ТЫ НЕ ВИДИШЬ, что даже ТО, ЧТО ТЫ НЕ ХОТЕЛ - ВСЕ-РАВНО имеет
>> >> эти результаты, ну это как ты переворачиваешь ведро с водой, и совсем
>> >> не хочешь чтобы вода вылилась из ведра, но она вылилась, но ты же не
>> >> хотел, ты хотел просто перевернуть ведро без выливания воды, и твой уровень
>> >> осознанности тебе просто не позволяет ВИДЕТЬ и ЗНАТЬ наперед, что вода из ведра
>> >> все-равно выльется.
>> > Да, действительно не видел. Буду смотреть внимательнее.
>> > Внимательности мне точно не хватает по жизни. Очень правильное сравнение этой ситуации с ведром
>> > воды :-)
>> 
>> >> Пиздецовее ситуации я еще не видел.
>> > Ну да, наверное. Могу сказать, что сначала по прочтении твоего
>> > письма конечно "накатило", хотелось включиться в то же самое, приводить аргументы в свою
>> > защиту и т.д. и т.п. Накатило конечно же потому что это правда.
>> >>когда я вижу перед собой здорового дядьку,
>> >> который пол-года как уже находится в Среде - а выдает такие детские
>> >> глупости и свой уровень неосознанности, что аж плакать хочется.
>> >  Трудно признавать, что ты полный идиот, который не видит
>> > элементарных вещей. Но это нужно. К тому же жизнь показывает, что это так не только в Среде, но
>> > и в большинстве других ситуаций. 
>> 
>> > Много еще есть вещей, более мелких, которые я получил и еще буду
>> > получать осмысливая это письмо, над очень многим еще предстоит работать.
>> 
>> > Привет!
>> 
>> > Алексей
>> > ////////////////////////
>> 
>> 
>> 
>> 
>> > 9 Dec 2008 15:34:05 +0300
>> 
>> >> 
>> >> Алексей Орех, привет!
>> >> 
>> >> Скажу тебе такую важную штуку: когда твой уровень осознанности не
>> >> очень велик, да еще таков, что ты не видишь следствия твоих действий -
>> >> а ты их не видишь, поэтому, например случается следующая ситуация:
>> >> 
>> >> Клейн тебе пишет:
>> >> 
>> >> К>> ты начинаешь со своего ученического уровня развязывать
>> >> К>> дискуссию в Школе о том, правы ли преподаватели
>> >> 
>> >> а ты отвечаешь:
>> >> 
>> >> > Я не собирался развязывать такую дискуссию в Школе. Если я это
>> >> > сделал неумелым выражением своих мыслей сорри.
>> >> 
>> >> - и много подобного.
>> >> И дело здесь не в том, что ты извинился и "типа понял", а дело именно в том
>> >> что ТЫ НЕ ВИДИШЬ, что даже ТО, ЧТО ТЫ НЕ ХОТЕЛ - ВСЕ-РАВНО имеет
>> >> эти результаты, ну это как ты переворачиваешь ведро с водой, и совсем
>> >> не хочешь чтобы вода вылилась из ведра, но она вылилась, но ты же не
>> >> хотел, ты хотел просто перевернуть ведро без выливания воды, и твой уровень
>> >> осознанности тебе просто не позволяет ВИДЕТЬ и ЗНАТЬ наперед, что вода из ведра
>> >> все-равно выльется.
>> >> 
>> >> Итак, важная штука: если ты не ведаешь что творишь, а тебе отвечают
>> >> что ты не ведаешь что творишь - и при этом ты начинаешь оправдываться
>> >> и со всем силы своей мощи и борьбы пытаешься доказать что ты этого не
>> >> хотел - это то же самое твое продолжение того же действия что ты уже
>> >> совершил, то есть ты "выливаешь ведро, тупо, потом снова начинаешь
>> >> выливать то же самое ведро второй раз". Вот ты вылил ведро с водой, мощно,
>> >> но хотел только его перевернуть, со всей силой, но не хотел чтобы вода вылилась,
>> >> но вот ты его перевернул, и вот тебе сказали что ведро ты перевернул -- так ты
>> >> начинаешь с той же силой, с которой переворачивал ведро - начинаешь
>> >> доказывать что ты НЕ ХОТЕЛ ЧТОБЫ ВОДА ИЗ НЕГО ВЫЛИЛАСЬ.
>> >> 
>> >> Дело в том, что если ты УЧИШЬСЯ, то твое следующее действие должно
>> >> быть таковым - ты тотально признаешься что ДА, ТЫ ВЫЛИЛ ВЕДРО С ВОДОЙ,
>> >> здесь не нужно - ни оправдываться, ни защищаться, ничего не нужно -
>> >> здесь нужно только ПРИЗНАТЬ, что ты это сделал -- тогда ты будешь
>> >> учиться. Но если ты продолжаешь оправдываться и защищаться - ты
>> >> продолжаешь делать ТО ЖЕ САМОЕ действие когда ты, не ведая, что
>> >> творишь - выливаешь ведро. Так же ты не ведаешь что творишь -
>> >> оправдываясь и защищаясь.
>> >> 
>> >> То, как ты действуешь сейчас - есть очень распространенный баг, мало
>> >> того - он не очень сложный и с ним обычно разбираются прям на самых
>> >> ПЕРВЫХ ПОДХОДАХ, но то, что ты с ним даже еще не столкнулся лицом к
>> >> лицу - говорит о том, что ты совсем не подходишь даже по начальному
>> >> уровню - это охуенно печально. И это вдвойне печально, когда я вижу
>> >> перед собой во-первых здорового дядьку, во-вторых - здорового дядьку,
>> >> который пол-года как уже находится в Среде - а выдает такие детские
>> >> глупости и свой уровень неосознанности, что аж плакать хочется.
>> >> 
>> >> То есть это просто полный пиздец, Алексей Орех. Пиздецовее ситуации я
>> >> еще не видел.
>> >> 
>> >> Какое должно быть твое следующее действие? - правильно: тебе просто
>> >> нужно сказать: - ДА, ЭТО ТАК!
>> >> 
>> >> Привет!
>> >> Рома
>> >> 
>> >> ///
>> >> 
>> >> 
>> >> 
>> >> Вы писали 9 декабря 2008 г., 12:17:31:
>> >> 
>> >> > Рома! Привет! 
>> >> 
>> >> > Я подготовил ответ на последнее письмо Клейна. У меня нет его
>> >> > адреса, и я не хотел бы вновь написать "не туда". 
>> >> >> Клейн очень давно не присутствует в школе
>> >> > Как лучше сделать, ответить в конфу школы и ты перешлешь ему письмо или как?
>> >> 
>> >> > Ниже привожу текст ответа
>> >> 
>> >> > Алексей
>> >> 
>> >> 
>> >> 
>> >> > PS 
>> >> 
>> >> > День добрый Клейн!
>> >> 
>> >> АО>> > Я уверен, что ты знаешь
>> >> АО>> > намного больше чем я, и если так говоришь, значит у тебя есть
>> >> АО>> > веские доводы действовать\говорить
>> >> АО>> > именно так. 
>> >> К>> Если ты захотел исследовать вопрос "почему Клейном что-то написано
>> >> К>> так-то и так-то"
>> >> > Нет, это не тот вопрос, который меня волнует. Я просто этим хотел
>> >> > сказать, что каждый имеет право на любое мнение.
>> >> 
>> >> К>> ты начинаешь со своего ученического уровня развязывать
>> >> К>> дискуссию в Школе о том, правы ли преподаватели
>> >> > Я не собирался развязывать такую дискуссию в Школе. Если я это
>> >> > сделал неумелым выражением своих мыслей   сорри. Я не собираюсь ставить под сомнение
>> >> > никакие авторитеты, я просто хочу разобраться с этим вопросом. Или
>> >> > понять, что мне еще рано в нем разбираться, понять чего не хватает, и двигаться в этом
>> >> > направлении. 
>> >> 
>> >> К>> Спроси ты меня вежливо - и МЕНЯ - я бы тебе ответил, ты бы получил
>> >> К>> новое знание и продвинулся. А так - нет.
>> >> > Если я выразился как то не вежливо   извиняюсь. Могу сказать, что
>> >> > это не от желания так сделать, а от корявости выражения мыслей.
>> >> 
>> >> К>> Нет "мы", Алексей. Есть только "я". Писать нужно "я". Иное - трусость,
>> >> К>> непонимание и прочие не очень красивые штучки.
>> >> > Да, понял. Спасибо. Это по старой привычке. Буду исправлять. 
>> >> 
>> >> АО>> > Может быть дело в том, что не должно быть слишком большой привязанности к результату,
>> >> АО>> > зацикленности на нем. Это не дает возможность свободно течь
>> >> АО>> > энергии, упускаются... и т.д.
>> >> К>> Это ты мне объясняешь, чего я не понимаю. Т.е. то, что ты понимаешь, а
>> >> К>> я не понимаю и ты мне объясняешь. Так нельзя учиться, Алексей.
>> >> > Нет, я ничего не объясняю. Я высказываю свое мнение. Может быть 
>> >> > говориться, что "Понимание нужно только для действия" для того чтобы сделать акцент на
>> >> > том, что не нужно очень жестко привязываться к запланированному
>> >> > результату. Опять же это моя гипотеза. Видимо выражена не совсем в корректной форме.
>> >> 
>> >> 
>> >> К>>  Ты должен определиться.
>> >> > Я четок определился. Я здесь, чтобы получать новые знания. 
>> >> 
>> >> > И еще раз повторю. Я никого не собирался учить. У меня есть вопрос.
>> >> > Я его задал. Как вижу коряво. Но решил его написать прежде всего потому, что пытаюсь
>> >> > сократить расстояние между пониманием (пускай корявым) и действием.
>> >> > Понимаю, что не хватает, четкости, скорости и т. д. в действиях. Сейчас одна из
>> >> > основных областей моей работы - совмещение понимания с действием, хочу разобраться в ней поглубже.
>> >> 
>> >> 
>> >> > Алексей
>> >> 
>> >> 
>> >> > ///////////////////////////////////
>> >> 
>> >> 
>> >> >> 
>> >> >> Алексей Орех, привет!
>> >> >> Клейн очень давно не присутствует в школе, я переслал ему твой вопрос,
>> >> >> который ты задал в школе и Клейн ответил, пересылаю тебе его ответ,
>> >> >> смотри ниже.
>> >> >> 
>> >> >> PS. Письмо для всех.
>> >> >> 
>> >> >> Привет!
>> >> >> Рома
>> >> >> 
>> >> >> .....
>> >> >> 
>> >> >> 
>> >> >> ---------- Пересылаемое письмо ----------
>> >> >> > 
>> >> >> Привет, Алексей!
>> >> >> Для того, чтобы понимать что-то, это "что-то" нужно, естественно,
>> >> >> исследовать. Для того, чтобы понимать что-то в философии, это
>> >> >> исследование должно опираться: а) на умение проводить границы
>> >> >> рассмотрения процессов, явлений; б) обладание этическими способностями
>> >> >> и стремление развивать их ("увеличивать уровень чистоты"). Иначе
>> >> >> модели, вопросы, следствия моделей и прочие ощущения просто погребут
>> >> >> тебя под своей лавиной, что особенно отчетливо происходит сегодня - в
>> >> >> последние несколько десятков - на всех ландашафтах широко
>> >> >> раскинувшегося пространства "философствования".
>> >> >> 
>> >> >> Если ты захотел исследовать вопрос "почему Клейном что-то написано
>> >> >> так-то и так-то", то тебе: первое) нужно СПРОСИТЬ у него "почему он
>> >> >> что-то написал так-то и так-то" - в этом проявится твоя эффективность
>> >> >> как исследователя, умение находить прямой, короткий, эффективный путь,
>> >> >> т.е. ум и прочие способности; второе) тебе нужно спросить у НЕГО
>> >> >> "почему он что-то написал так-то и так-то" - в этом проявится твоя
>> >> >> высокая этичность, т.е. благородство и прямота (в противопоположность
>> >> >> тому, что ты начинаешь со своего ученического уровня развязывать
>> >> >> дисскуссию в Школе о том, правы ли преподаватели).
>> >> >> 
>> >> >> Ты сделал то, что сделал. Получил то, что получил. ("Всегда по
>> >> >> заслугам", :))) как написано в самых первых Хелпах).
>> >> >> 
>> >> >> И, кстати, ты действительно это поймешь через 2 года, если будешь
>> >> >> учиться, стараться. Не помню уже, - кажется, Ариесу, а может Хаафу, -
>> >> >> о, точно, Альмяшеву! и кому-то еще - я "назначал" подобные сроки...
>> >> >> осознавания тонких вещей. :)) И эти сроки... мм... сбывались. :)))))
>> >> >> 
>> >> >> Спроси ты меня вежливо - и МЕНЯ - я бы тебе ответил, ты бы получил
>> >> >> новое знание и продвинулся. А так - нет.
>> >> >> 
>> >> >> В общем-то, так работает механизм (в жизни), закрывающий от человека
>> >> >> ответы, знания, продолжения контактов, перспективы. Я лишь, в данном
>> >> >> случае, - легкое "воплощение" этого механизма. :))
>> >> >> 
>> >> >> Будьте вежливы!
>> >> >> 
>> >> >> Всем привет!
>> >> >> 
>> >> >> Рома,
>> >> >> прошу переслать это письмо в Школу.
>> >> >> Кл.
>> >> >> 
>> >> >> PS:
>> >> >> 
>> >> >> s> Мы как бы не видим ничего, что не способствует достижению результата. За
>> >> >> s> деревьями результата не видим леса, так сказать.
>> >> >> 
>> >> >> Нет "мы", Алексей. Есть только "я". Писать нужно "я". Иное - трусость,
>> >> >> непонимание и прочие не очень красивые штучки.
>> >> >> 
>> >> >> s> Может быть дело в том, что не должно быть слишком большой привязанности к результату,
>> >> >> s> зацикленности на нем. Это не дает возможность свободно течь
>> >> >> s> энергии, упускаются... и т.д.
>> >> >> 
>> >> >> Это ты мне объясняешь, чего я не понимаю. Т.е. то, что ты понимаешь, а
>> >> >> я не понимаю и ты мне объясняешь. Так нельзя учиться, Алексей.
>> >> >> 
>> >> >> Точнее, конечно, можно, и все вокруг именно так и делают... Но не
>> >> >> здесь. Не в рамках чань, Школы по Второй логике, "алмазной колесницы",
>> >> >> "пути для... не всех" (см. "Сутра Помоста"). Сможешь найти в себе
>> >> >> силы, чтобы учиться так, как нужно - добро пожаловать. Нет - нет.
>> >> >> 
>> >> >> Умом-то пораскинь, оглянись вокруг - нравятся тебе результаты
>> >> >> обучения? - тогда обучайся по предложенным правилам, технологиям. - Не
>> >> >> нравятся (результаты обучения) - тогда что ты здесь делаешь? (если ты
>> >> >> самостоятельный, умный человек) - не очень пока самостоятельный, не
>> >> >> очень пока умный? тогда "Не учи отца ибаста" (с). Ты должен
>> >> >> определиться.
>> >> >> 
>> >> >> Привет!
>> >> >> Кл.
>> >> >> 
>> >> >> ///
>> >> >> 
>> >> >> 
>> >> >> Вы писали 8 декабря 2008 г., 17:42:22:
>> >> >> 
>> >> >> s> Клейн, привет!
>> >> >> s> Тебе адресовано письмо, см. ниже.
>> >> >> s> Привет!
>> >> >> s> Рома
>> >> >> 
>> >> >> s> .....
>> >> >> 
>> >> >> 
>> >> >> s> ---------- Пересылаемое письмо ----------
>> >> >> s> От:                  Алексей  Орех <alexey_orekh@bk.ru>
>> >> >> s> л:                   "2nd Logic School" <klein-by@zen.ru>
>> >> >> s> Время создания:      Sun, 07 Dec 2008 21:32:08 +0300
>> >> >> s> Тема:                [klein-by]Re[2]: [show] Для чего все же
>> >> >> s> нужно понимание _ все хорошо, но не в той форме, не туда и, вообще,
>> >> >> s> рано
>> >> >> 
>> >> >> s> Привет Клейн!
>> >> >> 
>> >> >> s> Может быть "не туда и, вообще, рано" но тем не менее мне не понятно, куда это не туда?
>> >> >> s> и я действительно хочу разобраться в этом вопросе. Если я не прав, то в чем? Или почему
>> >> >> s> нужно именно так?
>> >> >> s> В рамках моего понимания чего-то не складывается. Не
>> >> >> s> складывается "понимание нужно ТОЛЬКО
>> >> >> s> для действия" и "необходимо достигать поставленных
>> >> >> s> целей\результатов".  Если "..ТОЛЬКО...
>> >> >> s> И больше ни для чего!" это как в "Алисе в Зазеркалье": "Если тебе все равно куда попасть,
>> >> >> s> тогда и все равно куда идти. Куда-нибудь да попадешь". Движение - это действие. Действие
>> >> >> s> происходит, даже если мы ездим по кругу.
>> >> >> 
>> >> >> s> В принципе "Понимание нужно для действия. Больше ни для чего!" очень много правильного,
>> >> >> s> на определенном этапе для меня это был очень сильный стимул именно действовать, а не
>> >> >> s> просто понимать. 
>> >> >> 
>> >> >> s> Может быть дело в том, что не должно быть слишком большой привязанности к результату,
>> >> >> s> зацикленности на нем. Это не дает возможность свободно течь энергии, упускаются какие-то
>> >> >> s> новые возможности, которые постоянно появляются, но напрямую не ведут к запланированному
>> >> >> s> результату. Мы как бы не видим ничего, что не способствует достижению результата. За
>> >> >> s> деревьями результата не видим леса, так сказать.
>> >> >> 
>> >> >> s> То, что ты говоришь "поймешь через 2 года" я могу принять и действовать именно так,
>> >> >> s> для меня никаких проблем в этом нет. Через 2 так через 2. Я уверен, что ты знаешь
>> >> >> s> намного больше чем я, и если так говоришь, значит у тебя есть
>> >> >> s> веские доводы действовать\говорить
>> >> >> s> именно так. Но понимания/осмысленности для меня это не
>> >> >> s> добавляет. В этом случае чтобы действовать
>> >> >> s> исходя из этого принципа осознано (т.е. с полным осознаием почему ты делаешь именно так),
>> >> >> s> нужно просто верить в этот постулат. Я думаю так. 
>> >> >> 
>> >> >> 
>> >> >> s> Алексей
>> >> >> s> //////////////////
>> >> >>  
>> >> >> 
>> >> >> 
>> >> >> >> 
>> >> >> >> Не буду писать "иди на хер!"
>> >> >> >> Напишу:
>> >> >> >> Не учи отца и баста! (с)
>> >> >> >> Привет!
>> >> >> >> Кл.
>> >> >> >> 
>> >> >> >> PS:
>> >> >> >> Тем более, что действие нужно не "для результата"! Через 2 года
>> >> >> >> поймешь, о чем я.
>> >> >> >> Привет!
>> >> >> >> Кл.
>> >> >> >> 
>> >> >> >> PPS:
>> >> >> >> Прошу тебя все это время руководствоваться именно той формулой, что
>> >> >> >> дана в учебнике! И больше никакой.
>> >> >> >> Привет! :))
>> >> >> >> Кл.
>> >> >> >> 
>> >> >> >> ///
>> >> >> >> 
>> >> >> >> 
>> >> >> >> Вы писали 5 декабря 2008 г., 17:07:35:
>> >> >> >> 
>> >> >> >> АО> Здравствуй Школа! :-)
>> >> >> >> 
>> >> >> >> АО>  Область моей внутренней работы сейчас - это соединение
>> >> >> >> АО> понимания с действием. Очень важная  для меня область, т.к. очень
>> >> >> >> АО> часто (в смысле очень очень) не довожу свои планы-действия до
>> >> >> >> АО> логического финала.
>> >> >> >> АО>  Перевожу себя сейчас на режим рассмотрения всего в своей
>> >> >> >> АО> жизни именно с этой точки зрения. Пытаюсь уменьшить зазор между
>> >> >> >> АО> пониманием и действием до минимума (пока честно говоря не очень
>> >> >> >> АО> получается). И вот размышляя над фразой "Понимание нужно для
>> >> >> >> АО> действия. Больше не для чего!" поставил в конце (ради
>> >> >> >> АО> эксперимента) вместо восклицательного знака вопросительный. И это
>> >> >> >> АО> навело меня на то, что понимание нужно для действия, а действие
>> >> >> >> АО> нужно для достижения результата. Зачем нам делать что-то, если мы
>> >> >> >> АО> ничего не получаем? Действие ради действия? Но тогда результатом
>> >> >> >> АО> является сам процесс твоего делания (как каллиграфия на песке
>> >> >> >> АО> водой). Результатом являются внутренние процессы. Тогда наверное
>> >> >> >> АО> так и нужно писать. "Понимание нужно для действия. Действие нужно
>> >> >> >> АО> для результата!".
>> >> >> >> 
>> >> >> >> АО> Интересно ваше мнение по этому вопросу, особенно тех кто тоже копает в этой области.
>> >> >> >> 
>> >> >> >> 
>> >> >> >> АО> Алексей



-------------------------------
Надпрофессиональное образование - это качественно новый уровень образованности. Это система развития человека как менеджера и менеджера как человека.
http://nadprof.ru