Re: не_ужаснутся_и_не_устрашатся

[Арагон <server@xxxxxxxxxxxx>]

Привет Джоки!

> играться тебе надо прекращать, детское это
Тема игр, для меня сейчас, одна из важных :) Поэтому на их счет,
несколько другое "видение" ;) Если тебе станет интересно, можем
затронуть Игры, отдельной темой ))
Кратко, почему мне это важно  - игра, один из видов Действия, в котором
работа сознания с формой, эмоциями и информацией, идет не только через
целеполагание, но и через взаимодействие с процессом, или его построением.

> не важно что, важно кто, забыл?
нет ) я даже чувствовать как-то "физиологически" это начинаю.

Пока не всегда удается воспринимать без автоматизмов, но выражение
"мой мозг меня поимел" - уже работает не в 100%, и это меня
очень радует ))

> чтобы говорить слова надо понимать самому что они значат,
>  повторять слова не понимая их смысла не правильно.
даДаДА.  Для меня сейчас, сложная задача, это не только понимать суть слов, но
так уметь выходить за их рамки, чтобы легко подбирать нужные в
процессе общения. Если в письмах у Арагона, это еще более менее получается,
то в реальном общении, пока - увы и ах - Марсианин  - чего то сказал, а чего
- не понятно ))

> Что значит "Встретил Будду -  убей Будду"?

Джоки :) я попробую донести мысль, но если "замарсианю", скажи.
Я вижу несколько слоев:

физический: Невозможно это сделать, без "согласия" сознания развитого до уровня Будды.

эмоциональный: Опора на конкретный образ, может сыграть плохую услугу,
перед прорывом - мозг может создать иллюзию общения-явления Будды, и
человек завязнет перед "первым прорывом в зону "объема", о которой (на
мое видение) вскользь сказано:
...если же смотреть на это с точки зрения образа, который не есть образ...

интеллектуальный: Образ Будды, это образ - модель - не Будда. Для движения
дальше, может понадобиться "не убояться и не устрашиться" эту модель
разрушить (идти дальше, не обращая внимания на "авторитетность" модели).

> Ты уверен что ты понял что хотел сказать Андрей?

)) думаю да. Речь шла о словах Будды в Алмазной сутре.
и я думаю понял, почему ты оставляешь частности :) хотя в целом -
ответ принимаешь :)

> в таком случае что есть форма, содержание и суть Будды?

Ок. Я отвечу на это так как могу. Сам вижу что для восприятия, излагаю еще
тем языком. 

Форма - это физическое тело.
Содержание - внутреннее развитие вертикальных шкал восприятия
Суть - синхронизация "внутреннего" и "внешнего" в одно целое, что
позволяет установить устойчивую связь, с местом, где "находится" образ
который не образ. 

> я серьезно. ты как бы тут намекаешь что ты понимаешь и разбираешься и
> даже лучше.

Джоки, я ищу, и пытаюсь разобраться, пытаюсь установить связь с состоянием,
по желанию, а не спонтанно проявляющуюся. Именно свободный переход в
состояние, подобное этому:

Когда прорываешься за рамки моделей, образов, процессов
физического мира, переходишь в состояние ... Лотос как то использовал
термин "Мерцающий туман"... из которого, как если через миг, появляется
"реальный мир", и когда состояние "я-мерцающий туман", все модели, образы,
мысли, как бы растворяются, нет ничего на что можно опереться, обычное
сознание сошло бы с ума - опора происходит на "Я", но не через мысль, а
то, что другого ничего и нету, и все формируется через намерение этого
образа который не образ, и намерение которое совсем не намерение, а
источник правил и законов, под которые и подстраивается "реальный
мир". Там нет прошлого и будущего - все будет как если через миг, и выход из
этого состояния, это... как... из объема в плоскость.
Это состояние, в котором можно менять процессы физического мира,
стирать, убирать причину и следствие и многое другое.

Теперь я знаю что это всего только одно из "продвинутых" состояний.
Мне интересно с этим разобраться. Поэтому, иногда "туплю" и задаю "глупые"
вопросы.

> я хочу услышать твое понимание, мне действительно это
> очень интересно.

Надеюсь я ответил на твой вопрос, так как ты этого хотела. Если что то
"смарсианил" - то потому что еще по другому никак :) Но я стараюсь :

step-by-step

Привет!
Арагон ;)

///////


--------------------------------------------------------------------------------

Вы писали 2 декабря 2010 г., 6:26:20:

> Привет Арагон

> В целом я удовлетворен твоим ответом

> в частности..

>> чтобы он точнее-осознаннее слова подбирал. Ну и поиграть с ним в слова,
> играться тебе надо прекращать, детское это

>>>>> То о чЈм сказал Будда - это последняя истина, и больше нечего искать :)))

>> Я взял слова Будды, и вернул ему их, как "последнюю истину" - то о чем
>> сказал Будда ) чтобы Андрей увидел разницу:
>> между словами Будды,
>> и своими мыслями, относительно собственного понимания слов Будды,
>> которые он транслирует другим - мне в том числе )

> не важно что, важно кто, забыл?
> чтобы говорить слова надо понимать самому что они значат, повторять
> слова не понимая их смысла не правильно. Что значит "Встретил Будду -
> убей Будду"?  Ты уверен что ты понял что хотел сказать Андрей? Напиши
> мне ответы на 2 этих вопроса плз.

>> Что имел ввиду.
>> Нет смысла, образ Будды, делать последней истиной, т.к. образ и Будда, это
>> разное - по форме, содержанию и сути.

> в таком случае что есть форма, содержание и суть Будды?
> я серьезно. ты как бы тут намекаешь что ты понимаешь и разбираешься и
> даже лучше. я хочу услышать твое понимание, мне действительно это
> очень интересно.

> joki
> ///////////

>> Привет Джоки ! :)

>>> Ответь мне на 1 вопрос. Тебе лично нужны ответы Андрея?
>> Да :)

>>> Или ты хочешь его к какому то пониманию привести?
>> Это уже второй вопрос ;)
>> Я хотел ему дать немного обратную связь (не по форме а по содержанию),
>> чтобы он точнее-осознаннее слова подбирал. Ну и поиграть с ним в слова,
>> если ему, это будет так же доставлять удовольствие, как мне :)

>>> Если второе - то это не только не нужно, но и запрещено здесь делать
>>> т.к. это форма учительствования.
>> Что ты, что ты  - учительствовать я себе не позволю! У меня еще нет четкого
>> видения о сути процессов, да и Любви мало ))) Пока только Принятие ))) Да и что
>> там говорить - принятие - так - принятишко :)

>>>> Увидел Будду - убей Будду ))
>>> ты это зачем сказал и что имел ввиду?

>> Зачем.
>> Андрей сказал:

>>>>> То о чЈм сказал Будда - это последняя истина, и больше нечего искать :)))

>> Я взял слова Будды, и вернул ему их, как "последнюю истину" - то о чем
>> сказал Будда ) чтобы Андрей увидел разницу:
>> между словами Будды,
>> и своими мыслями, относительно собственного понимания слов Будды,
>> которые он транслирует другим - мне в том числе )

>> Что имел ввиду.
>> Нет смысла, образ Будды, делать последней истиной, т.к. образ и Будда, это
>> разное - по форме, содержанию и сути.

>> Надеюсь все экологично?

>> Привет!
>> Арагон ;)

>> ///////


>> --------------------------------------------------------------------------------

>> Вы писали 1 декабря 2010 г., 19:33:55:

>>> Привет Арагон

>>> Ответь мне на 1 вопрос. Тебе лично нужны ответы Андрея? Или ты хочешь
>>> его к какому то пониманию привести?
>>> Если второе - то это не только не нужно, но и запрещено здесь делать
>>> т.к. это форма учительствования.

>>>> Увидел Будду - убей Будду ))
>>> ты это зачем сказал и что имел ввиду?

>>> joki
>>> //////////

>>>> Андрей привет  )))))


>>>>> Привет Арагон !

>>>>>> Для действия, нужна форма (тело). Действие ли есть в пустоте? :)

>>>>> Да конечно, куда же без формы.
>>>> Как куда ? В источник :) Куда же еще :) я хотел направить твое внимание,
>>>> чтобы ты прояснил - есть ли в пустоте действие, или там есть нечто другое.
>>>> Или все же действие? :)

>>>>> В моЈм пред. письме я писал не об отсутствии формы, а об отсутствии
>>>>> поглощения тебя используемой формой.

>>>> Поглощении меня? Звучит пугающе ) Каким образом форма, поглощает то, что
>>>> не является формой?

>>>>> Действие всегда проявлено в какой то форме.

>>>> А что тогда проявляется через процесс? КТО проявляется через процесс?
>>>> :)


>>>>>> я - иллюзия, или представление о "я" - иллюзия?
>>>>> В рамках пред. письма я включил не только представления о я, то есть
>>>>> содержимое ума, а всЈ то за что можно держаться.

>>>> дадада ) и состояние тоже ) Может это уже несколько другое, чем: идеи, знания,
>>>> смыслы, эмоции, формы, чувства, процессы ? ))

>>>>> Тупик сказано громко конечно :))
>>>>> Я имел в виду, когда человек куда-либо ныряет с головой, и перестаЈт
>>>>> видеть границы, отправляется на поиски истины, или ещЈ чего-то, после
>>>>> того как он пришЈл к той точке, о которой говорится в первом письме.
>>>>> То он уходит в сторону. Он может стать мега крутым йогом или шаманом,
>>>>> или чемпионом по плаванию, но это уже другой путь, это не к
>>>>> просветлению.  Эти пути не плохие сами по себе, и если к ним относиться
>>>>> с практической точки зрения - то есть чему-то научиться полезному, то
>>>>> это очень хорошо. Но глобально там что-то искать - это заблуждение,
>>>>> тупик :)

>>>> Что ты понимаешь под термином Просветление? :) Точнее в твоем понимании, это
>>>> идея, цель, процесс, или состояние?
>>>> Мегакрутой йог-шаман-чемпион по плаванию - уже не смогут придти к
>>>> просветлению? И это - что значит глобально?

>>>>> То о чЈм сказал Будда - это последняя истина, и больше нечего искать :)))

>>>> Увидел Будду - убей Будду ))


>>>> Привет! 
>>>> Арагон ;)

>>>> ///////


>>>> --------------------------------------------------------------------------------

>>>> Вы писали 1 декабря 2010 г., 18:04:02:

>>>>> Привет Арагон !

>>>>>> Для действия, нужна форма (тело). Действие ли есть в пустоте? :)

>>>>> Да конечно, куда же без формы.
>>>>> В моЈм пред. письме я писал не об отсутствии формы, а об отсутствии
>>>>> поглощения тебя используемой формой.
>>>>> Действие всегда проявлено в какой то форме.

>>>>>> я - иллюзия, или представление о "я" - иллюзия?
>>>>> В рамках пред. письма я включил не только представления о я, то есть
>>>>> содержимое ума, а всЈ то за что можно держаться.
>>>>> Функция держаться принадлежит уму, но держаться он может и за другие
>>>>> восприятия.

>>>>>> Андрей, а что ты понимаешь под термином "тупик развития" ?

>>>>> Тупик сказано громко конечно :))
>>>>> Я имел в виду, когда человек куда-либо ныряет с головой, и перестаЈт
>>>>> видеть границы, отправляется на поиски истины, или ещЈ чего-то, после
>>>>> того как он пришЈл к той точке, о которой говорится в первом письме.
>>>>> То он уходит в сторону. Он может стать мега крутым йогом или шаманом,
>>>>> или чемпионом по плаванию, но это уже другой путь, это не к
>>>>> просветлению. Эти пути не плохие сами по себе, и если к ним относиться
>>>>> с практической точки зрения - то есть чему-то научиться полезному, то
>>>>> это очень хорошо. Но глобально там что-то искать - это заблуждение,
>>>>> тупик :)
>>>>> То о чЈм сказал Будда - это последняя истина, и больше нечего искать :)))

>>>>> Андрей.
>>>>> /////

>>>>> 1 декабря 2010љг. 17:18 пользователь Арагон <server@3m-grafic.ru> написал:
>>>>>> Андрей привет!
>>>>>>
>>>>>>> Останется одно чистое действие, я это называю быть здесь и сейчас, или
>>>>>>> слиться с потоком.
>>>>>>
>>>>>> Для действия, нужна форма (тело). Действие ли есть в пустоте? :)
>>>>>>
>>>>>>> А это страшно, перестать существовать, увидеть что я - иллюзия :)))
>>>>>>
>>>>>> я - иллюзия, или представление о "я" - иллюзия?
>>>>>>
>>>>>>> Но это всЈ не то о чЈм говорит Будда, и Клейн :) Это всЈ разновидности
>>>>>>> тупиков развития.
>>>>>>
>>>>>> Андрей, а что ты понимаешь под термином "тупик развития" ?
>>>>>>
>>>>>> Привет!
>>>>>> Арагон ;)
>>>>>>
>>>>>> ///////
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> --------------------------------------------------------------------------------
>>>>>>
>>>>>> Вы писали 1 декабря 2010 г., 15:11:05:
>>>>>>
>>>>>>> Привет Айрат, Тигра.
>>>>>>
>>>>>>> Я это так понимаю.
>>>>>>> У человека есть некоторый домик, его внутренний мир. Образ я, все его
>>>>>>> мировоззренческие идеи, знания, смыслы, состояния, и многое другое,
>>>>>>> всЈ там. Это такой мир, посредник между сознанием и твоими действиями.
>>>>>>> Место где можно посидеть. Что то личное, где можно спрятаться, потусоваться.
>>>>>>
>>>>>>> Если пойти туда, о чЈм говорит Будда. То домика у тебя не останется,
>>>>>>> ему ппц настанет :)) И будешь ты в вечной пустоте, ни где не укрыться,
>>>>>>> ни в чЈм не спрятаться.
>>>>>>> Ни в дремучей эзотерике, ни в объятиях любимой девушки :)))
>>>>>>> Останется одно чистое действие, я это называю быть здесь и сейчас, или
>>>>>>> слиться с потоком.
>>>>>>
>>>>>>> А это страшно, перестать существовать, увидеть что я - иллюзия :)))
>>>>>>> Потому что весь этот домик очень любим, и люди держатся за него до
>>>>>>> последнего, и считают его собой.
>>>>>>> Но он никуда не денется на самом деле :))) Просто изменится отношение
>>>>>>> к наполнению. Останется просто информация, которая лежит рядом.
>>>>>>> И человек никуда не денется естественно :)))
>>>>>>
>>>>>>> Это страшно, и люди бегут куда угодно от этой пустоты. Во всякие
>>>>>>> учения, к гуру, на тренинги, и ко всем кто готов заполнить их пустоту.
>>>>>>> Но это всЈ не то о чЈм говорит Будда, и Клейн :) Это всЈ разновидности
>>>>>>> тупиков развития.
>>>>>>> А тАм быть может только тот кто не устрашится... :))
>>>>>>
>>>>>>> Тигра.
>>>>>>> Под эго я понимаю привычку действовать, выделяя и предавая повышенное
>>>>>>> значение чему-либо своему, обособленность.
>>>>>>> Образ я - это то поле в котором обычно действует эго, но оно может
>>>>>>> действовать во всЈм содержимом внутреннего мира.
>>>>>>
>>>>>>> Андрей.
>>>>>>
>>>>>>> /////////
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>> 1 декабря 2010љг. 9:59 пользователь Айрат Абайтуллин
>>>>>>> <abaitullin@gmail.com> написал:
>>>>>>>> Всем привет!
>>>>>>>> Много раз прочитывал слова Клейна "а чего не устрашатся?". Не знал ответа,
>>>>>>>> строил догадки, думал что, что-то понимаю.
>>>>>>>> Сегодня прочитал Алмазную сутру, нашел слова "если не ужаснуться и не
>>>>>>>> устрашаться", и пришло понимание.
>>>>>>>> Заключалось оно в словах "Образ "я" не есть образ". До этого я исключал мир,
>>>>>>>> его существование и не существование, и тогда возникала непонятная картина,
>>>>>>>> в которой не было мира, но был я, образ "я". Сегодня я понял что дополняет
>>>>>>>> эту картину исключение себя, исключение образа "я". Я есть часть мира, часть
>>>>>>>> которую нельзя выделить как часть. И здесь есть чему устрашиться, это
>>>>>>>> движение которое очень хочет на что-нибудь опереться, куда-нибудь
>>>>>>>> спрятаться, и действовать исподтишка - это мой образ "я".
>>>>>>>> :)
>>>>>>>> очень рад написанному :)
>>>>>>>>
>>>>>>>> Всем привет :)
>>>>>>>>
>>>>>>>> Айрат





-------------------------------
Надпрофессиональное образование - это качественно новый уровень образованности. Это система развития человека как менеджера и менеджера как человека.
http://nadprof.ru