Re: не_ужаснутся_и_не_устрашатся

[joki <joki.verano@xxxxxxxxx>]

Здравствуй, Арагон.

> Кратко, почему мне это важно  - игра, один из видов Действия, в котором
> работа сознания с формой, эмоциями и информацией, идет не только через
> целеполагание, но и через взаимодействие с процессом, или его построением.
не надо путать, в твоем случае совершенно конкретные вещи -
несерьезность, слова и конструкции важнее всего. ты не понимаешь что
ты ими делаешь, не заботишься о собеседнике, заботишься чтобы тебе
лично было весело, играешь в умника, любви тоже нет.
вопрос в том когда ты собираешься прекратить играть и начать говорить
и действовать серьезно с четкими конкретными намерениями выражающими
что то из тебя. играться можно всю жизнь и не одну.

> даДаДА.  Для меня сейчас, сложная задача, это не только понимать суть слов, но
> так уметь выходить за их рамки, чтобы легко подбирать нужные в
> процессе общения.
я тебе про фому ты мне про ерему. говори только то что знаешь на
опыте. если начинаешь гнать в режиме игры - предупреждай. потому что
например Андрею не интересно с тобой играться и мне кстати тоже и, я
полагаю, никому здесь не интересно играться в слова с тобой. потому что
это ни к чему не ведет ни к каким действиям. слова ради слов,
конструкции ради любви к конструированию. это не имеет ничего общего с..
важно КТО и Делает.

> физический: Невозможно это сделать, без "согласия" сознания развитого до уровня Будды.
физически надо кого то убивать?

> эмоциональный: Опора на конкретный образ, может сыграть плохую услугу,
> перед прорывом - мозг может создать иллюзию общения-явления Будды, и
> человек завязнет перед "первым прорывом в зону "объема", о которой (на
> мое видение) вскользь сказано:
> ...если же смотреть на это с точки зрения образа, который не есть образ...

> интеллектуальный: Образ Будды, это образ - модель - не Будда. Для движения
> дальше, может понадобиться "не убояться и не устрашиться" эту модель
> разрушить (идти дальше, не обращая внимания на "авторитетность" модели).
допустим. допустим твоего объяснения тебе щас хватит чтобы пройти
какой то кусок.

> )) думаю да. Речь шла о словах Будды в Алмазной сутре.
а я думаю ты не понял. ты привязался к словам начал строить из себя
умника и не понял.

>>>>>> То о чЈм сказал Будда - это последняя истина, и больше нечего искать :)))

>>>>> Увидел Будду - убей Будду ))

Андрей сказал ТО О ЧЕМ - то на что показывает палец, у него уже есть
понимание что не Будда, не форма важна а то на что она указывает. но ты
ему отвечаешь чтобы значит свой ум показать "Встретил будду - убей
будду". ты не понял что Андрей уже это прекрасно осознает.

> Джоки, я ищу, и пытаюсь разобраться, пытаюсь установить связь с состоянием,
> по желанию, а не спонтанно проявляющуюся. Именно свободный переход в
> состояние, подобное этому:

если ты будешь ориентироваться на состояния - ты никуда не придешь.
состояние может меняться, будет меняться, изучать и следовать за этим
можно очень и очень долго, много жизней. не в ту сторону копать нужно.
нужно наоборот копать в сторону основы, того что неизменно, того что
может управлять всеми твоими состояниями.

"Ибо сокровенный смысл Учения всех Будд не в словах и названиях, а в
том, чтобы узреть человека, который является хозяином положения
(объективной ситуации. - Н. А.). Состояние Будды не может говорить о
себе: "Я есть состояние Будды". Но, овладевая положением и управляя
объективной ситуацией, появляется этот человек Пути, не имеющий
никакой опоры. Если, например, кто-то придет и спросит меня, как
искать Будду, то в ответ я предстану перед ним в состоянии чистоты.
Если кто-то спросит о бодхисаттве, то в ответ я появлюсь перед ним в
состоянии сострадания. Если меня спросят о просветлении-бодхи, я
отвечу состоянием чистого таинства. Если же меня спросят о нирване, я
отвечу состоянием умиротворенного спокойствия. Состояние может
меняться как угодно, появляясь в бесчисленных видоизменениях, но этот
человек, [не имеющий опоры], всегда остается неизменным и [управляет
ситуацией]. Поэтому и говорится: "Отражаясь в вещах, проявляет [свою]
форму, как луна в воде"" (с) Линь Цзы http://klein.zen.ru/old/Lin_tsy1.htm

> и я думаю понял, почему ты оставляешь частности :) хотя в целом -
> ответ принимаешь :)
по сути удовлетворен я тем что намерения твои чисты, они не так уж
далеко под твоими играющимися оболочками. но в частности не тешь себя
иллюзией - пока ты на 99% заблуждаешься.

без любви все твои слова - шелуха которая отваливается от тебя, мусор.
ты играешь, играя таким образом что ты кого то куда то ведешь, но ты
способен завести только в еще большее непонимание. тебе нужно собой
заниматься и только собой и учиться у всех. у Андрея в т.ч.

> Ок. Я отвечу на это так как могу. Сам вижу что для восприятия, излагаю еще
> тем языком. 

> Форма - это физическое тело.
> Содержание - внутреннее развитие вертикальных шкал восприятия
> Суть - синхронизация "внутреннего" и "внешнего" в одно целое, что
> позволяет установить устойчивую связь, с местом, где "находится" образ
> который не образ.
это не то. но обсуждать это не нужно.

> Надеюсь я ответил на твой вопрос, так как ты этого хотела. Если что то
> "смарсианил" - то потому что еще по другому никак :) Но я стараюсь :
не надо играть в эту игру со мной. нет ничего что ты мог бы сказать
чтобы было мне не понятно. я легко могу отличить суть даже если по
форме она выглядит одинаково бредово.:-)))

joki
///////////

> Привет Джоки!

>> играться тебе надо прекращать, детское это
> Тема игр, для меня сейчас, одна из важных :) Поэтому на их счет,
> несколько другое "видение" ;) Если тебе станет интересно, можем
> затронуть Игры, отдельной темой ))
> Кратко, почему мне это важно  - игра, один из видов Действия, в котором
> работа сознания с формой, эмоциями и информацией, идет не только через
> целеполагание, но и через взаимодействие с процессом, или его построением.

>> не важно что, важно кто, забыл?
> нет ) я даже чувствовать как-то "физиологически" это начинаю.

> Пока не всегда удается воспринимать без автоматизмов, но выражение
> "мой мозг меня поимел" - уже работает не в 100%, и это меня
> очень радует ))

>> чтобы говорить слова надо понимать самому что они значат,
>>  повторять слова не понимая их смысла не правильно.
> даДаДА.  Для меня сейчас, сложная задача, это не только понимать суть слов, но
> так уметь выходить за их рамки, чтобы легко подбирать нужные в
> процессе общения. Если в письмах у Арагона, это еще более менее получается,
> то в реальном общении, пока - увы и ах - Марсианин  - чего то сказал, а чего
> - не понятно ))

>> Что значит "Встретил Будду -  убей Будду"?

> Джоки :) я попробую донести мысль, но если "замарсианю", скажи.
> Я вижу несколько слоев:

> физический: Невозможно это сделать, без "согласия" сознания развитого до уровня Будды.

> эмоциональный: Опора на конкретный образ, может сыграть плохую услугу,
> перед прорывом - мозг может создать иллюзию общения-явления Будды, и
> человек завязнет перед "первым прорывом в зону "объема", о которой (на
> мое видение) вскользь сказано:
> ...если же смотреть на это с точки зрения образа, который не есть образ...

> интеллектуальный: Образ Будды, это образ - модель - не Будда. Для движения
> дальше, может понадобиться "не убояться и не устрашиться" эту модель
> разрушить (идти дальше, не обращая внимания на "авторитетность" модели).

>> Ты уверен что ты понял что хотел сказать Андрей?

> )) думаю да. Речь шла о словах Будды в Алмазной сутре.
> и я думаю понял, почему ты оставляешь частности :) хотя в целом -
> ответ принимаешь :)

>> в таком случае что есть форма, содержание и суть Будды?

> Ок. Я отвечу на это так как могу. Сам вижу что для восприятия, излагаю еще
> тем языком. 

> Форма - это физическое тело.
> Содержание - внутреннее развитие вертикальных шкал восприятия
> Суть - синхронизация "внутреннего" и "внешнего" в одно целое, что
> позволяет установить устойчивую связь, с местом, где "находится" образ
> который не образ. 

>> я серьезно. ты как бы тут намекаешь что ты понимаешь и разбираешься и
>> даже лучше.

> Джоки, я ищу, и пытаюсь разобраться, пытаюсь установить связь с состоянием,
> по желанию, а не спонтанно проявляющуюся. Именно свободный переход в
> состояние, подобное этому:

> Когда прорываешься за рамки моделей, образов, процессов
> физического мира, переходишь в состояние ... Лотос как то использовал
> термин "Мерцающий туман"... из которого, как если через миг, появляется
> "реальный мир", и когда состояние "я-мерцающий туман", все модели, образы,
> мысли, как бы растворяются, нет ничего на что можно опереться, обычное
> сознание сошло бы с ума - опора происходит на "Я", но не через мысль, а
> то, что другого ничего и нету, и все формируется через намерение этого
> образа который не образ, и намерение которое совсем не намерение, а
> источник правил и законов, под которые и подстраивается "реальный
> мир". Там нет прошлого и будущего - все будет как если через миг, и выход из
> этого состояния, это... как... из объема в плоскость.
> Это состояние, в котором можно менять процессы физического мира,
> стирать, убирать причину и следствие и многое другое.

> Теперь я знаю что это всего только одно из "продвинутых" состояний.
> Мне интересно с этим разобраться. Поэтому, иногда "туплю" и задаю "глупые"
> вопросы.

>> я хочу услышать твое понимание, мне действительно это
>> очень интересно.

> Надеюсь я ответил на твой вопрос, так как ты этого хотела. Если что то
> "смарсианил" - то потому что еще по другому никак :) Но я стараюсь :

> step-by-step

> Привет!
> Арагон ;)

> ///////


> --------------------------------------------------------------------------------

> Вы писали 2 декабря 2010 г., 6:26:20:

>> Привет Арагон

>> В целом я удовлетворен твоим ответом

>> в частности..

>>> чтобы он точнее-осознаннее слова подбирал. Ну и поиграть с ним в слова,
>> играться тебе надо прекращать, детское это

>>>>>> То о чЈм сказал Будда - это последняя истина, и больше нечего искать :)))

>>> Я взял слова Будды, и вернул ему их, как "последнюю истину" - то о чем
>>> сказал Будда ) чтобы Андрей увидел разницу:
>>> между словами Будды,
>>> и своими мыслями, относительно собственного понимания слов Будды,
>>> которые он транслирует другим - мне в том числе )

>> не важно что, важно кто, забыл?
>> чтобы говорить слова надо понимать самому что они значат, повторять
>> слова не понимая их смысла не правильно. Что значит "Встретил Будду -
>> убей Будду"?  Ты уверен что ты понял что хотел сказать Андрей? Напиши
>> мне ответы на 2 этих вопроса плз.

>>> Что имел ввиду.
>>> Нет смысла, образ Будды, делать последней истиной, т.к. образ и Будда, это
>>> разное - по форме, содержанию и сути.

>> в таком случае что есть форма, содержание и суть Будды?
>> я серьезно. ты как бы тут намекаешь что ты понимаешь и разбираешься и
>> даже лучше. я хочу услышать твое понимание, мне действительно это
>> очень интересно.

>> joki
>> ///////////

>>> Привет Джоки ! :)

>>>> Ответь мне на 1 вопрос. Тебе лично нужны ответы Андрея?
>>> Да :)

>>>> Или ты хочешь его к какому то пониманию привести?
>>> Это уже второй вопрос ;)
>>> Я хотел ему дать немного обратную связь (не по форме а по содержанию),
>>> чтобы он точнее-осознаннее слова подбирал. Ну и поиграть с ним в слова,
>>> если ему, это будет так же доставлять удовольствие, как мне :)

>>>> Если второе - то это не только не нужно, но и запрещено здесь делать
>>>> т.к. это форма учительствования.
>>> Что ты, что ты  - учительствовать я себе не позволю! У меня еще нет четкого
>>> видения о сути процессов, да и Любви мало ))) Пока только Принятие ))) Да и что
>>> там говорить - принятие - так - принятишко :)

>>>>> Увидел Будду - убей Будду ))
>>>> ты это зачем сказал и что имел ввиду?

>>> Зачем.
>>> Андрей сказал:

>>>>>> То о чЈм сказал Будда - это последняя истина, и больше нечего искать :)))

>>> Я взял слова Будды, и вернул ему их, как "последнюю истину" - то о чем
>>> сказал Будда ) чтобы Андрей увидел разницу:
>>> между словами Будды,
>>> и своими мыслями, относительно собственного понимания слов Будды,
>>> которые он транслирует другим - мне в том числе )

>>> Что имел ввиду.
>>> Нет смысла, образ Будды, делать последней истиной, т.к. образ и Будда, это
>>> разное - по форме, содержанию и сути.

>>> Надеюсь все экологично?

>>> Привет!
>>> Арагон ;)

>>> ///////


>>> --------------------------------------------------------------------------------

>>> Вы писали 1 декабря 2010 г., 19:33:55:

>>>> Привет Арагон

>>>> Ответь мне на 1 вопрос. Тебе лично нужны ответы Андрея? Или ты хочешь
>>>> его к какому то пониманию привести?
>>>> Если второе - то это не только не нужно, но и запрещено здесь делать
>>>> т.к. это форма учительствования.

>>>>> Увидел Будду - убей Будду ))
>>>> ты это зачем сказал и что имел ввиду?

>>>> joki
>>>> //////////

>>>>> Андрей привет  )))))


>>>>>> Привет Арагон !

>>>>>>> Для действия, нужна форма (тело). Действие ли есть в пустоте? :)

>>>>>> Да конечно, куда же без формы.
>>>>> Как куда ? В источник :) Куда же еще :) я хотел направить твое внимание,
>>>>> чтобы ты прояснил - есть ли в пустоте действие, или там есть нечто другое.
>>>>> Или все же действие? :)

>>>>>> В моЈм пред. письме я писал не об отсутствии формы, а об отсутствии
>>>>>> поглощения тебя используемой формой.

>>>>> Поглощении меня? Звучит пугающе ) Каким образом форма, поглощает то, что
>>>>> не является формой?

>>>>>> Действие всегда проявлено в какой то форме.

>>>>> А что тогда проявляется через процесс? КТО проявляется через процесс?
>>>>> :)


>>>>>>> я - иллюзия, или представление о "я" - иллюзия?
>>>>>> В рамках пред. письма я включил не только представления о я, то есть
>>>>>> содержимое ума, а всЈ то за что можно держаться.

>>>>> дадада ) и состояние тоже ) Может это уже несколько другое, чем: идеи, знания,
>>>>> смыслы, эмоции, формы, чувства, процессы ? ))

>>>>>> Тупик сказано громко конечно :))
>>>>>> Я имел в виду, когда человек куда-либо ныряет с головой, и перестаЈт
>>>>>> видеть границы, отправляется на поиски истины, или ещЈ чего-то, после
>>>>>> того как он пришЈл к той точке, о которой говорится в первом письме.
>>>>>> То он уходит в сторону. Он может стать мега крутым йогом или шаманом,
>>>>>> или чемпионом по плаванию, но это уже другой путь, это не к
>>>>>> просветлению.  Эти пути не плохие сами по себе, и если к ним относиться
>>>>>> с практической точки зрения - то есть чему-то научиться полезному, то
>>>>>> это очень хорошо. Но глобально там что-то искать - это заблуждение,
>>>>>> тупик :)

>>>>> Что ты понимаешь под термином Просветление? :) Точнее в твоем понимании, это
>>>>> идея, цель, процесс, или состояние?
>>>>> Мегакрутой йог-шаман-чемпион по плаванию - уже не смогут придти к
>>>>> просветлению? И это - что значит глобально?

>>>>>> То о чЈм сказал Будда - это последняя истина, и больше нечего искать :)))

>>>>> Увидел Будду - убей Будду ))


>>>>> Привет! 
>>>>> Арагон ;)

>>>>> ///////


>>>>> --------------------------------------------------------------------------------

>>>>> Вы писали 1 декабря 2010 г., 18:04:02:

>>>>>> Привет Арагон !

>>>>>>> Для действия, нужна форма (тело). Действие ли есть в пустоте? :)

>>>>>> Да конечно, куда же без формы.
>>>>>> В моЈм пред. письме я писал не об отсутствии формы, а об отсутствии
>>>>>> поглощения тебя используемой формой.
>>>>>> Действие всегда проявлено в какой то форме.

>>>>>>> я - иллюзия, или представление о "я" - иллюзия?
>>>>>> В рамках пред. письма я включил не только представления о я, то есть
>>>>>> содержимое ума, а всЈ то за что можно держаться.
>>>>>> Функция держаться принадлежит уму, но держаться он может и за другие
>>>>>> восприятия.

>>>>>>> Андрей, а что ты понимаешь под термином "тупик развития" ?

>>>>>> Тупик сказано громко конечно :))
>>>>>> Я имел в виду, когда человек куда-либо ныряет с головой, и перестаЈт
>>>>>> видеть границы, отправляется на поиски истины, или ещЈ чего-то, после
>>>>>> того как он пришЈл к той точке, о которой говорится в первом письме.
>>>>>> То он уходит в сторону. Он может стать мега крутым йогом или шаманом,
>>>>>> или чемпионом по плаванию, но это уже другой путь, это не к
>>>>>> просветлению. Эти пути не плохие сами по себе, и если к ним относиться
>>>>>> с практической точки зрения - то есть чему-то научиться полезному, то
>>>>>> это очень хорошо. Но глобально там что-то искать - это заблуждение,
>>>>>> тупик :)
>>>>>> То о чЈм сказал Будда - это последняя истина, и больше нечего искать :)))

>>>>>> Андрей.
>>>>>> /////

>>>>>> 1 декабря 2010љг. 17:18 пользователь Арагон <server@3m-grafic.ru> написал:
>>>>>>> Андрей привет!
>>>>>>>
>>>>>>>> Останется одно чистое действие, я это называю быть здесь и сейчас, или
>>>>>>>> слиться с потоком.
>>>>>>>
>>>>>>> Для действия, нужна форма (тело). Действие ли есть в пустоте? :)
>>>>>>>
>>>>>>>> А это страшно, перестать существовать, увидеть что я - иллюзия :)))
>>>>>>>
>>>>>>> я - иллюзия, или представление о "я" - иллюзия?
>>>>>>>
>>>>>>>> Но это всЈ не то о чЈм говорит Будда, и Клейн :) Это всЈ разновидности
>>>>>>>> тупиков развития.
>>>>>>>
>>>>>>> Андрей, а что ты понимаешь под термином "тупик развития" ?
>>>>>>>
>>>>>>> Привет!
>>>>>>> Арагон ;)
>>>>>>>
>>>>>>> ///////
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>> --------------------------------------------------------------------------------
>>>>>>>
>>>>>>> Вы писали 1 декабря 2010 г., 15:11:05:
>>>>>>>
>>>>>>>> Привет Айрат, Тигра.
>>>>>>>
>>>>>>>> Я это так понимаю.
>>>>>>>> У человека есть некоторый домик, его внутренний мир. Образ я, все его
>>>>>>>> мировоззренческие идеи, знания, смыслы, состояния, и многое другое,
>>>>>>>> всЈ там. Это такой мир, посредник между сознанием и твоими действиями.
>>>>>>>> Место где можно посидеть. Что то личное, где можно спрятаться, потусоваться.
>>>>>>>
>>>>>>>> Если пойти туда, о чЈм говорит Будда. То домика у тебя не останется,
>>>>>>>> ему ппц настанет :)) И будешь ты в вечной пустоте, ни где не укрыться,
>>>>>>>> ни в чЈм не спрятаться.
>>>>>>>> Ни в дремучей эзотерике, ни в объятиях любимой девушки :)))
>>>>>>>> Останется одно чистое действие, я это называю быть здесь и сейчас, или
>>>>>>>> слиться с потоком.
>>>>>>>
>>>>>>>> А это страшно, перестать существовать, увидеть что я - иллюзия :)))
>>>>>>>> Потому что весь этот домик очень любим, и люди держатся за него до
>>>>>>>> последнего, и считают его собой.
>>>>>>>> Но он никуда не денется на самом деле :))) Просто изменится отношение
>>>>>>>> к наполнению. Останется просто информация, которая лежит рядом.
>>>>>>>> И человек никуда не денется естественно :)))
>>>>>>>
>>>>>>>> Это страшно, и люди бегут куда угодно от этой пустоты. Во всякие
>>>>>>>> учения, к гуру, на тренинги, и ко всем кто готов заполнить их пустоту.
>>>>>>>> Но это всЈ не то о чЈм говорит Будда, и Клейн :) Это всЈ разновидности
>>>>>>>> тупиков развития.
>>>>>>>> А тАм быть может только тот кто не устрашится... :))
>>>>>>>
>>>>>>>> Тигра.
>>>>>>>> Под эго я понимаю привычку действовать, выделяя и предавая повышенное
>>>>>>>> значение чему-либо своему, обособленность.
>>>>>>>> Образ я - это то поле в котором обычно действует эго, но оно может
>>>>>>>> действовать во всЈм содержимом внутреннего мира.
>>>>>>>
>>>>>>>> Андрей.
>>>>>>>
>>>>>>>> /////////
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>> 1 декабря 2010љг. 9:59 пользователь Айрат Абайтуллин
>>>>>>>> <abaitullin@gmail.com> написал:
>>>>>>>>> Всем привет!
>>>>>>>>> Много раз прочитывал слова Клейна "а чего не устрашатся?". Не знал ответа,
>>>>>>>>> строил догадки, думал что, что-то понимаю.
>>>>>>>>> Сегодня прочитал Алмазную сутру, нашел слова "если не ужаснуться и не
>>>>>>>>> устрашаться", и пришло понимание.
>>>>>>>>> Заключалось оно в словах "Образ "я" не есть образ". До этого я исключал мир,
>>>>>>>>> его существование и не существование, и тогда возникала непонятная картина,
>>>>>>>>> в которой не было мира, но был я, образ "я". Сегодня я понял что дополняет
>>>>>>>>> эту картину исключение себя, исключение образа "я". Я есть часть мира, часть
>>>>>>>>> которую нельзя выделить как часть. И здесь есть чему устрашиться, это
>>>>>>>>> движение которое очень хочет на что-нибудь опереться, куда-нибудь
>>>>>>>>> спрятаться, и действовать исподтишка - это мой образ "я".
>>>>>>>>> :)
>>>>>>>>> очень рад написанному :)
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Всем привет :)
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Айрат





-------------------------------
Надпрофессиональное образование - это качественно новый уровень образованности. Это система развития человека как менеджера и менеджера как человека.
http://nadprof.ru