Re: не_ужаснутся_и_не_устрашатся

[Арагон <server@xxxxxxxxxxxx>]

Акве привет !!!


> Понимание этого навсегда  избавляет от вопроса к ДРУГОМУ человеку, "что это за термин", - и
> ставит ребром вопрос ТЕБЕ ЛИЧНО - "что это за понятие"?!!

Если я правильно понял, то это понятие - глагол :)

Привет!
Арагон ;)

///////


--------------------------------------------------------------------------------

Вы писали 3 декабря 2010 г., 12:49:32:

> Привет, Андрей!

> Слова не мальчика, но льва! :)))

> Арагону, по поводу "терминов". Первый слой понимания того, как
> относиться к любым словам - это категория "бета-терминов" (с) Лотос:
> http://ariom.ru/blog/01.12.2007/1

> Второй слой - это то, о чем говорит Андрей Пашкевич. Это как раз зона
> работы второй логики. "Слова - только черепки, всего лишь, чтоб
> достучаться" (см. предисловие к "Мумонкану"). Понимание этого навсегда
> избавляет от вопроса к ДРУГОМУ человеку, "что это за термин", - и
> ставит ребром вопрос ТЕБЕ ЛИЧНО - "что это за понятие"?!!

> Привет :))
> Акве
> ////////

> 2010/12/3 Andrey Pashkevich <anpash@gmail.com>:
>> Привет Арагон :)))
>>
>> Не нужно играть словами :)))) Не стоит тратить на это время.
>> Я по доброте и тупости ответил тебе на прошлое письмо в этом твоЈм
>> русле, но зря.
>>
>>>>> Что ты понимаешь под термином Просветление? :)
>>>> Я не использую этот термин :)
>>> эммм... а это тогда о чем? :
>>>
>>>>>> љОн может стать мега крутым йогом или шаманом,
>>>>>> или чемпионом по плаванию, но это уже другой путь, это не к
>>>>>> просветлению.
>>
>> :)))))
>> Арагон, когда я говорю с тобой, я использую слова и термины.
>> Специально для тебя. Для меня не имеет значение ни одно из сказанных
>> мной слов, я их не использую для себя. Я ими что то рисую,
>> конструирую,
>> Ты видишь уровень слов, то есть говоришь о пылинках (c) Будда :))))
>> А я говорю о другом. И я выбираю правильный язык :))) И когда я говорю
>> о Будде, это не просто так :))
>> Самбул видит другой уровень, и с ним мы говорим не о словах, но словами :))))
>>
>> И если ты думаешь, что задавая вопросы в этом пласте, играя со
>> словами, можешь привести меня к какому то пониманию, то ты ошибаешься.
>> Я в данном случае лишь формулирую, конструирую словесную конструкцию,
>> и говорить о ней, полезно лишь для упражнения в формулировании и
>> использовании слов. Говорить со мной имеет смысл о другом.
>> В нашем разговоре мы далеко отошли от первоначальной темы, и по моему
>> ты ничего из моих слов не понял.
>> Если ты хочешь чего то сказать мне, то напиши об этом своими словами
>> пожалуйста.
>> Определи границы и значения слов в своЈм контексте. В данной ветке,
>> если ты заметил, слова имеют разное значение с каждым участником,
>> дальше здесь я на твои вопросы отвечать не стану.
>>
>> Привет !
>>
>> Андрей.
>>
>> ///////
>>
>> 2 декабря 2010љг. 17:37 пользователь љ<server@3m-grafic.ru> написал:
>>> Андрей привет!
>>>
>>>> Нет :) В данном контексте (отсутствия форм) в ней ничего нет.
>>>
>>> Эммм... :) а как же твои слова: >>> А тАм быть может только тот кто не устрашится...
>>> значит ли это, "что то" или "кто то" там есть ?
>>>
>>>> ПришЈл ты в лес, видишь на 10 метров вокруг, а леса 10 км вокруг. Ты
>>>> его не видишь, не видишь границ, видишь фрагментарно.
>>>
>>> Я читал в книжке, что и леса нету, и деревьев тоже нету -
>>> все это модели и образы, которые строит ум, обрабатывая сигналы в
>>> мозгу. Причем, ученые обосновали экспериментально, что сигналы
>>> посылаются, не в целый мозг, а в его крошечный кусочек (примерно кубический
>>> сантиметр по объему). Мозг воспринимает все фрагментарно.
>>> Органы зрения выделяет из целого спектра, только крохотную часть
>>> информации - по сути, глазам верить нельзя - фрагментарно видят. А есть
>>> еще и белые пятна (когда смотрит человек на картинку, и не видит области из
>>> этой картинки). И так применительно к остальным органам восприятия.
>>> Значит ли это, что ему, недоступна целостность восприятия?
>>>
>>> Ничего это не значит :)
>>>
>>>> По аналогии так происходит с любой новой областью (учением,
>>>> школой...), если в неЈ окунуться.
>>>
>>> По аналогии, так и с любой новой областью (учением, школой...), если в нее
>>> окунуться. Важно не что, а КТО :) Это на мой взгляд не абстрактный термин,
>>> а вполне конкретный. Именно по этому я вижу в словах: увидел Будду - убей Будду,
>>> одну из значимых, емких и многомерных смыслоформ. Объем, лежащий в
>>> плоскости, и выводящий мое плоское восприятие в пространство, своей
>>> многомерностью - сводящий фрагменты, в целое, гармоничное,
>>> непротиворечивое тем, что мой мозг это охватить не может, а охватывает љэто
>>> какая то другая часть меня , что я еще пока не могу наблюдать по желанию,
>>> но чувствую всем своим естеством, откуда источник ))
>>>
>>>> Ты и процесс - одно и тоже.
>>>
>>> Бесспорно - в чем то одно и тоже, в чем то - разное. На этом (как я
>>> понимаю), базируется только начальный принцип Ш2Л - учиться проводить границы.
>>> Дальше... дальше собственно, я и вижу начало процесса обучения в Ш2Л )
>>>
>>>>> Что ты понимаешь под термином Просветление? :)
>>>> Я не использую этот термин :)
>>> эммм... а это тогда о чем? :
>>>
>>>>>> љОн может стать мега крутым йогом или шаманом,
>>>>>> или чемпионом по плаванию, но это уже другой путь, это не к
>>>>>> просветлению.
>>>
>>> Что тогда ты вкладывал в этот термин, в данном контексте?
>>>
>>>> Просветлением можно назвать разные уровни развития.
>>>
>>> Конечно же можно. Но что ты подразумеваешь под путем к Просветлению?
>>>
>>> Как я понял, ты говоришь что цель пути, это:
>>>
>>>> разотождествление с мышлением
>>> Й
>>>> Сливание с потоком
>>>
>>> Не затруднит тебя развернуть немного, свое видение, значений этих терминов?
>>>
>>>> Когда ты идЈшь через интеллект, у тебя в этом есть много опыта, ты всю
>>>> жизнь им работаешь. И вот здесь тренируешь, мышление, границы... и вот
>>>> доходишь до насыщения, до краЈв этой области. И тогда можешь выйти за
>>>> его пределы, ну итд путь дальше.
>>>
>>> Андрей, хочу обратить в третий раз твое внимание - когда говоришь
>>> абстрактно, не нужно говорить от лица собеседника - как он идет, и как
>>> тренируется, и куда доходит и куда может выйти - ты знать не можешь. Только
>>> догадываться и предполагать. В абстрактной ситуации, и лицо пусть будет
>>> абстрактным - это более экологично :) А то когда я читаю, то и воспринимаю
>>> твое Ты, как Я.
>>>
>>> прочти свои слова, как если это мои слова тебе, увидишь о чем я :))
>>>
>>>>>> я писал не об отсутствии формы, а об отсутствии
>>>>>> ПОГЛОЩЕНИЕМ ТЕБЯ ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ФОРМОЙ.
>>>
>>> И перечитай в новом свете свои же слова:
>>>
>>>> А если ТЫ РЕШИШЬ ПОЙТИ через тело или энергетику, то до краЈв этих
>>>> полей новых восприятий ТЫ МОЖЕШЬ НИКОГДА НЕ ДОЙТИ. Потому что
>>>> НЕ љУСПЕЕШЬ, ОПЫТА НЕ ХВАТИТ, да и цели там такой обычно не ставится. ЭТИ
>>>> ОБЛАСТИ СТАНУТ ДЛЯ ТЕБЯ РЕАЛЬНОСТЬЮ. НУ И ВСЕ... будет новый домик. Ну
>>>> это конечно в случае если ПРОСВЕТЛЕНИЕ ТЕБЕ НЕ СВЕТИТ :))) Если
>>>> светит, то всЈ будет ОК, но вероятность этого при таком пути, по моему
>>>> гораздо меньше. Слишком много возможностей заблудиться.
>>>
>>> А так да - твое видение, во многом резонирует с моим видением, только
>>> иногда некоторые вещи, бросаются в глаз ) Если увидишь в моих словах, что
>>> нибудь что резанет твой глаз-слух, и тебя не затруднит - сделай пожалуйста мне
>>> такой же фид-бек :)
>>>
>>> Спасибо!
>>> Арагон ;)
>>>
>>> ///////
>>>
>>>
>>> --------------------------------------------------------------------------------
>>>
>>> Вы писали 2 декабря 2010 г., 0:25:15:
>>>
>>>> Привет Арагон ! :)
>>>
>>>>> Как куда ? В источник :) Куда же еще :) я хотел направить твое внимание,
>>>>> чтобы ты прояснил - есть ли в пустоте действие, или там есть нечто другое.
>>>>> Или все же действие? :)
>>>
>>>> Нет :) В данном контексте (отсутствия форм) в ней ничего нет.
>>>
>>>>> Поглощении меня? Звучит пугающе ) Каким образом форма, поглощает то, что
>>>>> не является формой?
>>>
>>>> ПришЈл ты в лес, видишь на 10 метров вокруг, а леса 10 км вокруг. Ты
>>>> его не видишь, не видишь границ, видишь фрагментарно.
>>>> По аналогии так происходит с любой новой областью (учением,
>>>> школой...), если в неЈ окунуться.
>>>
>>>>> А что тогда проявляется через процесс? КТО проявляется через процесс?
>>>>> :)
>>>> Ты и процесс - одно и тоже.
>>>
>>>
>>>>> Что ты понимаешь под термином Просветление? :) Точнее в твоем понимании, это
>>>>> идея, цель, процесс, или состояние?
>>>>> Мегакрутой йог-шаман-чемпион по плаванию - уже не смогут придти к
>>>>> просветлению? И это - что значит глобально?
>>>
>>>> Я не использую этот термин :)
>>>> Просветлением можно назвать разные уровни развития. Например
>>>> упомянутое сливание с потоком. Иногда под этим понимают
>>>> разотождествление с мышлением. От второго до первого путь не близкий
>>>> :)
>>>
>>>> Мегакрутой шаман может прийти к просветлению, но путь его будет не кратчайшим.
>>>
>>>> Здесь я имел в виду следующую идею :))))
>>>> Когда ты идЈшь через интеллект, у тебя в этом есть много опыта, ты всю
>>>> жизнь им работаешь. И вот здесь тренируешь, мышление, границы... и вот
>>>> доходишь до насыщения, до краЈв этой области. И тогда можешь выйти за
>>>> его пределы, ну итд путь дальше.
>>>> А если ты решишь пойти через тело или энергетику, то до краЈв этих
>>>> полей новых восприятий ты можешь никогда не дойти. Потому что не
>>>> успеешь, опыта не хватит, да и цели там такой обычно не ставится. Эти
>>>> области станут для тебя реальностью. Ну и всЈ... будет новый домик. Ну
>>>> это конечно в случае если просветление тебе не светит :))) Если
>>>> светит, то всЈ будет ОК, но вероятность этого при таком пути, по моему
>>>> гораздо меньше. Слишком много возможностей заблудиться.
>>>
>>>> Андрей.
>>>
>>>> ////
>>>
>>>> 1 декабря 2010љг. 19:05 пользователь Арагон <server@3m-grafic.ru> написал:
>>>>> Андрей привет љ)))))
>>>>>
>>>>>
>>>>>> Привет Арагон !
>>>>>
>>>>>>> Для действия, нужна форма (тело). Действие ли есть в пустоте? :)
>>>>>
>>>>>> Да конечно, куда же без формы.
>>>>> Как куда ? В источник :) Куда же еще :) я хотел направить твое внимание,
>>>>> чтобы ты прояснил - есть ли в пустоте действие, или там есть нечто другое.
>>>>> Или все же действие? :)
>>>>>
>>>>>> В моЈм пред. письме я писал не об отсутствии формы, а об отсутствии
>>>>>> поглощения тебя используемой формой.
>>>>>
>>>>> Поглощении меня? Звучит пугающе ) Каким образом форма, поглощает то, что
>>>>> не является формой?
>>>>>
>>>>>> Действие всегда проявлено в какой то форме.
>>>>>
>>>>> А что тогда проявляется через процесс? КТО проявляется через процесс?
>>>>> :)
>>>>>
>>>>>
>>>>>>> я - иллюзия, или представление о "я" - иллюзия?
>>>>>> В рамках пред. письма я включил не только представления о я, то есть
>>>>>> содержимое ума, а всЈ то за что можно держаться.
>>>>>
>>>>> дадада ) и состояние тоже ) Может это уже несколько другое, чем: идеи, знания,
>>>>> смыслы, эмоции, формы, чувства, процессы ? ))
>>>>>
>>>>>> Тупик сказано громко конечно :))
>>>>>> Я имел в виду, когда человек куда-либо ныряет с головой, и перестаЈт
>>>>>> видеть границы, отправляется на поиски истины, или ещЈ чего-то, после
>>>>>> того как он пришЈл к той точке, о которой говорится в первом письме.
>>>>>> То он уходит в сторону. Он может стать мега крутым йогом или шаманом,
>>>>>> или чемпионом по плаванию, но это уже другой путь, это не к
>>>>>> просветлению. љЭти пути не плохие сами по себе, и если к ним относиться
>>>>>> с практической точки зрения - то есть чему-то научиться полезному, то
>>>>>> это очень хорошо. Но глобально там что-то искать - это заблуждение,
>>>>>> тупик :)
>>>>>
>>>>> Что ты понимаешь под термином Просветление? :) Точнее в твоем понимании, это
>>>>> идея, цель, процесс, или состояние?
>>>>> Мегакрутой йог-шаман-чемпион по плаванию - уже не смогут придти к
>>>>> просветлению? И это - что значит глобально?
>>>>>
>>>>>> То о чЈм сказал Будда - это последняя истина, и больше нечего искать :)))
>>>>>
>>>>> Увидел Будду - убей Будду ))
>>>>>
>>>>>
>>>>> Привет!
>>>>> Арагон ;)
>>>>>
>>>>> ///////
>>>>>
>>>>>
>>>>> --------------------------------------------------------------------------------
>>>>>
>>>>> Вы писали 1 декабря 2010 г., 18:04:02:
>>>>>
>>>>>> Привет Арагон !
>>>>>
>>>>>>> Для действия, нужна форма (тело). Действие ли есть в пустоте? :)
>>>>>
>>>>>> Да конечно, куда же без формы.
>>>>>> В моЈм пред. письме я писал не об отсутствии формы, а об отсутствии
>>>>>> поглощения тебя используемой формой.
>>>>>> Действие всегда проявлено в какой то форме.
>>>>>
>>>>>>> я - иллюзия, или представление о "я" - иллюзия?
>>>>>> В рамках пред. письма я включил не только представления о я, то есть
>>>>>> содержимое ума, а всЈ то за что можно держаться.
>>>>>> Функция держаться принадлежит уму, но держаться он может и за другие
>>>>>> восприятия.
>>>>>
>>>>>>> Андрей, а что ты понимаешь под термином "тупик развития" ?
>>>>>
>>>>>> Тупик сказано громко конечно :))
>>>>>> Я имел в виду, когда человек куда-либо ныряет с головой, и перестаЈт
>>>>>> видеть границы, отправляется на поиски истины, или ещЈ чего-то, после
>>>>>> того как он пришЈл к той точке, о которой говорится в первом письме.
>>>>>> То он уходит в сторону. Он может стать мега крутым йогом или шаманом,
>>>>>> или чемпионом по плаванию, но это уже другой путь, это не к
>>>>>> просветлению. Эти пути не плохие сами по себе, и если к ним относиться
>>>>>> с практической точки зрения - то есть чему-то научиться полезному, то
>>>>>> это очень хорошо. Но глобально там что-то искать - это заблуждение,
>>>>>> тупик :)
>>>>>> То о чЈм сказал Будда - это последняя истина, и больше нечего искать :)))
>>>>>
>>>>>> Андрей.
>>>>>> /////
>>>>>
>>>>>> 1 декабря 2010љг. 17:18 пользователь Арагон <server@3m-grafic.ru> написал:
>>>>>>> Андрей привет!
>>>>>>>
>>>>>>>> Останется одно чистое действие, я это называю быть здесь и сейчас, или
>>>>>>>> слиться с потоком.
>>>>>>>
>>>>>>> Для действия, нужна форма (тело). Действие ли есть в пустоте? :)
>>>>>>>
>>>>>>>> А это страшно, перестать существовать, увидеть что я - иллюзия :)))
>>>>>>>
>>>>>>> я - иллюзия, или представление о "я" - иллюзия?
>>>>>>>
>>>>>>>> Но это всЈ не то о чЈм говорит Будда, и Клейн :) Это всЈ разновидности
>>>>>>>> тупиков развития.
>>>>>>>
>>>>>>> Андрей, а что ты понимаешь под термином "тупик развития" ?
>>>>>>>
>>>>>>> Привет!
>>>>>>> Арагон ;)
>>>>>>>
>>>>>>> ///////
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>> --------------------------------------------------------------------------------
>>>>>>>
>>>>>>> Вы писали 1 декабря 2010 г., 15:11:05:
>>>>>>>
>>>>>>>> Привет Айрат, Тигра.
>>>>>>>
>>>>>>>> Я это так понимаю.
>>>>>>>> У человека есть некоторый домик, его внутренний мир. Образ я, все его
>>>>>>>> мировоззренческие идеи, знания, смыслы, состояния, и многое другое,
>>>>>>>> всЈ там. Это такой мир, посредник между сознанием и твоими действиями.
>>>>>>>> Место где можно посидеть. Что то личное, где можно спрятаться, потусоваться.
>>>>>>>
>>>>>>>> Если пойти туда, о чЈм говорит Будда. То домика у тебя не останется,
>>>>>>>> ему ппц настанет :)) И будешь ты в вечной пустоте, ни где не укрыться,
>>>>>>>> ни в чЈм не спрятаться.
>>>>>>>> Ни в дремучей эзотерике, ни в объятиях любимой девушки :)))
>>>>>>>> Останется одно чистое действие, я это называю быть здесь и сейчас, или
>>>>>>>> слиться с потоком.
>>>>>>>
>>>>>>>> А это страшно, перестать существовать, увидеть что я - иллюзия :)))
>>>>>>>> Потому что весь этот домик очень любим, и люди держатся за него до
>>>>>>>> последнего, и считают его собой.
>>>>>>>> Но он никуда не денется на самом деле :))) Просто изменится отношение
>>>>>>>> к наполнению. Останется просто информация, которая лежит рядом.
>>>>>>>> И человек никуда не денется естественно :)))
>>>>>>>
>>>>>>>> Это страшно, и люди бегут куда угодно от этой пустоты. Во всякие
>>>>>>>> учения, к гуру, на тренинги, и ко всем кто готов заполнить их пустоту.
>>>>>>>> Но это всЈ не то о чЈм говорит Будда, и Клейн :) Это всЈ разновидности
>>>>>>>> тупиков развития.
>>>>>>>> А тАм быть может только тот кто не устрашится... :))
>>>>>>>
>>>>>>>> Тигра.
>>>>>>>> Под эго я понимаю привычку действовать, выделяя и предавая повышенное
>>>>>>>> значение чему-либо своему, обособленность.
>>>>>>>> Образ я - это то поле в котором обычно действует эго, но оно может
>>>>>>>> действовать во всЈм содержимом внутреннего мира.
>>>>>>>
>>>>>>>> Андрей.
>>>>>>>
>>>>>>>> /////////
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>> 1 декабря 2010љг. 9:59 пользователь Айрат Абайтуллин
>>>>>>>> <abaitullin@gmail.com> написал:
>>>>>>>>> Всем привет!
>>>>>>>>> Много раз прочитывал слова Клейна "а чего не устрашатся?". Не знал ответа,
>>>>>>>>> строил догадки, думал что, что-то понимаю.
>>>>>>>>> Сегодня прочитал Алмазную сутру, нашел слова "если не ужаснуться и не
>>>>>>>>> устрашаться", и пришло понимание.
>>>>>>>>> Заключалось оно в словах "Образ "я" не есть образ". До этого я исключал мир,
>>>>>>>>> его существование и не существование, и тогда возникала непонятная картина,
>>>>>>>>> в которой не было мира, но был я, образ "я". Сегодня я понял что дополняет
>>>>>>>>> эту картину исключение себя, исключение образа "я". Я есть часть мира, часть
>>>>>>>>> которую нельзя выделить как часть. И здесь есть чему устрашиться, это
>>>>>>>>> движение которое очень хочет на что-нибудь опереться, куда-нибудь
>>>>>>>>> спрятаться, и действовать исподтишка - это мой образ "я".
>>>>>>>>> :)
>>>>>>>>> очень рад написанному :)
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Всем привет :)
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Айрат

--------------------------------------------------------------------------------



-------------------------------
Надпрофессиональное образование - это качественно новый уровень образованности. Это система развития человека как менеджера и менеджера как человека.
http://nadprof.ru