Re: не_ужаснутся_и_не_устрашатся

[Арагон <server@xxxxxxxxxxxx>]

Джоки привет !!!


> ...
ты права и не права

> физически надо кого то убивать?
Нет.

Привет! 
Арагон ;)

///////


--------------------------------------------------------------------------------

Вы писали 3 декабря 2010 г., 17:52:26:

> Здравствуй, Арагон.

>> Кратко, почему мне это важно  - игра, один из видов Действия, в котором
>> работа сознания с формой, эмоциями и информацией, идет не только через
>> целеполагание, но и через взаимодействие с процессом, или его построением.
> не надо путать, в твоем случае совершенно конкретные вещи -
> несерьезность, слова и конструкции важнее всего. ты не понимаешь что
> ты ими делаешь, не заботишься о собеседнике, заботишься чтобы тебе
> лично было весело, играешь в умника, любви тоже нет.
> вопрос в том когда ты собираешься прекратить играть и начать говорить
> и действовать серьезно с четкими конкретными намерениями выражающими
> что то из тебя. играться можно всю жизнь и не одну.

>> даДаДА.  Для меня сейчас, сложная задача, это не только понимать суть слов, но
>> так уметь выходить за их рамки, чтобы легко подбирать нужные в
>> процессе общения.
> я тебе про фому ты мне про ерему. говори только то что знаешь на
> опыте. если начинаешь гнать в режиме игры - предупреждай. потому что
> например Андрею не интересно с тобой играться и мне кстати тоже и, я
> полагаю, никому здесь не интересно играться в слова с тобой. потому что
> это ни к чему не ведет ни к каким действиям. слова ради слов,
> конструкции ради любви к конструированию. это не имеет ничего общего с..
> важно КТО и Делает.

>> физический: Невозможно это сделать, без "согласия" сознания развитого до уровня Будды.
> физически надо кого то убивать?

>> эмоциональный: Опора на конкретный образ, может сыграть плохую услугу,
>> перед прорывом - мозг может создать иллюзию общения-явления Будды, и
>> человек завязнет перед "первым прорывом в зону "объема", о которой (на
>> мое видение) вскользь сказано:
>> ...если же смотреть на это с точки зрения образа, который не есть образ...

>> интеллектуальный: Образ Будды, это образ - модель - не Будда. Для движения
>> дальше, может понадобиться "не убояться и не устрашиться" эту модель
>> разрушить (идти дальше, не обращая внимания на "авторитетность" модели).
> допустим. допустим твоего объяснения тебе щас хватит чтобы пройти
> какой то кусок.

>> )) думаю да. Речь шла о словах Будды в Алмазной сутре.
> а я думаю ты не понял. ты привязался к словам начал строить из себя
> умника и не понял.

>>>>>>> То о чЈм сказал Будда - это последняя истина, и больше нечего искать :)))

>>>>>> Увидел Будду - убей Будду ))

> Андрей сказал ТО О ЧЕМ - то на что показывает палец, у него уже есть
> понимание что не Будда, не форма важна а то на что она указывает. но ты
> ему отвечаешь чтобы значит свой ум показать "Встретил будду - убей
> будду". ты не понял что Андрей уже это прекрасно осознает.

>> Джоки, я ищу, и пытаюсь разобраться, пытаюсь установить связь с состоянием,
>> по желанию, а не спонтанно проявляющуюся. Именно свободный переход в
>> состояние, подобное этому:

> если ты будешь ориентироваться на состояния - ты никуда не придешь.
> состояние может меняться, будет меняться, изучать и следовать за этим
> можно очень и очень долго, много жизней. не в ту сторону копать нужно.
> нужно наоборот копать в сторону основы, того что неизменно, того что
> может управлять всеми твоими состояниями.

> "Ибо сокровенный смысл Учения всех Будд не в словах и названиях, а в
> том, чтобы узреть человека, который является хозяином положения
> (объективной ситуации. - Н. А.). Состояние Будды не может говорить о
> себе: "Я есть состояние Будды". Но, овладевая положением и управляя
> объективной ситуацией, появляется этот человек Пути, не имеющий
> никакой опоры. Если, например, кто-то придет и спросит меня, как
> искать Будду, то в ответ я предстану перед ним в состоянии чистоты.
> Если кто-то спросит о бодхисаттве, то в ответ я появлюсь перед ним в
> состоянии сострадания. Если меня спросят о просветлении-бодхи, я
> отвечу состоянием чистого таинства. Если же меня спросят о нирване, я
> отвечу состоянием умиротворенного спокойствия. Состояние может
> меняться как угодно, появляясь в бесчисленных видоизменениях, но этот
> человек, [не имеющий опоры], всегда остается неизменным и [управляет
> ситуацией]. Поэтому и говорится: "Отражаясь в вещах, проявляет [свою]
> форму, как луна в воде"" (с) Линь Цзы http://klein.zen.ru/old/Lin_tsy1.htm

>> и я думаю понял, почему ты оставляешь частности :) хотя в целом -
>> ответ принимаешь :)
> по сути удовлетворен я тем что намерения твои чисты, они не так уж
> далеко под твоими играющимися оболочками. но в частности не тешь себя
> иллюзией - пока ты на 99% заблуждаешься.

> без любви все твои слова - шелуха которая отваливается от тебя, мусор.
> ты играешь, играя таким образом что ты кого то куда то ведешь, но ты
> способен завести только в еще большее непонимание. тебе нужно собой
> заниматься и только собой и учиться у всех. у Андрея в т.ч.

>> Ок. Я отвечу на это так как могу. Сам вижу что для восприятия, излагаю еще
>> тем языком. 

>> Форма - это физическое тело.
>> Содержание - внутреннее развитие вертикальных шкал восприятия
>> Суть - синхронизация "внутреннего" и "внешнего" в одно целое, что
>> позволяет установить устойчивую связь, с местом, где "находится" образ
>> который не образ.
> это не то. но обсуждать это не нужно.

>> Надеюсь я ответил на твой вопрос, так как ты этого хотела. Если что то
>> "смарсианил" - то потому что еще по другому никак :) Но я стараюсь :
> не надо играть в эту игру со мной. нет ничего что ты мог бы сказать
> чтобы было мне не понятно. я легко могу отличить суть даже если по
> форме она выглядит одинаково бредово.:-)))

> joki
> ///////////

>> Привет Джоки!

>>> играться тебе надо прекращать, детское это
>> Тема игр, для меня сейчас, одна из важных :) Поэтому на их счет,
>> несколько другое "видение" ;) Если тебе станет интересно, можем
>> затронуть Игры, отдельной темой ))
>> Кратко, почему мне это важно  - игра, один из видов Действия, в котором
>> работа сознания с формой, эмоциями и информацией, идет не только через
>> целеполагание, но и через взаимодействие с процессом, или его построением.

>>> не важно что, важно кто, забыл?
>> нет ) я даже чувствовать как-то "физиологически" это начинаю.

>> Пока не всегда удается воспринимать без автоматизмов, но выражение
>> "мой мозг меня поимел" - уже работает не в 100%, и это меня
>> очень радует ))

>>> чтобы говорить слова надо понимать самому что они значат,
>>>  повторять слова не понимая их смысла не правильно.
>> даДаДА.  Для меня сейчас, сложная задача, это не только понимать суть слов, но
>> так уметь выходить за их рамки, чтобы легко подбирать нужные в
>> процессе общения. Если в письмах у Арагона, это еще более менее получается,
>> то в реальном общении, пока - увы и ах - Марсианин  - чего то сказал, а чего
>> - не понятно ))

>>> Что значит "Встретил Будду -  убей Будду"?

>> Джоки :) я попробую донести мысль, но если "замарсианю", скажи.
>> Я вижу несколько слоев:

>> физический: Невозможно это сделать, без "согласия" сознания развитого до уровня Будды.

>> эмоциональный: Опора на конкретный образ, может сыграть плохую услугу,
>> перед прорывом - мозг может создать иллюзию общения-явления Будды, и
>> человек завязнет перед "первым прорывом в зону "объема", о которой (на
>> мое видение) вскользь сказано:
>> ...если же смотреть на это с точки зрения образа, который не есть образ...

>> интеллектуальный: Образ Будды, это образ - модель - не Будда. Для движения
>> дальше, может понадобиться "не убояться и не устрашиться" эту модель
>> разрушить (идти дальше, не обращая внимания на "авторитетность" модели).

>>> Ты уверен что ты понял что хотел сказать Андрей?

>> )) думаю да. Речь шла о словах Будды в Алмазной сутре.
>> и я думаю понял, почему ты оставляешь частности :) хотя в целом -
>> ответ принимаешь :)

>>> в таком случае что есть форма, содержание и суть Будды?

>> Ок. Я отвечу на это так как могу. Сам вижу что для восприятия, излагаю еще
>> тем языком. 

>> Форма - это физическое тело.
>> Содержание - внутреннее развитие вертикальных шкал восприятия
>> Суть - синхронизация "внутреннего" и "внешнего" в одно целое, что
>> позволяет установить устойчивую связь, с местом, где "находится" образ
>> который не образ. 

>>> я серьезно. ты как бы тут намекаешь что ты понимаешь и разбираешься и
>>> даже лучше.

>> Джоки, я ищу, и пытаюсь разобраться, пытаюсь установить связь с состоянием,
>> по желанию, а не спонтанно проявляющуюся. Именно свободный переход в
>> состояние, подобное этому:

>> Когда прорываешься за рамки моделей, образов, процессов
>> физического мира, переходишь в состояние ... Лотос как то использовал
>> термин "Мерцающий туман"... из которого, как если через миг, появляется
>> "реальный мир", и когда состояние "я-мерцающий туман", все модели, образы,
>> мысли, как бы растворяются, нет ничего на что можно опереться, обычное
>> сознание сошло бы с ума - опора происходит на "Я", но не через мысль, а
>> то, что другого ничего и нету, и все формируется через намерение этого
>> образа который не образ, и намерение которое совсем не намерение, а
>> источник правил и законов, под которые и подстраивается "реальный
>> мир". Там нет прошлого и будущего - все будет как если через миг, и выход из
>> этого состояния, это... как... из объема в плоскость.
>> Это состояние, в котором можно менять процессы физического мира,
>> стирать, убирать причину и следствие и многое другое.

>> Теперь я знаю что это всего только одно из "продвинутых" состояний.
>> Мне интересно с этим разобраться. Поэтому, иногда "туплю" и задаю "глупые"
>> вопросы.

>>> я хочу услышать твое понимание, мне действительно это
>>> очень интересно.

>> Надеюсь я ответил на твой вопрос, так как ты этого хотела. Если что то
>> "смарсианил" - то потому что еще по другому никак :) Но я стараюсь :

>> step-by-step

>> Привет!
>> Арагон ;)

>> ///////


>> --------------------------------------------------------------------------------

>> Вы писали 2 декабря 2010 г., 6:26:20:

>>> Привет Арагон

>>> В целом я удовлетворен твоим ответом

>>> в частности..

>>>> чтобы он точнее-осознаннее слова подбирал. Ну и поиграть с ним в слова,
>>> играться тебе надо прекращать, детское это

>>>>>>> То о чЈм сказал Будда - это последняя истина, и больше нечего искать :)))

>>>> Я взял слова Будды, и вернул ему их, как "последнюю истину" - то о чем
>>>> сказал Будда ) чтобы Андрей увидел разницу:
>>>> между словами Будды,
>>>> и своими мыслями, относительно собственного понимания слов Будды,
>>>> которые он транслирует другим - мне в том числе )

>>> не важно что, важно кто, забыл?
>>> чтобы говорить слова надо понимать самому что они значат, повторять
>>> слова не понимая их смысла не правильно. Что значит "Встретил Будду -
>>> убей Будду"?  Ты уверен что ты понял что хотел сказать Андрей? Напиши
>>> мне ответы на 2 этих вопроса плз.

>>>> Что имел ввиду.
>>>> Нет смысла, образ Будды, делать последней истиной, т.к. образ и Будда, это
>>>> разное - по форме, содержанию и сути.

>>> в таком случае что есть форма, содержание и суть Будды?
>>> я серьезно. ты как бы тут намекаешь что ты понимаешь и разбираешься и
>>> даже лучше. я хочу услышать твое понимание, мне действительно это
>>> очень интересно.

>>> joki
>>> ///////////

>>>> Привет Джоки ! :)

>>>>> Ответь мне на 1 вопрос. Тебе лично нужны ответы Андрея?
>>>> Да :)

>>>>> Или ты хочешь его к какому то пониманию привести?
>>>> Это уже второй вопрос ;)
>>>> Я хотел ему дать немного обратную связь (не по форме а по содержанию),
>>>> чтобы он точнее-осознаннее слова подбирал. Ну и поиграть с ним в слова,
>>>> если ему, это будет так же доставлять удовольствие, как мне :)

>>>>> Если второе - то это не только не нужно, но и запрещено здесь делать
>>>>> т.к. это форма учительствования.
>>>> Что ты, что ты  - учительствовать я себе не позволю! У меня еще нет четкого
>>>> видения о сути процессов, да и Любви мало ))) Пока только Принятие ))) Да и что
>>>> там говорить - принятие - так - принятишко :)

>>>>>> Увидел Будду - убей Будду ))
>>>>> ты это зачем сказал и что имел ввиду?

>>>> Зачем.
>>>> Андрей сказал:

>>>>>>> То о чЈм сказал Будда - это последняя истина, и больше нечего искать :)))

>>>> Я взял слова Будды, и вернул ему их, как "последнюю истину" - то о чем
>>>> сказал Будда ) чтобы Андрей увидел разницу:
>>>> между словами Будды,
>>>> и своими мыслями, относительно собственного понимания слов Будды,
>>>> которые он транслирует другим - мне в том числе )

>>>> Что имел ввиду.
>>>> Нет смысла, образ Будды, делать последней истиной, т.к. образ и Будда, это
>>>> разное - по форме, содержанию и сути.

>>>> Надеюсь все экологично?

>>>> Привет!
>>>> Арагон ;)

>>>> ///////


>>>> --------------------------------------------------------------------------------

>>>> Вы писали 1 декабря 2010 г., 19:33:55:

>>>>> Привет Арагон

>>>>> Ответь мне на 1 вопрос. Тебе лично нужны ответы Андрея? Или ты хочешь
>>>>> его к какому то пониманию привести?
>>>>> Если второе - то это не только не нужно, но и запрещено здесь делать
>>>>> т.к. это форма учительствования.

>>>>>> Увидел Будду - убей Будду ))
>>>>> ты это зачем сказал и что имел ввиду?

>>>>> joki
>>>>> //////////

>>>>>> Андрей привет  )))))


>>>>>>> Привет Арагон !

>>>>>>>> Для действия, нужна форма (тело). Действие ли есть в пустоте? :)

>>>>>>> Да конечно, куда же без формы.
>>>>>> Как куда ? В источник :) Куда же еще :) я хотел направить твое внимание,
>>>>>> чтобы ты прояснил - есть ли в пустоте действие, или там есть нечто другое.
>>>>>> Или все же действие? :)

>>>>>>> В моЈм пред. письме я писал не об отсутствии формы, а об отсутствии
>>>>>>> поглощения тебя используемой формой.

>>>>>> Поглощении меня? Звучит пугающе ) Каким образом форма, поглощает то, что
>>>>>> не является формой?

>>>>>>> Действие всегда проявлено в какой то форме.

>>>>>> А что тогда проявляется через процесс? КТО проявляется через процесс?
>>>>>> :)


>>>>>>>> я - иллюзия, или представление о "я" - иллюзия?
>>>>>>> В рамках пред. письма я включил не только представления о я, то есть
>>>>>>> содержимое ума, а всЈ то за что можно держаться.

>>>>>> дадада ) и состояние тоже ) Может это уже несколько другое, чем: идеи, знания,
>>>>>> смыслы, эмоции, формы, чувства, процессы ? ))

>>>>>>> Тупик сказано громко конечно :))
>>>>>>> Я имел в виду, когда человек куда-либо ныряет с головой, и перестаЈт
>>>>>>> видеть границы, отправляется на поиски истины, или ещЈ чего-то, после
>>>>>>> того как он пришЈл к той точке, о которой говорится в первом письме.
>>>>>>> То он уходит в сторону. Он может стать мега крутым йогом или шаманом,
>>>>>>> или чемпионом по плаванию, но это уже другой путь, это не к
>>>>>>> просветлению.  Эти пути не плохие сами по себе, и если к ним относиться
>>>>>>> с практической точки зрения - то есть чему-то научиться полезному, то
>>>>>>> это очень хорошо. Но глобально там что-то искать - это заблуждение,
>>>>>>> тупик :)

>>>>>> Что ты понимаешь под термином Просветление? :) Точнее в твоем понимании, это
>>>>>> идея, цель, процесс, или состояние?
>>>>>> Мегакрутой йог-шаман-чемпион по плаванию - уже не смогут придти к
>>>>>> просветлению? И это - что значит глобально?

>>>>>>> То о чЈм сказал Будда - это последняя истина, и больше нечего искать :)))

>>>>>> Увидел Будду - убей Будду ))


>>>>>> Привет! 
>>>>>> Арагон ;)

>>>>>> ///////


>>>>>> --------------------------------------------------------------------------------

>>>>>> Вы писали 1 декабря 2010 г., 18:04:02:

>>>>>>> Привет Арагон !

>>>>>>>> Для действия, нужна форма (тело). Действие ли есть в пустоте? :)

>>>>>>> Да конечно, куда же без формы.
>>>>>>> В моЈм пред. письме я писал не об отсутствии формы, а об отсутствии
>>>>>>> поглощения тебя используемой формой.
>>>>>>> Действие всегда проявлено в какой то форме.

>>>>>>>> я - иллюзия, или представление о "я" - иллюзия?
>>>>>>> В рамках пред. письма я включил не только представления о я, то есть
>>>>>>> содержимое ума, а всЈ то за что можно держаться.
>>>>>>> Функция держаться принадлежит уму, но держаться он может и за другие
>>>>>>> восприятия.

>>>>>>>> Андрей, а что ты понимаешь под термином "тупик развития" ?

>>>>>>> Тупик сказано громко конечно :))
>>>>>>> Я имел в виду, когда человек куда-либо ныряет с головой, и перестаЈт
>>>>>>> видеть границы, отправляется на поиски истины, или ещЈ чего-то, после
>>>>>>> того как он пришЈл к той точке, о которой говорится в первом письме.
>>>>>>> То он уходит в сторону. Он может стать мега крутым йогом или шаманом,
>>>>>>> или чемпионом по плаванию, но это уже другой путь, это не к
>>>>>>> просветлению. Эти пути не плохие сами по себе, и если к ним относиться
>>>>>>> с практической точки зрения - то есть чему-то научиться полезному, то
>>>>>>> это очень хорошо. Но глобально там что-то искать - это заблуждение,
>>>>>>> тупик :)
>>>>>>> То о чЈм сказал Будда - это последняя истина, и больше нечего искать :)))

>>>>>>> Андрей.
>>>>>>> /////

>>>>>>> 1 декабря 2010љг. 17:18 пользователь Арагон <server@3m-grafic.ru> написал:
>>>>>>>> Андрей привет!
>>>>>>>>
>>>>>>>>> Останется одно чистое действие, я это называю быть здесь и сейчас, или
>>>>>>>>> слиться с потоком.
>>>>>>>>
>>>>>>>> Для действия, нужна форма (тело). Действие ли есть в пустоте? :)
>>>>>>>>
>>>>>>>>> А это страшно, перестать существовать, увидеть что я - иллюзия :)))
>>>>>>>>
>>>>>>>> я - иллюзия, или представление о "я" - иллюзия?
>>>>>>>>
>>>>>>>>> Но это всЈ не то о чЈм говорит Будда, и Клейн :) Это всЈ разновидности
>>>>>>>>> тупиков развития.
>>>>>>>>
>>>>>>>> Андрей, а что ты понимаешь под термином "тупик развития" ?
>>>>>>>>
>>>>>>>> Привет!
>>>>>>>> Арагон ;)
>>>>>>>>
>>>>>>>> ///////
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>> --------------------------------------------------------------------------------
>>>>>>>>
>>>>>>>> Вы писали 1 декабря 2010 г., 15:11:05:
>>>>>>>>
>>>>>>>>> Привет Айрат, Тигра.
>>>>>>>>
>>>>>>>>> Я это так понимаю.
>>>>>>>>> У человека есть некоторый домик, его внутренний мир. Образ я, все его
>>>>>>>>> мировоззренческие идеи, знания, смыслы, состояния, и многое другое,
>>>>>>>>> всЈ там. Это такой мир, посредник между сознанием и твоими действиями.
>>>>>>>>> Место где можно посидеть. Что то личное, где можно спрятаться, потусоваться.
>>>>>>>>
>>>>>>>>> Если пойти туда, о чЈм говорит Будда. То домика у тебя не останется,
>>>>>>>>> ему ппц настанет :)) И будешь ты в вечной пустоте, ни где не укрыться,
>>>>>>>>> ни в чЈм не спрятаться.
>>>>>>>>> Ни в дремучей эзотерике, ни в объятиях любимой девушки :)))
>>>>>>>>> Останется одно чистое действие, я это называю быть здесь и сейчас, или
>>>>>>>>> слиться с потоком.
>>>>>>>>
>>>>>>>>> А это страшно, перестать существовать, увидеть что я - иллюзия :)))
>>>>>>>>> Потому что весь этот домик очень любим, и люди держатся за него до
>>>>>>>>> последнего, и считают его собой.
>>>>>>>>> Но он никуда не денется на самом деле :))) Просто изменится отношение
>>>>>>>>> к наполнению. Останется просто информация, которая лежит рядом.
>>>>>>>>> И человек никуда не денется естественно :)))
>>>>>>>>
>>>>>>>>> Это страшно, и люди бегут куда угодно от этой пустоты. Во всякие
>>>>>>>>> учения, к гуру, на тренинги, и ко всем кто готов заполнить их пустоту.
>>>>>>>>> Но это всЈ не то о чЈм говорит Будда, и Клейн :) Это всЈ разновидности
>>>>>>>>> тупиков развития.
>>>>>>>>> А тАм быть может только тот кто не устрашится... :))
>>>>>>>>
>>>>>>>>> Тигра.
>>>>>>>>> Под эго я понимаю привычку действовать, выделяя и предавая повышенное
>>>>>>>>> значение чему-либо своему, обособленность.
>>>>>>>>> Образ я - это то поле в котором обычно действует эго, но оно может
>>>>>>>>> действовать во всЈм содержимом внутреннего мира.
>>>>>>>>
>>>>>>>>> Андрей.
>>>>>>>>
>>>>>>>>> /////////
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>>> 1 декабря 2010љг. 9:59 пользователь Айрат Абайтуллин
>>>>>>>>> <abaitullin@gmail.com> написал:
>>>>>>>>>> Всем привет!
>>>>>>>>>> Много раз прочитывал слова Клейна "а чего не устрашатся?". Не знал ответа,
>>>>>>>>>> строил догадки, думал что, что-то понимаю.
>>>>>>>>>> Сегодня прочитал Алмазную сутру, нашел слова "если не ужаснуться и не
>>>>>>>>>> устрашаться", и пришло понимание.
>>>>>>>>>> Заключалось оно в словах "Образ "я" не есть образ". До этого я исключал мир,
>>>>>>>>>> его существование и не существование, и тогда возникала непонятная картина,
>>>>>>>>>> в которой не было мира, но был я, образ "я". Сегодня я понял что дополняет
>>>>>>>>>> эту картину исключение себя, исключение образа "я". Я есть часть мира, часть
>>>>>>>>>> которую нельзя выделить как часть. И здесь есть чему устрашиться, это
>>>>>>>>>> движение которое очень хочет на что-нибудь опереться, куда-нибудь
>>>>>>>>>> спрятаться, и действовать исподтишка - это мой образ "я".
>>>>>>>>>> :)
>>>>>>>>>> очень рад написанному :)
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Всем привет :)
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Айрат



----------------------------------------------



-------------------------------
Надпрофессиональное образование - это качественно новый уровень образованности. Это система развития человека как менеджера и менеджера как человека.
http://nadprof.ru