[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]

[no subject]



‰Мz{S­©Л}ЙдќйЉx<n+JФЦyкQПривет Паша !

> Спасибо за фидбэк! Возможно, что я что-то сформулировал с перекосом,
> но все, что ты пишешь, никак не противоречит тому, как я вижу это
> устройство. Да, как-то неприятно быть мотивированным "от тела" :)
>

Прочитал я твои письма, и понял о чЈм ты пишешь :)))
Ты пишешь об устройстве механизма определения правильное/неправильно,
механизме выбора своего пути.
На что мы опираемся при этом. Не саму мотивацию (быть лучше,
заработать много денег) а то почему, каким образом, эта мотивация,
этот маркер, нами выбирается как правильная и свойственная нам, на что
мы опираемся. Почему мы делаем то что делаем. Ок.
Из твоего первого письма мне это было не понятно, да и сейчас
перечитав то письмо, эта мысль там не кажется явной, особенно в рамках
мотиваций.

По моему эта тема абсолютной шкалы
Вот http://klein.zen.ru/archive/txt/absolute.htm человек живущий по АШ

Я думаю что не важно как устроен этот механизм, о котором ты пишешь.
Важно перестать опираться, а в этом изучение устройства не поможет.

Повторю свою мысль про немотивированные действия в этих границах.
Когда ты перестаЈшь опираться, объединяешься с потоком, тебе не важно
правильно/неправильно, туда ты движешься или не туда, есть мотивации
или нет, ты просто есть, жить - это твой выбор. Нет больше ни оценок,
ни ощущений, ни каких-либо других ориентиров правильности. Но ты всЈ
делаешь правильно :)))

Андрей.

/////

25 декабря 2010љг. 8:04 пользователь Павел С <pavvap@gmail.com> написал:
> Привет, Андрей!
>
> Спасибо за фидбэк! Возможно, что я что-то сформулировал с перекосом,
> но все, что ты пишешь, никак не противоречит љтому, как я вижу это
> устройство. Да, как-то неприятно быть мотивированным "от тела" :)
>
> Я еще буду размышлять об этом. Спасибо тебе!
>
> Привет!
> Паша
> ///////////////
>
> 24 декабря 2010љг. 14:33 пользователь Andrey Pashkevich
> <anpash@gmail.com> написал:
>> Привет Паша !
>> Привет Лена !
>> Привет Джоки !
>>
>> Паша, я с тобой готов частично согласиться в одном аспекте :))
>>
>> Если принять кайфовость, как некоторое удовлетворение. То есть делаешь
>> что то по своему правильное - и тебе приятно, ты рад.
>> К этому состоянию правильности может тянуть и оно может мотивировать.
>> Но вообще то это фигня. Здесь связь наоборот, делаешь то что правильно
>> и естественно рад :))) А почему делаешь ? А потому что ты такой, тебе
>> это свойственно, такой твой выбор. И всЈ.
>> А если рассмотреть состояние кайфовости как цель, это уже совсем не из
>> области духа. Это психология.
>>
>> Для меня это состояние кайфовости, в моих границах, в последней его
>> версии, являлось красотой и гармонией. То есть я исходил из своего
>> видения красоты и гармонии всего, на это опирался, и это являлось
>> смыслом. Такое видение моего, правильного. И когда я этому видению
>> соответствовал, я испытывал нечто вроде кайфовости, или
>> удовлетворения. Выборы эти далеко не всегда были легки и кайфа мне в
>> каком то другом виде обычно не приносили.
>> Со временем кайфовость вообще перестала быть важна, теперь важно
>> просто быть собой. Из чего следуют все мои действия. И они ни чем не
>> мотивируются, глобально.
>>
>> Паша, я когда впервые увидел Клейна на семинаре, первое что мне
>> бросилось в глаза - что ему тяжело и что он устал. Тогда меня это
>> очень удивило, я думал, что он должен быть по крайней мере в нирване
>> :)))))
>> Тогда я этого не понял, а потом понял.
>> Всем, кто встал на этот путь тяжело, их жизнь это битва, они жопу из
>> последних сил рвут, стараются ради тех кого тащат. Это жизнь для
>> других, а не для себя.
>> А почему они это делают ? Какие у них мотивации ?
>> Их нет :))))) Я это называю быть собой, не то быть собой, когда ты в
>> начале, а то когда в конце, ну просто они уже по другому не могут, и
>> это их выбор.
>>
>> Дальше здесь же отвечу Лене.
>>>> Разверни, пожалуйста, почему нет.
>>>
>>> потому что внезапное пробуждение.
>>>
>>> подробнее могу написать вечером, т.к. щас ухожу. если все еще не
>>> понятно..
>>>
>>> сутра помоста! а-оболочки! разрушение человеческой формы!
>>>
>>
>> МоЈ видение этого:
>>
>> Для начала нужно разобраться что такое человек, то есть ответить на
>> вопрос кто я ?
>> Я - иллюзорно. Есть бактерии, есть животные, есть человек. ВсЈ это
>> организационные формы жизни, или мира. Он так собран, в такие
>> структуры, так устроен. Я - такая же форма, программа, способ
>> организации и управления кусочком мира. Так он создан. Если сознание
>> отождествлено с я (человеческой формой), грубо говоря областью психики
>> и интеллекта, то я - это и есть человек со всеми его понтами и мыслями
>> о своей уникальности и ахуенности. Если нет, то я - это некоторая
>> структура со своими параметрами. А человек - это другое.
>> Когда сознание не отождествлено с человеческой формой, мотиваций
>> больше не может быть, они не работают. Так же становятся не приминимы
>> такие понятия как счастье и кайфовость. ЖивЈт тело, живЈт интеллект, и
>> есть сознание, и это разное. Фактически все понятия и ценности из мира
>> человеческой формы становятся мало важны.
>>
>> Что такое человек - это доступная ему зона восприятия мира, его зона
>> ответствености, его действия.
>> Можно провести аналогию, если рассмотреть мир как огромную сеть, то
>> человек - это область этой сети и связи с другими областями, и через
>> него мир проходит, развивается, всЈ это движется. Вот эта область - и
>> есть человек. И как одна из составляющих этой области - человеческая
>> форма, инструмент взаимодействия с другими людьми.
>> Счастье и кайфовость человеческой формы самой по себе теряет своЈ
>> прежнее значение. Так же внутренние процессы у этой формы тоже
>> становятся мало важны, в том числе привычная мотивация.
>> И что остаЈтся делать ? Быть собой. Реализовывать то что есть, делать
>> то что решил.
>> Как то так. Для меня это вопрос во многом открытый.
>>
>> Андрей.
>>
>> /////
>> 24 декабря 2010љг. 7:43 пользователь Павел С <pavvap@gmail.com> написал:
>>> Привет, Андрей!
>>>
>>> Начну отвечать с конца твоего письма.
>>>
>>>> Так вот, о еЈ мотивации он говорил - она просто по другому уже не
>>>> может. (более мудрая)
>>>> Так как она движется ?
>>>
>>> Ты сам ответил на свой вопрос. Так устроено сознание, что освоив
>>> какой-то более эффективный способ мышления (проруб), оно уже не
>>> возвращается к предыдущему способу, а использует новый (по-другому не
>>> может). По мере продвижения прорубов становится все меньше, мир вокруг
>>> все прозрачнее.
>>>
>>> А мотивации, движущие ей, остаются все те же, житейские. Немного
>>> трансформированные, т.к. многое в жизни уже сделано, уже пережито.
>>> Мотивации все те же - испытывать кайф от жизни. Даже если со стороны
>>> это не кажется кайфом.
>>>
>>>> Ты тут упомянул обезьяну, которая с ветки на ветку прыгает.
>>>
>>> Это был пример выхода из тупика. Когда накрывает задница, то один из
>>> способов что-то поменять - сменить деятельность, чем-то новым заняться
>>> - прыгнуть на соседнюю лиану.
>>>
>>>> А без мотивации движение возможно ?
>>>
>>> Мне о таком движении ничего неизвестно. Недавно мы с соседом поздно
>>> вечером поехали помогать третьему соседу. Когда мы возвращались домой,
>>> в настроении соседа произошли сильные изменения - он стал воодушевлен,
>>> разговорчив, весел. Когда прощались, сказал: "Люблю я помогать людям!"
>>> Такой наркотик.
>>>
>>> Любой поступок мотивирован. Любое движение мотивировано представлением
>>> о себе сейчас и потом. Всегда существуют силы, выталкивающие тебя из
>>> существующего положения, всегда существует положение, которое
>>> притягивает тебя. Материя подчиняется природным законам, животное -
>>> инстинкту, человек принимает решения. Все это подкрепляется
>>> гормонально, эмоционально (удовлетворение, хорошее настроение). Кайф
>>> получается от перехода неустойчивого в устойчивое, неопределенного в
>>> определенное.
>>>
>>>> Из твоего письма следует, что для развития необходима мотивация, так?
>>>
>>> Да, так.
>>>
>>> Привет!
>>> Паша С
>>> ////////////////
>>>
>>>
>>> 23 декабря 2010љг. 10:41 пользователь Andrey Pashkevich
>>> <anpash@gmail.com> написал:
>>>> Паша привет !
>>>>
>>>> Из твоего письма следует, что для развития необходима мотивация, так?
>>>>
>>>> А без мотивации движение возможно ?
>>>>
>>>> Ты тут упомянул обезьяну, которая с ветки на ветку прыгает.
>>>> По моему, там в хелпе, Клейн ещЈ говорил о мудрой обезьяне, под
>>>> руководством которой стоит прыгать менее мудрой. (не нашЈл это место)
>>>> Так вот, о еЈ мотивации он говорил - она просто по другому уже не
>>>> может. (более мудрая)
>>>> Так как она движется ?
>>>>
>>>> Андрей
>>>>
>>>> /////////
>>>>
>>>>
>>>> 23 декабря 2010љг. 10:17 пользователь Павел С <pavvap@gmail.com> написал:
>>>>>>> А если в жизни все в кайф и менять ничего не надо - зачем тогда Ш2Л?
>>>>>>
>>>>>> Есть другие уровни и мотивации, круче чем "в жизни все в кайф", ну
>>>>>> когда "в жизни все в кайф" - не является целью ради чего учиться. Хотя это
>>>>>> важно, да, на более крутом уровне понимания, на поэтическом :)) Если
>>>>>> ниже - это будет начальноразвивальческая мотивация, а потому -
>>>>>> находящейся до за пределами школы.
>>>>>
>>>>> Эти два уровня понятны. По-моему, во многих письмах просвечивается
>>>>> именно первая мотивация - уйти от текущих страданий.
>>>>>
>>>>> Хочу заступиться за кайф и комфорт:))) Кайф и комфорт в моем понимании
>>>>> - это физиологическое ощущение, работа центра удовольствия в мозгу.
>>>>>
>>>>> Нет у человека другой мотивации, кроме как <<жить в кайф>>, <<не
>>>>> париться>>, <<не страдать>>. Что бы не делал человек - взваливает на себя
>>>>> кучу задач или избегает задач, ограничивает себя или излишествует,
>>>>> ищет просветления или ничего не слышал об этом, поет на сцене или
>>>>> тюнингует автомобили - у всех естественное стремление чувствовать
>>>>> удовлетворение (кайф), полноту жизни (кайф), быть в хорошем настроении
>>>>> (кайф) является основополагающей природной мотивацией. Как тело нам
>>>>> говорит своими физическими ощущениями, что оно находится в
>>>>> некомфортной среде и надо менять среду, так и эмоциональная сфера
>>>>> подсказывает о проблемах, связанных с мышлением, с восприятием. И если
>>>>> с физическим телом все более менее понятно, и многие интуитивно
>>>>> чувствуют, чтО они делают не так, то с мышлением не все так очевидно.
>>>>>
>>>>> Но, возвращаясь к кайфу, - и порядок с телом, и порядок с сознанием
>>>>> дают один и тот же кайф, воздействуют на один и тот же центр
>>>>> удовольствия. Как хорошее самочувствие (здоровье), так и врубание
>>>>> одинаково могут быть причиной хорошего настроения, воодушевления,
>>>>> жажды деятельности.
>>>>>
>>>>> Стремление к кайфу подсознательно и естественно. Это видно на примере
>>>>> вкуса - есть люди, которые не будут употреблять вкусное, если оно
>>>>> разрушает тело, а для большинства людей этого вопроса даже не стоит,
>>>>> кайф намного важнее. Так и в работе с сознанием, не каждый может
>>>>> работать с мышлением, потому что тО, что надо сделать - это сначала
>>>>> выйти из зоны комфорта, из зоны привычного, сделать непривычные ходы,
>>>>> как ты однажды сказал - прыгнуть на соседнюю лиану (как частный
>>>>> случай). Т.е. научиться работать с мышлением. Поэтому Ш2Л - это и про
>>>>> комфорт тоже. Быть в Среде - это тоже комфорт. Скорость - это кайф и
>>>>> комфорт. Юмор, смех - это кайф и комфорт.
>>>>>
>>>>> Движение к <<все в кайф>> - это и движение от непонимания к пониманию,
>>>>> это желание разобраться, чтО ты не понимаешь. Это движение от
>>>>> несовершенства к совершенству через осознание своего несовершенства.
>>>>> Это перемещение из зоны, где тебе приходится делать вещи, которые ты
>>>>> считаешь ненужными и неправильными в зону, где ты делаешь правильные и
>>>>> нужные вещи. Ведь кайф - это состояние организма (сознания в том
>>>>> числе), когда ты удовлетворен. Это не обязательно физическое ощущение,
>>>>> или много денег, или статус какой-то. Это - восприятие самого себя в
>>>>> этом мире. Движение по духовной лестнице также приносит
>>>>> удовлетворение.
>>>>>
>>>>> Я сомневаюсь, что на каком-то этапе развития человек откидывает кайф и
>>>>> комфорт и его мотивации начинают строиться на каких-то других базовых
>>>>> штуках. Я не знаю таких штук. Все новые возникающие штуки своим
>>>>> ментальными построениями уводят нас все дальше от инстинктов, от
>>>>> аппаратной части - от центра удовольствия (чувства удовлетворения), но
>>>>> не думаю, что мотивации возникают на другой платформе:) Скорее, все
>>>>> более разные вещи начинают доставлять нам удовольствия.
>>>>>
>>>>>>> Думаю, что если человеку не хватало какого-то незначительного толчка,
>>>>>>> чтобы перейти из некомфортной ситуации в комфортную, то года Ш2Л в
>>>>>>> режиме радио достаточно.
>>>>>>
>>>>>> Не понял формулировку. Но Ш2Л - не про комфорт.
>>>>>
>>>>> Да, не раскрыл я свою мысль. Во-первых. Любое обучение - это комфорт
>>>>> для того, кто хочет учиться. Во-вторых, я пишу об одной из причин,
>>>>> почему человек не пишет в школу... Человек, пришедший в Ш2Л,
>>>>> почитавший архивы и переписку онлайн, увидевший, что можно жить
>>>>> по-другому, может взять для себя вот этот прорубивший его кусочек,
>>>>> изменить отношение к окружающей действительности, закайфовать, но
>>>>> писать так и не начать. Т.е. каким-то пониманием он решает свою
>>>>> текущую. проблему. Использует, то, что понял, как технику избавления
>>>>> от страданий. Просто взял и применил. Но никуда не ушла привычка
>>>>> брать, хотя уже просто описанием своих изменений, своего опыта он мог
>>>>> бы кому-то помочь, кого-то воодушевить. Об ЭТОМ я пишу - в режиме
>>>>> радио можно потихоньку брать, но невозможно научиться отдавать
>>>>> (помогать). Если человек не начал помогать и не отписывается - значит,
>>>>> не научился, значит, не учится. И еще то, что я понял недавно -
>>>>> <<сформулировал>> строго равно <<узнал>>. Писать, пытаться формулировать -
>>>>> это обязательное условие обучения. Поэтому отписывать бездействующих.
>>>>> Ведь <<статус>>, <<установка>> подписанного на Ш2Л не является только
>>>>> умозрительной, она в большей части опытно-экспериментальная:)
>>>>>
>>>>> Привет!
>>>>> Паша С
>>>>> //////////////
>>>>>
>>>>>
>>>>> 21 декабря 2010 г. 12:41 пользователь sambul <samrom@mail.ru> написал:
>>>>>> Паша, привет!
>>>>>>
>>>>>>> А если в жизни все в кайф и менять ничего не надо - зачем тогда Ш2Л?
>>>>>>
>>>>>> Есть другие уровни и мотивации, круче чем "в жизни все в кайф", ну
>>>>>> когда "в жизни все в кайф" - не является целью ради чего учиться. Хотя это
>>>>>> важно, да, на более крутом уровне понимания, на поэтическом :)) Если
>>>>>> ниже - это будет начальноразвивальческая мотивация, а потому -
>>>>>> находящейся до за пределами школы.
>>>>>>
>>>>>> Ш2Л как раз находится в другой зоне - здесь могут быть и те, у кого в
>>>>>> жизнь все в кайф, и те, у кого не в кайф - и по уровню понимания они
>>>>>> могут одинаково врубаться.
>>>>>>
>>>>>> Мало того - формулировка "идти в Ш2Л чтобы что-то менять в жизни" - не
>>>>>> та формулировка для Ш2Л. Такая формулировка нисводит Ш2Л до уровня
>>>>>> психологического тренинга. Хоть здесь и многое завязано на психику, но
>>>>>> основное не это.
>>>>>>
>>>>>> Поэтому идти нужно в школу не для того, чтобы в жизни все было в кайф
>>>>>> - в смысле - это должно быть следствием. Если это цель - то тогда все
>>>>>> это странно.
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>> "Подписан на Ш2Л" - это статус, это уже характеристика человека,
>>>>>>> обладающего определенными качествами, и, прежде всего, решившего
>>>>>>> действовать, проявляться, что-то предпринимать.
>>>>>>
>>>>>> Да, это так, и это прежде всего внутрення установка.
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>> Думаю, что если человеку не хватало какого-то незначительного толчка,
>>>>>>> чтобы перейти из некомфортной ситуации в комфортную, то года Ш2Л в
>>>>>>> режиме радио достаточно.
>>>>>>
>>>>>> Не понял формулировку. Но Ш2Л - не про комфорт.
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>> Поэтому отписывать. Отписка может быть автоматической.
>>>>>>
>>>>>> Ясно, спасибо за мнение.
>>>>>>
>>>>>> Привет!
>>>>>> Рома
>>>>>>
>>>>>> ///
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> Вы писали 20 декабря 2010 г., 23:59:00:
>>>>>>
>>>>>>> Привет, Рома!
>>>>>>
>>>>>>>> љ љ Отписывать ли от конференции тех, кто не написал в школу ни одного
>>>>>>>> љ љ письма в этом году?
>>>>>>
>>>>>>> Да, отписывать. Без активничания нет роста и теряется смысл школы.
>>>>>>> Человек думает, что можно вырасти просто читая чужие формулировки и
>>>>>>> сопереживая чужие прорубы. И параллельно в жизни человек может
>>>>>>> занимать такую же позицию - не предпринимать никаких попыток что-то
>>>>>>> сделать.
>>>>>>
>>>>>>> А если в жизни все в кайф и менять ничего не надо - зачем тогда Ш2Л?
>>>>>>
>>>>>>> "Подписан на Ш2Л" - это статус, это уже характеристика человека,
>>>>>>> обладающего определенными качествами, и, прежде всего, решившего
>>>>>>> действовать, проявляться, что-то предпринимать.
>>>>>>
>>>>>>> Думаю, что если человеку не хватало какого-то незначительного толчка,
>>>>>>> чтобы перейти из некомфортной ситуации в комфортную, то года Ш2Л в
>>>>>>> режиме радио достаточно.
>>>>>>
>>>>>>> Поэтому отписывать. Отписка может быть автоматической.
>>>>>>
>>>>>>> Привет!
>>>>>>> Паша С
>>>>>>> /////////////
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>> 20 декабря 2010 г. 16:33 пользователь sambul <samrom@mail.ru> написал:
>>>>>>>> Всем привет!
>>>>>>>>
>>>>>>>> Вопрос по 2-й логике ко всем:
>>>>>>>>
>>>>>>>> љ љ Отписывать ли от конференции тех, кто не написал в школу ни одного
>>>>>>>> љ љ письма в этом году?
>>>>>>>>
>>>>>>>> Можно и нужно писать свои размышления, решения, мнения, аргументы, свои за и
>>>>>>>> против.
>>>>>>>>
>>>>>>>> Привет! :))
>>>>>>>> Рома
>

-------------------------------
Надпрофессиональное образование - это качественно новый уровень образованности. Это система развития человека как менеджера и менеджера как человека.
http://nadprof.ru

Home | Date Index | Thread Index | Author Index

Klein-by Mailing List Archive
December 2010