Re: Отписывать_ли___вопрос_на?_2-ю_логику_кайф_и_комфорт

[joki <joki.verano@xxxxxxxxx>]

Здравствуйте, Павел.

> Нет, это не про кайф. Карабкание при осыпании и удержание равновесия -
> это действия во время движения. Думаю, что Клейн говорил об одном и
> том же, но разными образами - там осыпание, здесь равновесие. Но речь
> идет об одном и том же - надо иметь намерение и прилагать усилия,
> чтобы двигаться, потому что есть что-то, что осыпается/отклоняется.
равновесие относится к колебаниям из стороны в сторону. движение
относится к вперед назад и не колебание, а движение. разница очевидна.
понятное дело что чтобы идти надо научиться стоять и удерживать
равновесие чтобы не падать, но это разные процессы. движение - не
только удерживания равновесия но и управление им сознательную потерю и
восстановление. см. физический процесс ходьбы как упрощенный пример.
не одно и тоже, ты просто пытаешься сделать это подпоркой своей
теории, а этого не надо. надо выкинуть свое хотя бы даже на время и
воспринять чужое как свое.

> :)))) ты передергиваешь. но к сути это не относится.
во-первых я не передергиваю. т.к. чтобы передергивать необходимо не
видеть границ и не владеть второй логикой. а я мастер. поэтому я не
передергиваю, а специально смещаю границы твои рассмотрения т.к. они
не верные, но ты упорно продолжаешь заново проводить их таким же
образом. во-вторых - это и есть суть.

>>> И писать <<мотивация кайф>> не совсем корректно, т.к. кайф - это цель, а
>>> желание кайфа - это мотивация. Желание целостности, желание
>>> просветления... - это мотивации, аналогичные желанию кайфа.
не ты сказал? ты полностью уже спалился, Паша.

> но почему-то люди уходят в отпуска, отписываются от конференций,
> уходят из неинтересных зон в интересные, отводят себе время на
> путешествия, на медитации... зачем они это делают? как они определяют,
> что надо сделать то то и то то? что ими движет? что подсказывает?
мне про людей говорить не интересно, т.к. люди - биороботы, их
сознание омрачено. да, все как то двигаются туда куда надо но только
вот скорость, достич просветления в этом перерождении (я имею ввиду
люди которые счас живы все) есть у очень маленького процента людей.
все остальные тоже хорошие, стараются ну и как то, но они моим рабочем
полем не являются. да, все люди я имею ввиду биороботы вследствии
омраченности привязаны к формам, действуют из желания кайфа, порождают
страдания себе и непросветленные действия вовне ну и т.д.
Вот http://klein.zen.ru/old/Zen_Help15.htm см. Еще раз о
финансово-материальном намерении

путь духа, дзен это противоположный вектор указанному тобой. т.к. это
освобождение и ради него часто бывает совершенно необходимо двигаться
против вектора собственной выгоды, собственного кайфа и т.д.
преодолевать боль, страх, сворачивать с общей дороги стремления к
кайфу на темный и страшный путь непонятно зачем.
В чем смысл прихода Бодхидхармы с запада?
http://klein.zen.ru/pravda/001/dzen.html по этим словам посмотри

> подсказывает тебе, что практиковать надо не ради цели, а ради пути?
> какой механизм распознавания истинного? как отличить истинное от
> неистинного?
я - принципиально, другой, ок? если ты собираешься сообщить мне что я
такой же, сразу иди сам знаешь куда. механизм - неизвестен, нет
механизма. но доподлинно известно что тот КТО продвинулся может
ускорить других.

> Да, пока вижу так. Разве положительные эмоции ничего не значат в жизни людей?
В моей жизни не значат. Мне плевать на эмоции, я могу испытывать любые
в любое время. И Индике тоже понятно то, что для тебя не очевидно. А
ты по прежнему думаешь что ты самый тут умный. Будда тебе не аргумент,
я тоже так выпендриваюсь просто.

> Просветление - уход от инстинктов. Это как раз то, что я и говорю.
> Инстинкты, зависимости - это как раз то, что я исследую. Наше тело -
> биоробот, его основа - биохимия. Как двигаться, не учитывая этого, не
> учитывая тело? Есть красивые компьютерные игры, но кто-то пишет код. Я
> говорю об особенностях влияния кода на игру в целом.
Есть учитывать и "учитывать". Ты занимаешься не тем. Это не туда. Я
счас пытаюсь экономить тебе время.

> Хочу добавить - я не призываю никого своей целью ставить счастье
> (кайф). Я исследую это и размышляю о том, являются ли радость и
> хорошее настроение маркерами правильного движения. Под словом "кайф"
> подразумеваю ВСЕ положительные эмоции.
Ты сам уже запутался
>>> И писать <<мотивация кайф>> не совсем корректно, т.к. кайф - это цель, а
>>> желание кайфа - это мотивация. Желание целостности, желание
>>> просветления... - это мотивации, аналогичные желанию кайфа.
ты это сказал?
> Хочу добавить - я не призываю никого своей целью ставить счастье
а это что тогда?

> Я исследую это и размышляю о том, являются ли радость и
> хорошее настроение маркерами правильного движения. Под словом "кайф"
> подразумеваю ВСЕ положительные эмоции.
Является ли морковка способом заставить осла идти? А целью?

Короче, Паша, ты тотально заблуждаешься. И думаешь что самый умный. Я
тебе голову поворачиваю типа "смотри туда", а ты опять значит одно и
тоже мне толдычишь разными словами. Я с первого раза все понял и сразу
ответил тебе что это вообще не то.

Ты можешь делать что угодно, изучать что угодно, только это не дзен и
не величайший путь и здесь конкретно в школе если ты не понимаешь то
что я говорю и не понимаешь что тебе надо учиться и не понимаешь что
ты заблуждаешься то делать тебе здесь нечего, потому что ты только
будешь распространять свои заблуждения.

Меня обмануть невозможно. Говорить мне что "я учусь", я вижу на сколько
процентов ты воспринимаешь то что я тебе говорю. Говорить мне что ты
не учишь никого, я за десять километров вижу позицию "я самый умный" и
мессианство.

Я бы рекомендовал тебе начать все заново, заново все дзен-хелпы ибо
твое заблуждение очень глубоко.

Никаких заслуг, никакой награды.

joki
/////////////

> Привет, Джоки!

>> Кажется ты не понял. Я тебя учу

> Я понял. Спасибо.

>>> Я понял твою точку зрения. Моя состоит в том, что проруб не забывается
>>> сознанием.
>> Ну что ж. Ты не прав. См.
>> http://klein.zen.ru/zen-spirit/2005/Seminars/S2L_May/lection48.htm по
>> словам "песок осыпался"

> Еще раз перечитал. Пока не увидел противоречия с тем, что я написал.
> Осыпается? Да, осыпается.

>>> Я так не считаю. Сознание отклоняется от равновесия, но не
>>> откатывается. Человек всегда может вернуться в равновесие.
>> Ты путаешь. Равновесие это одно, движение это другое. Опять про кайф
>> чтоли?

> Нет, это не про кайф. Карабкание при осыпании и удержание равновесия -
> это действия во время движения. Думаю, что Клейн говорил об одном и
> том же, но разными образами - там осыпание, здесь равновесие. Но речь
> идет об одном и том же - надо иметь намерение и прилагать усилия,
> чтобы двигаться, потому что есть что-то, что осыпается/отклоняется.

>>> Мышление уже всегда будет учитывать случившийся проруб. Человек может
>>> использовать это или нет, но ОНО там уже есть! Оно произошло.
>> Кого волнует что где то там ОНО уже есть? Где то там внутри каждого
>> есть будда тогда почему ....? Что непроявлено мы принимаем за
>> несуществующее, ок? Иначе бесполезно говорить.

> "Что не проявлено - принимаем за несуществующее" - в таких границах? Ок.

>> "Заслуга-добродетель находится в
>> Дхармовом теле, но не в поле счастья.

> Вот это самое интересное

>> Вот поэтому я и говорю тебе что ты ничего не понимаешь в дзене. Ты
>> думаешь что цель - это кайф, и что просветление - это кайф. Дурак ты,

> :)))) ты передергиваешь. но к сути это не относится. потому что когда
> я говорю о кайфе - я не говорю о кайфе, против которого так активно...
> но почему-то люди уходят в отпуска, отписываются от конференций,
> уходят из неинтересных зон в интересные, отводят себе время на
> путешествия, на медитации... зачем они это делают? как они определяют,
> что надо сделать то то и то то? что ими движет? что подсказывает? что
> подсказывает тебе, что практиковать надо не ради цели, а ради пути?
> какой механизм распознавания истинного? как отличить истинное от
> неистинного?

>> Паша, прямо скажем. Пытаешься тут из всех слушателей биороботов
>> сделать,

> Джоки. Это неправда:) Я говорю всего лишь о механизме, с помощью которого...

>> сделать, все значит дело в биохимии и основа всего - стремления к кайфу.

> Да, пока вижу так. Разве положительные эмоции ничего не значат в жизни людей?

>> http://klein.zen.ru/zen-spirit/zenhelp/arhiv/zenru-88.htm по слову
>> просветление

> Просветление - уход от инстинктов. Это как раз то, что я и говорю.
> Инстинкты, зависимости - это как раз то, что я исследую. Наше тело -
> биоробот, его основа - биохимия. Как двигаться, не учитывая этого, не
> учитывая тело? Есть красивые компьютерные игры, но кто-то пишет код. Я
> говорю об особенностях влияния кода на игру в целом.

> Хочу добавить - я не призываю никого своей целью ставить счастье
> (кайф). Я исследую это и размышляю о том, являются ли радость и
> хорошее настроение маркерами правильного движения. Под словом "кайф"
> подразумеваю ВСЕ положительные эмоции.

>>> Если не трудно - приведи, пожалуйста, конкретный пример.
>> На этот вопрос я тебе счас отвечать не буду. Не вижу причин тебе на
>> него отвечать. Я на тебя уже потратил много энергии, так ты хотя бы
>> головой мотни что до тебя дошло что то.
>>

> Да, я прекрасно понимаю, что ты говоришь. Осталось ощущение, что
> продолжаю криво формулировать, а, значит, и криво мыслить. Буду яснее
> и тщательнее.

> Привет!
> Паша С
> //////////////////

> 24 декабря 2010љг. 19:32 пользователь joki <joki.verano@gmail.com> написал:
>> Здравствуйте, Павел.
>>
>> Кажется ты не понял. Я тебя учу. Мне с тобой разговаривать и твои
>> мнения опыты и пр. совершенно не интересно.
>>
>> Далее
>>> относится к <<освоив способ мышления>>, а не к <<способ мышления>>. Проруб
>>> - это переход
>> Это не переход. Переход от одного способа мыслить к другому
>> осуществляется усилиями и действиями. Проруб - нет.
>>
>>> Я понял твою точку зрения. Моя состоит в том, что проруб не забывается
>>> сознанием.
>> Ну что ж. Ты не прав. См.
>> http://klein.zen.ru/zen-spirit/2005/Seminars/S2L_May/lection48.htm по
>> словам "песок осыпался"
>>
>>> Я так не считаю. Сознание отклоняется от равновесия, но не
>>> откатывается. Человек всегда может вернуться в равновесие.
>> Ты путаешь. Равновесие это одно, движение это другое. Опять про кайф
>> чтоли?
>>
>>> Мышление уже всегда будет учитывать случившийся проруб. Человек может
>>> использовать это или нет, но ОНО там уже есть! Оно произошло.
>> Кого волнует что где то там ОНО уже есть? Где то там внутри каждого
>> есть будда тогда почему ....? Что непроявлено мы принимаем за
>> несуществующее, ок? Иначе бесполезно говорить.
>>
>>> Думаю, Джоки, что так ответит большинство людей. И тем более те, кто
>>> занимается собственным развитием. Как бы мы не хотели оторваться от
>>> тела, мы сильно зависим от него. Само слово <<кайф>> носит негативный
>>> оттенок. Но его можно заменить словами, описывающими ощущения себя -
>>> <<тотальность>>, <<удовлетворение>>, <<правильность>>, <<просветление>> и т.д.
>> Если ты так хочешь просветление ты никогда туда не попадешь. Потому
>> что тогда ты хочешь кайф. Мотивация кайф не существует на пути. И
>> почему? "Глупые люди практикуют ради достижения счастья [в будущем], но
>> не ради Пути." Сутра Помоста. "Заслуга-добродетель находится в
>> Дхармовом теле, но не в поле счастья."
>>
>>> И писать <<мотивация кайф>> не совсем корректно, т.к. кайф - это цель, а
>>> желание кайфа - это мотивация. Желание целостности, желание
>>> просветления... - это мотивации, аналогичные желанию кайфа.
>> Вот поэтому я и говорю тебе что ты ничего не понимаешь в дзене. Ты
>> думаешь что цель - это кайф, и что просветление - это кайф. Дурак ты,
>> Паша, прямо скажем. Пытаешься тут из всех слушателей биороботов
>> сделать, все значит дело в биохимии и основа всего - стремления к кайфу.
>> http://klein.zen.ru/zen-spirit/zenhelp/arhiv/zenru-88.htm по слову
>> просветление
>> А не пойти бы тебе? Этот путь, эта школа вообще не об этом.


>>
>> Ты всего-лишь человек, который исходя из своих заблуждений говорит "да
>> что все бодхисаттвы, махасаттвы, иисус христос да они все просто ради
>> кайфа. иисуса распяли так это он сам этого хотел потому что это ему в
>> кайф. ну странный такой был парнишка". Ты не имеешь ни малейшего
>> представления о пути.
>>
>> И вводишь всех в заблуждение здесь своими словами. Я не знаю способен
>> ли ты понять это или нет. Потому что если нет, ты должен уйти. Или ты
>> учишься здесь в т.ч. у меня, или ты уходишь.
>>
>> http://klein.zen.ru/zen-spirit/zenhelp/arhiv/zen-help-117.htm вот это
>> еще почитай
>>
>>> Если не трудно - приведи, пожалуйста, конкретный пример.
>> На этот вопрос я тебе счас отвечать не буду. Не вижу причин тебе на
>> него отвечать. Я на тебя уже потратил много энергии, так ты хотя бы
>> головой мотни что до тебя дошло что то.
>>
>> joki
>> ////////////
>>
>>
>>> Джоки, привет!
>>
>>>>> Ты сам ответил на свой вопрос. Так устроено сознание, что освоив
>>>>> какой-то более эффективный способ мышления (проруб), оно уже не
>>>>> возвращается к предыдущему способу, а использует новый (по-другому не
>>>>> может). По мере продвижения прорубов становится все меньше, мир вокруг
>>>>> все прозрачнее.
>>>>
>>>> Это на так. Проруб это всего-лишь резкое изменение границ
>>>> рассмотрения, которое происходит в уме в следствии накопления
>>>> потенциала мелких пониманий или внешнего воздействия. Проруб таким
>>>> образом это не способ мышления.
>>
>>> Я и не писал, что это способ мышления. Слово в скобках (проруб)
>>> относится к <<освоив способ мышления>>, а не к <<способ мышления>>. Проруб
>>> - это переход, или как ты пишешь - <<изменение границ рассмотрения>>.
>>> Здесь у нас нет разноласия.
>>
>>>> Проруб сам по себе не меняет способ
>>>> мышления и если не переводится в действие и не становится качеством
>>>> сознания, то забывается.
>>
>>> Я понял твою точку зрения. Моя состоит в том, что проруб не забывается
>>> сознанием. Он забывается нами, как факт, но новая расширенная зона в
>>> мозгу остается навсегда, т.е. качество сознания меняется навсегда.
>>> Т.е. в следующий раз, когда встретится такая же ситуация, это уже не
>>> будет проруб, это будет узнавание чего-то знакомого.
>>
>>>> Сознание имеет свойство откатываться в
>>>> предыдущую версию.
>>
>>> Я так не считаю. Сознание отклоняется от равновесия, но не
>>> откатывается. Человек всегда может вернуться в равновесие. Этим и
>>> определяется продвинутость, что малейшее отклонение отлавливается в
>>> самом начале и чел не позволяет ему отклониться "дальше некуда".
>>
>>>> Само собой после более и менее окончательных
>>>> устойчивых изменений в мышлении сознании оно больше не откатывается,
>>>> но это уже больше связано с изменением действий, привычек, чем просто
>>>> интеллектуальным прорубом. Так что хоть то что ты и говоришь правильно
>>>> это не вполне четко.
>>
>>> Твой опыт сформировал такую картину. Она понятна. Мой опыт - другую.
>>> Да, человек после проруба может сохранять прежний способ действия. Это
>>> уже зависит от качеств, и, прежде всего, от смелости. Кого-то проруб
>>> сподвигнет на новый способ действия, а кто-то будет действовать по
>>> старинке. А вот способ мышления уже не откатится к старой версии.
>>> Мышление уже всегда будет учитывать случившийся проруб. Человек может
>>> использовать это или нет, но ОНО там уже есть! Оно произошло. Человеку
>>> решать - использовать активно это в своей жизни или нет. Чаще всего
>>> это невозможно не использовать - ты просто думаешь по-другому, ты
>>> другой, хотя и забыл о своем прорубе.
>>
>>>>> А мотивации, движущие ей, остаются все те же, житейские. Немного
>>>>> трансформированные, т.к. многое в жизни уже сделано, уже пережито.
>>>>> Мотивации все те же - испытывать кайф от жизни. Даже если со стороны
>>>>> это не кажется кайфом.
>>>>
>>>> Эсли ты спросишь меня является ли моей мотивацией кайф, я отвечу тебе
>>>> весьма обидно скорей всего.
>>
>>> Думаю, Джоки, что так ответит большинство людей. И тем более те, кто
>>> занимается собственным развитием. Как бы мы не хотели оторваться от
>>> тела, мы сильно зависим от него. Само слово <<кайф>> носит негативный
>>> оттенок. Но его можно заменить словами, описывающими ощущения себя -
>>> <<тотальность>>, <<удовлетворение>>, <<правильность>>, <<просветление>> и т.д.
>>
>>> И писать <<мотивация кайф>> не совсем корректно, т.к. кайф - это цель, а
>>> желание кайфа - это мотивация. Желание целостности, желание
>>> просветления... - это мотивации, аналогичные желанию кайфа. Вопрос в
>>> том, что для разных людей кайфом будут разные вещи. Но физическое
>>> ощущение, физиологическое, гормональное состояние от достижения
>>> желаемого - одно и то же. Таково мое понимание природы живых существ.
>>
>>>>> Любой поступок мотивирован. Любое движение мотивировано представлением
>>>>> о себе сейчас и потом.
>>>>
>>>> нет
>>
>>> Если не трудно - приведи, пожалуйста, конкретный пример.
>>
>>>> Короче, Паша, ты частенько рвешься учить людей я так вижу. И я вижу
>>>> что пока рановато тебе это делать. Именно в этой области.
>>
>>> В конкретном письме Андрею Пашкевичу не вижу ничего учительского, я
>>> показываю ему, как я что-то вижу и понимаю. Раскрытие своего
>>> мировоззрения. Если у тебя есть что-то конкретное - это интересно, я
>>> готов выслушать.
>>
>>> И, да, я всегда готов поделиться своим опытом, знаниями и мыслями,
>>> если кто-то меня об этом спрашивает:) Или если какая-то тема мне
>>> интересна.
>>
>>> Привет!
>>> Паша С
>>> /////////////////
>>
>>
>>
>>> 24 декабря 2010 г. 9:23 пользователь joki <joki.verano@gmail.com> написал:
>>>> Здравствуйте, Павел.
>>>>
>>>>> Ты сам ответил на свой вопрос. Так устроено сознание, что освоив
>>>>> какой-то более эффективный способ мышления (проруб), оно уже не
>>>>> возвращается к предыдущему способу, а использует новый (по-другому не
>>>>> может). По мере продвижения прорубов становится все меньше, мир вокруг
>>>>> все прозрачнее.
>>>>
>>>> Это на так. Проруб это всего-лишь резкое изменение границ
>>>> рассмотрения, которое происходит в уме в следствии накопления
>>>> потенциала мелких пониманий или внешнего воздействия. Проруб таким
>>>> образом это не способ мышления. Проруб сам по себе не меняет способ
>>>> мышления и если не переводится в действие и не становится качеством
>>>> сознания, то забывается. Сознание имеет свойство откатываться в
>>>> предыдущую версию. Само собой после более и менее окончательных
>>>> устойчивых изменений в мышлении сознании оно больше не откатывается,
>>>> но это уже больше связано с изменением действий, привычек, чем просто
>>>> интеллектуальным прорубом. Так что хоть то что ты и говоришь правильно
>>>> это не вполне четко.
>>>>
>>>>> А мотивации, движущие ей, остаются все те же, житейские. Немного
>>>>> трансформированные, т.к. многое в жизни уже сделано, уже пережито.
>>>>> Мотивации все те же - испытывать кайф от жизни. Даже если со стороны
>>>>> это не кажется кайфом.
>>>>
>>>> Эсли ты спросишь меня является ли моей мотивацией кайф, я отвечу тебе
>>>> весьма обидно скорей всего.
>>>>
>>>>> Любой поступок мотивирован. Любое движение мотивировано представлением
>>>>> о себе сейчас и потом.
>>>>
>>>> нет
>>>>
>>>> Короче, Паша, ты частенько рвешься учить людей я так вижу. И я вижу
>>>> что пока рановато тебе это делать. Именно в этой области.
>>>>
>>>> joki
>>>> //////////
>>>>
>>>>
>>>>> Привет, Андрей!
>>>>
>>>>> Начну отвечать с конца твоего письма.
>>>>
>>>>>> Так вот, о еЈ мотивации он говорил - она просто по другому уже не
>>>>>> может. (более мудрая)
>>>>>> Так как она движется ?
>>>>
>>>>> Ты сам ответил на свой вопрос. Так устроено сознание, что освоив
>>>>> какой-то более эффективный способ мышления (проруб), оно уже не
>>>>> возвращается к предыдущему способу, а использует новый (по-другому не
>>>>> может). По мере продвижения прорубов становится все меньше, мир вокруг
>>>>> все прозрачнее.
>>>>
>>>>> А мотивации, движущие ей, остаются все те же, житейские. Немного
>>>>> трансформированные, т.к. многое в жизни уже сделано, уже пережито.
>>>>> Мотивации все те же - испытывать кайф от жизни. Даже если со стороны
>>>>> это не кажется кайфом.
>>>>
>>>>>> Ты тут упомянул обезьяну, которая с ветки на ветку прыгает.
>>>>
>>>>> Это был пример выхода из тупика. Когда накрывает задница, то один из
>>>>> способов что-то поменять - сменить деятельность, чем-то новым заняться
>>>>> - прыгнуть на соседнюю лиану.
>>>>
>>>>>> А без мотивации движение возможно ?
>>>>
>>>>> Мне о таком движении ничего неизвестно. Недавно мы с соседом поздно
>>>>> вечером поехали помогать третьему соседу. Когда мы возвращались домой,
>>>>> в настроении соседа произошли сильные изменения - он стал воодушевлен,
>>>>> разговорчив, весел. Когда прощались, сказал: "Люблю я помогать людям!"
>>>>> Такой наркотик.
>>>>
>>>>> Любой поступок мотивирован. Любое движение мотивировано представлением
>>>>> о себе сейчас и потом. Всегда существуют силы, выталкивающие тебя из
>>>>> существующего положения, всегда существует положение, которое
>>>>> притягивает тебя. Материя подчиняется природным законам, животное -
>>>>> инстинкту, человек принимает решения. Все это подкрепляется
>>>>> гормонально, эмоционально (удовлетворение, хорошее настроение). Кайф
>>>>> получается от перехода неустойчивого в устойчивое, неопределенного в
>>>>> определенное.
>>>>
>>>>>> Из твоего письма следует, что для развития необходима мотивация, так?
>>>>
>>>>> Да, так.
>>>>
>>>>> Привет!
>>>>> Паша С
>>>>> ////////////////
>>>>
>>>>
>>>>> 23 декабря 2010 г. 10:41 пользователь Andrey Pashkevich
>>>>> <anpash@gmail.com> написал:
>>>>>> Паша привет !
>>>>>>
>>>>>> Из твоего письма следует, что для развития необходима мотивация, так?
>>>>>>
>>>>>> А без мотивации движение возможно ?
>>>>>>
>>>>>> Ты тут упомянул обезьяну, которая с ветки на ветку прыгает.
>>>>>> По моему, там в хелпе, Клейн ещЈ говорил о мудрой обезьяне, под
>>>>>> руководством которой стоит прыгать менее мудрой. (не нашЈл это место)
>>>>>> Так вот, о еЈ мотивации он говорил - она просто по другому уже не
>>>>>> может. (более мудрая)
>>>>>> Так как она движется ?
>>>>>>
>>>>>> Андрей
>>>>>>
>>>>>> /////////
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> 23 декабря 2010 г. 10:17 пользователь Павел С <pavvap@gmail.com> написал:
>>>>>>>>> А если в жизни все в кайф и менять ничего не надо - зачем тогда Ш2Л?
>>>>>>>>
>>>>>>>> Есть другие уровни и мотивации, круче чем "в жизни все в кайф", ну
>>>>>>>> когда "в жизни все в кайф" - не является целью ради чего учиться. Хотя это
>>>>>>>> важно, да, на более крутом уровне понимания, на поэтическом :)) Если
>>>>>>>> ниже - это будет начальноразвивальческая мотивация, а потому -
>>>>>>>> находящейся до за пределами школы.
>>>>>>>
>>>>>>> Эти два уровня понятны. По-моему, во многих письмах просвечивается
>>>>>>> именно первая мотивация - уйти от текущих страданий.
>>>>>>>
>>>>>>> Хочу заступиться за кайф и комфорт:))) Кайф и комфорт в моем понимании
>>>>>>> - это физиологическое ощущение, работа центра удовольствия в мозгу.
>>>>>>>
>>>>>>> Нет у человека другой мотивации, кроме как <<жить в кайф>>, <<не
>>>>>>> париться>>, <<не страдать>>. Что бы не делал человек - взваливает на себя
>>>>>>> кучу задач или избегает задач, ограничивает себя или излишествует,
>>>>>>> ищет просветления или ничего не слышал об этом, поет на сцене или
>>>>>>> тюнингует автомобили - у всех естественное стремление чувствовать
>>>>>>> удовлетворение (кайф), полноту жизни (кайф), быть в хорошем настроении
>>>>>>> (кайф) является основополагающей природной мотивацией. Как тело нам
>>>>>>> говорит своими физическими ощущениями, что оно находится в
>>>>>>> некомфортной среде и надо менять среду, так и эмоциональная сфера
>>>>>>> подсказывает о проблемах, связанных с мышлением, с восприятием. И если
>>>>>>> с физическим телом все более менее понятно, и многие интуитивно
>>>>>>> чувствуют, чтО они делают не так, то с мышлением не все так очевидно.
>>>>>>>
>>>>>>> Но, возвращаясь к кайфу, - и порядок с телом, и порядок с сознанием
>>>>>>> дают один и тот же кайф, воздействуют на один и тот же центр
>>>>>>> удовольствия. Как хорошее самочувствие (здоровье), так и врубание
>>>>>>> одинаково могут быть причиной хорошего настроения, воодушевления,
>>>>>>> жажды деятельности.
>>>>>>>
>>>>>>> Стремление к кайфу подсознательно и естественно. Это видно на примере
>>>>>>> вкуса - есть люди, которые не будут употреблять вкусное, если оно
>>>>>>> разрушает тело, а для большинства людей этого вопроса даже не стоит,
>>>>>>> кайф намного важнее. Так и в работе с сознанием, не каждый может
>>>>>>> работать с мышлением, потому что тО, что надо сделать - это сначала
>>>>>>> выйти из зоны комфорта, из зоны привычного, сделать непривычные ходы,
>>>>>>> как ты однажды сказал - прыгнуть на соседнюю лиану (как частный
>>>>>>> случай). Т.е. научиться работать с мышлением. Поэтому Ш2Л - это и про
>>>>>>> комфорт тоже. Быть в Среде - это тоже комфорт. Скорость - это кайф и
>>>>>>> комфорт. Юмор, смех - это кайф и комфорт.
>>>>>>>
>>>>>>> Движение к <<все в кайф>> - это и движение от непонимания к пониманию,
>>>>>>> это желание разобраться, чтО ты не понимаешь. Это движение от
>>>>>>> несовершенства к совершенству через осознание своего несовершенства.
>>>>>>> Это перемещение из зоны, где тебе приходится делать вещи, которые ты
>>>>>>> считаешь ненужными и неправильными в зону, где ты делаешь правильные и
>>>>>>> нужные вещи. Ведь кайф - это состояние организма (сознания в том
>>>>>>> числе), когда ты удовлетворен. Это не обязательно физическое ощущение,
>>>>>>> или много денег, или статус какой-то. Это - восприятие самого себя в
>>>>>>> этом мире. Движение по духовной лестнице также приносит
>>>>>>> удовлетворение.
>>>>>>>
>>>>>>> Я сомневаюсь, что на каком-то этапе развития человек откидывает кайф и
>>>>>>> комфорт и его мотивации начинают строиться на каких-то других базовых
>>>>>>> штуках. Я не знаю таких штук. Все новые возникающие штуки своим
>>>>>>> ментальными построениями уводят нас все дальше от инстинктов, от
>>>>>>> аппаратной части - от центра удовольствия (чувства удовлетворения), но
>>>>>>> не думаю, что мотивации возникают на другой платформе:) Скорее, все
>>>>>>> более разные вещи начинают доставлять нам удовольствия.
>>>>>>>
>>>>>>>>> Думаю, что если человеку не хватало какого-то незначительного толчка,
>>>>>>>>> чтобы перейти из некомфортной ситуации в комфортную, то года Ш2Л в
>>>>>>>>> режиме радио достаточно.
>>>>>>>>
>>>>>>>> Не понял формулировку. Но Ш2Л - не про комфорт.
>>>>>>>
>>>>>>> Да, не раскрыл я свою мысль. Во-первых. Любое обучение - это комфорт
>>>>>>> для того, кто хочет учиться. Во-вторых, я пишу об одной из причин,
>>>>>>> почему человек не пишет в школу... Человек, пришедший в Ш2Л,
>>>>>>> почитавший архивы и переписку онлайн, увидевший, что можно жить
>>>>>>> по-другому, может взять для себя вот этот прорубивший его кусочек,
>>>>>>> изменить отношение к окружающей действительности, закайфовать, но
>>>>>>> писать так и не начать. Т.е. каким-то пониманием он решает свою
>>>>>>> текущую. проблему. Использует, то, что понял, как технику избавления
>>>>>>> от страданий. Просто взял и применил. Но никуда не ушла привычка
>>>>>>> брать, хотя уже просто описанием своих изменений, своего опыта он мог
>>>>>>> бы кому-то помочь, кого-то воодушевить. Об ЭТОМ я пишу - в режиме
>>>>>>> радио можно потихоньку брать, но невозможно научиться отдавать
>>>>>>> (помогать). Если человек не начал помогать и не отписывается - значит,
>>>>>>> не научился, значит, не учится. И еще то, что я понял недавно -
>>>>>>> <<сформулировал>> строго равно <<узнал>>. Писать, пытаться формулировать -
>>>>>>> это обязательное условие обучения. Поэтому отписывать бездействующих.
>>>>>>> Ведь <<статус>>, <<установка>> подписанного на Ш2Л не является только
>>>>>>> умозрительной, она в большей части опытно-экспериментальная:)
>>>>>>>
>>>>>>> Привет!
>>>>>>> Паша С
>>>>>>> //////////////
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>> 21 декабря 2010 г. 12:41 пользователь sambul <samrom@mail.ru> написал:
>>>>>>>> Паша, привет!
>>>>>>>>
>>>>>>>>> А если в жизни все в кайф и менять ничего не надо - зачем тогда Ш2Л?
>>>>>>>>
>>>>>>>> Есть другие уровни и мотивации, круче чем "в жизни все в кайф", ну
>>>>>>>> когда "в жизни все в кайф" - не является целью ради чего учиться. Хотя это
>>>>>>>> важно, да, на более крутом уровне понимания, на поэтическом :)) Если
>>>>>>>> ниже - это будет начальноразвивальческая мотивация, а потому -
>>>>>>>> находящейся до за пределами школы.
>>>>>>>>
>>>>>>>> Ш2Л как раз находится в другой зоне - здесь могут быть и те, у кого в
>>>>>>>> жизнь все в кайф, и те, у кого не в кайф - и по уровню понимания они
>>>>>>>> могут одинаково врубаться.
>>>>>>>>
>>>>>>>> Мало того - формулировка "идти в Ш2Л чтобы что-то менять в жизни" - не
>>>>>>>> та формулировка для Ш2Л. Такая формулировка нисводит Ш2Л до уровня
>>>>>>>> психологического тренинга. Хоть здесь и многое завязано на психику, но
>>>>>>>> основное не это.
>>>>>>>>
>>>>>>>> Поэтому идти нужно в школу не для того, чтобы в жизни все было в кайф
>>>>>>>> - в смысле - это должно быть следствием. Если это цель - то тогда все
>>>>>>>> это странно.
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>>> "Подписан на Ш2Л" - это статус, это уже характеристика человека,
>>>>>>>>> обладающего определенными качествами, и, прежде всего, решившего
>>>>>>>>> действовать, проявляться, что-то предпринимать.
>>>>>>>>
>>>>>>>> Да, это так, и это прежде всего внутрення установка.
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>>> Думаю, что если человеку не хватало какого-то незначительного толчка,
>>>>>>>>> чтобы перейти из некомфортной ситуации в комфортную, то года Ш2Л в
>>>>>>>>> режиме радио достаточно.
>>>>>>>>
>>>>>>>> Не понял формулировку. Но Ш2Л - не про комфорт.
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>>> Поэтому отписывать. Отписка может быть автоматической.
>>>>>>>>
>>>>>>>> Ясно, спасибо за мнение.
>>>>>>>>
>>>>>>>> Привет!
>>>>>>>> Рома
>>>>>>>>
>>>>>>>> ///
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>> Вы писали 20 декабря 2010 г., 23:59:00:
>>>>>>>>
>>>>>>>>> Привет, Рома!
>>>>>>>>
>>>>>>>>>> љ љ Отписывать ли от конференции тех, кто не написал в школу ни одного
>>>>>>>>>> љ љ письма в этом году?
>>>>>>>>
>>>>>>>>> Да, отписывать. Без активничания нет роста и теряется смысл школы.
>>>>>>>>> Человек думает, что можно вырасти просто читая чужие формулировки и
>>>>>>>>> сопереживая чужие прорубы. И параллельно в жизни человек может
>>>>>>>>> занимать такую же позицию - не предпринимать никаких попыток что-то
>>>>>>>>> сделать.
>>>>>>>>
>>>>>>>>> А если в жизни все в кайф и менять ничего не надо - зачем тогда Ш2Л?
>>>>>>>>
>>>>>>>>> "Подписан на Ш2Л" - это статус, это уже характеристика человека,
>>>>>>>>> обладающего определенными качествами, и, прежде всего, решившего
>>>>>>>>> действовать, проявляться, что-то предпринимать.
>>>>>>>>
>>>>>>>>> Думаю, что если человеку не хватало какого-то незначительного толчка,
>>>>>>>>> чтобы перейти из некомфортной ситуации в комфортную, то года Ш2Л в
>>>>>>>>> режиме радио достаточно.
>>>>>>>>
>>>>>>>>> Поэтому отписывать. Отписка может быть автоматической.
>>>>>>>>
>>>>>>>>> Привет!
>>>>>>>>> Паша С
>>>>>>>>> /////////////
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>>> 20 декабря 2010 г. 16:33 пользователь sambul <samrom@mail.ru> написал:
>>>>>>>>>> Всем привет!
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Вопрос по 2-й логике ко всем:
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> љ љ Отписывать ли от конференции тех, кто не написал в школу ни одного
>>>>>>>>>> љ љ письма в этом году?
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Можно и нужно писать свои размышления, решения, мнения, аргументы, свои за и
>>>>>>>>>> против.
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Привет! :))
>>>>>>>>>> Рома




-------------------------------
Надпрофессиональное образование - это качественно новый уровень образованности. Это система развития человека как менеджера и менеджера как человека.
http://nadprof.ru