Re: Клейну

["Elena" <elena@zen.ru>]

Доброе утро, день, вечер!!! :)))
Привет Ежик! :)))
Спасибо огромнейшее за твои письма! Они добрые, светлые, наполненные...
Сегодня вопрос о том, что будет после Этой жизни, снялся после беседы с
Ольсон и Клейном...  (скажу по секрету :)) - действительно неважно..., тем
более и не проверить :))  )
Счастливо! :)))

----- Original Message -----
From: Siberian ezhyK <ezhyk@zen.ru>
To: <klein-by@yahoogroups.com>
Sent: Wednesday, January 31, 2001 12:32 PM
Subject: Re:  Клейну


> Приветствую!!! ДаЗдраствуйте!!! ДаЗдраствуй Елена!
>
> ----- Original Message -----
> From: "Elena" <elena@zen.ru>
> To: <klein-by@yahoogroups.com>
> Sent: Tuesday, January 30, 2001 9:57 PM
> Subject: Re: [klein-by] Клейну
>
>
> > > За порогом жизни ждет другая жизнь!!!
> > Откуда такая уверенность? :)))
> Долгие годы тренировки :)))
Верю.

>
> > Нужно иметь определенный уровень, чтобы действительно зНать ЧТО тАМ...
> "Откуда такая уверенность?" :)))
>
> > > Смерть это лишь граница отделяющая эту жизнь от другой!!!
> > > Рождение это тоже граница!!!
> > > А что именно там будет, по сути и неважно! :)
> > А если там НИЧЕГО нет...
> НИЧТО изначально содержит в себе ВСЕ!
> Если НЕЧТО - некоторая часть НИЧТО, а ЭТА жизнь - НЕЧТО, то она тоже часть
> НИЧТО!
> А если ТАМ - НИЧТО, то где-то есть и другое НЕЧТО,
> например за порогом этой жизни...
>
> Спрашивается - нафиг напрягаться, "пыжиться"
> "чтобы потом не было мучительно больно и обидно..."
> > все равно будет только прах, независимо от того как ты прожил эту жизнь.
> ничто не проходит бесследно, получаешь всегда то, что заслуживаешь
>
> > > Таким образом распадаются только три низших тела, а сущность сохраняет
> > свое
> > > осознание и со временем отправляется дальше, неважно куда - снова на
> Землю
> > > или еще куда, или вообще остается "наверху"...
> > Опять же - ты об этом говоришь так безапелляционно, будто действительно
> сам
> > знАешь... Это же все инфа, потребленная тобой из каких-либо источников
> > (книги, люди).
> а вдруг, действительно знаю? :)
> (я этого не говорил... :)))
>
>
> > > увидели совсем другое. Здесь тоже все зависит от границ рассмотрения.
> > А Лобсанг Рампа говорит, что у высшей сущности существует около 10
> > "подопечных" на Земле...
> мне кажется, здесь под понятием "сущность" подрузумевается немного другое.
>
>
> И, если смотреть с этих границах - то мне бы тоже
> > не хотелось сливаться с остальными 9 личностями (мало ли кто они такие
> > :)))) ). (Эта Высшая сущность - тоже аналог орла.)
> ты этому веришь?
>
> > Слова конечно правильные и красивые... Но я бы не сказала про это "очень
> > просто". :)))
> а кто говорил что будет легко? :)
> но главное, наверное, все равно, собственное отношение ко всему этому,
если
> рассматривать здешнюю жизнь как развивающую созидательную игру, пусть и не
> простую, в которую мы пришли по своей воле, то все перестает выглядеть так
> уж мрачно, и задача сохранения осознания перестает быть такой уж
> "напрягающей", как наверное и все остальное...
>
> > > А как ты думаешь ты сюда попала? Только по собственной воле!
> > Нифига! И что ж это тогда из прошлых жизней пока ничего не могу
вспомнить?
> Если не ошибаюсь, это пока могут еще не многие. И, наверное, им это для
> чего-то необходимо (уж явно не ради праздного любопытства). Раз у нас
этого
> нет, значит оно не является критическим, а потому и целесообраным в данный
> момент. Однако это не означает, что эта способность не появится
когда-либо,
> благодаря нашему стремлению к этому или сама собой...
> При этом, вероятно, рациональнее использовать то, что УЖЕ есть СЕЙЧАС и
> радоваваться этому.
>
> > > А осознание предыдущей жизни (личности) не сохраняется обычно потому,
> что
> > > для  большинства людей РАЗОБРАТЬСЯ БЫ С ТЕКУЩЕЙ ЖИЗНЬЮ, не говоря уже
П
> > > предудущих...
> > Опыт предыдущих жизней помог бы не делать тех же ошибок, не наступать на
> > одни и те же грабли дважды...
> Ошибки - инструмент ускоренного развития, трансформации, изменений...
> По моему, нет ничего плохого в том, чтобы их делать...
> Если заранее знать что вот это вот будет ошибкой, потому что приведет к
> этому (некое нежелательное для нас состояние), а вот это будет ошибкой,
> потому что приведет к тому-то, то может вообще не захотеться ничего
> делать... А так, не зная точно к чему именно может привести то или иное
> действие мы можем попасть в такие области, в которые никак иначе никогда
не
> попали бы... и с другой системы отсчета может оказаться, что на самом деле
> ошибки-то были вовсе и не ошибками, а самым что не на есть эффективным
> образом действий, просто на участке с большим масштабом. А на коротких
> отрезках может показаться что это была ошибка.
> Поэтому вопрос что считать ошибкой, а что нет, наверное, весьма спорен...
>
> Колесо сансары, вряд ли означает, слепую повторяемость одного и того же,
> ничто и никогда не повторяется буквально. Оно скорее иллюстрирует закон
> причины и следствия. Что делаешь - то и получаешь. Но не как элемент
> торговли - "я буду делать так, чтобы получить вот это", а буду делать так,
> потому что я должен делать так, а то что потом все будет круче и круче
(если
> делать то что надо) - это уже следствие, хотя и оно в свою очередь
порождает
> причину...
>
>
> > > А потом разве мало того, чтобы просто быть и радоваться этому...
> > стремиться
> > > туда и делать то, что подсказывает внутренний голос, идущий из
> сокровенных
> > > глубин...
> > А ты уверен, что ты туда идешь, и в правильности-светлости того, что
> > подсказывает "внутренний голос"? (это я не "наезжаю" :)), мне интересно
> как
> > ты определяешь правильность-неправильность и т.д. )
> то что неправильно на одном отрезке или масшатабе, может зачастую
оказаться
> правильным на другом, просто это не всегда видно оттуда где идешь.
> Поэтому, конечно, я не всегда уверен что поступаю правильно (а часто даже
> уверен, что поступаю неправильно, но все равно поступаю и при этом иногда
> оказывается что ошибался и в результате общий результат оказывается со
> знаком "+"). Под внутренним голосом я подразумевал не совсем внутренний
> голос, а скорее то, что побуждает нас поступать определенным образом. Но
на
> самом деле когда мы поступает в данный конкрентный момент в данном
> конкретном месте конкретным образом, это может означать только то, что по
> другому мы поступить в этих условиях и не могли, иначе поступили бы по
> другому, если бы дейстивтельно была такая необходимость. Мы поступаем так,
Б
> не иначе под влиянием множества причин, точно так же как и наши поступки и
> сами становятся причинами.
>
> Мы сами выбираем то куда идем, и если мы идем правильно, то нам начинает
> нравиться то что мы видим вокруг, вернее то как мы это ощущаем, или то как
> мы ощущущаем себя в этих обстоятельствах. Т.е. если наши действия
пораждают
> в душе радость, наверное, мы идем правильно. Если нет - вероятно не
совсем.
>
> > > Исчезать некуда, буквально некуда... Система замкнута...
> > Ну и что из того что она замкнута? Распылит твое осознание по этой
> > "замкнутой" системе и что?
> я собственно не против, когда придет время, можно будет и отдохнуть
> немного...
> Распыляет же иногда осознание во вне (когда ничего не снится и нас просто
> НЕТ), но ничего просыпаемся с утра и вот мы снова ЕСТЬ.
> Единственный, наверное критерий, который может гарантировать, что твое
> осозание будет присутствовать в какой-то конкрентной точке в какой-то
> момент - это какая-либо необходимость ему тама находится. Если такой
> необходимости нет - его там не будет. Если ты нужен системе, ты в ней
будешь
> присутствовать как элемент, если нет - не будешь. При этом ты можешь быть
> нужен какой-либо другой системе.
> Если ты не нужен ни одной системе в какой-то момент ни в каком качестве,
> вероятно тебя и не будет вообще. При этом могут возникнуть обстоятельства,
> при которых ты снова станешь ей нужен и соотвественно появишься.
> Если человека это микрокосм макрокосма, а внешнее равно внутреннему, то
для
> того чтобы быть уверенным, что твое осознание (или ты) будет, достаточно
> того, чтобы хотя бы тебе самому было нужно чтобы оно было. Уже этого
> достаточно чтобы сохранять свое осозание.
> Человек хотя и малюсенькая букашечка во вселенной, при этом ни чуть не
менее
> значим чем что угодно другое. В нас есть абсолютно все! Поэтому кто же
может
> угрожать твоему осознанию кроме тебя самого. Если оно тебе нужно - оно
> будет. Если ты устанешь оно не будет тебе нужно - его может не быть, но
> опять таки только до тех пор пока оно тебе не нужно, или не нужно кому то
> другому.
> Поэтому осознание и неуничтожимо!
> Инь-янь
> Вдох-выдох
> Жизнь-Смерть
> Исчезать некуда!
> Абсолюно некуда, кроме как в ничто.
> А из ничто потом снова будет все, и ты в том числе как элемент Ничто,
> включающий в себя и ВСЕ!
>
> > > Исчезают лишь пейзажи (миражи) которые проносятся мимо тебя в твоем
> > > путешествии, личность тоже является не более чем одним из таких
> преходящих
> > > миражей... И стоит ли к ней привязываться?
> > А ты думаешь я волнуюсь за потерю осознания себя как личности? :))) Зря
ты
> > так... :)
> мне показалось именно так.
> Прости, если что не понял или ошибаюсь :)
>
> Много-много радости и любви!!!
> УРА!!!
>
>  ---
> ezhyk
>
>
>
>
> To Post a message, send it to:   klein-by@eGroups.com
>
> To Unsubscribe, send a blank message to: klein-by-unsubscribe@eGroups.com
>