Re: а_был_ли_вопрос?

[haaf <haaf@aienn.com>]

привет опять :)

небольшое дополнение :) (ниже)

h> добрый :)

б>> -----------
А>> Пришел к выводу:
А>> что вопрос был задан не совсем корретно (для обсуждения), поскольку его
А>> можно понимать по-разному. Например:
А>> Вариант А: "Зачем МНЕ нужно зачинать, рожать и выращивать детей?"
А>> Б:  "Зачем ОСОЗНАННОМУ СУЩЕСТВУ нужно зачинать, рожать и выращивать детей?"
А>> В:"Зачем ВООБЩЕ нужно зачинать, рожать и выращивать детей?"
А>> Г: "Зачем СЕСТРЕ зачинать, рожать и выращивать детей?"
А>> и так далее.
А>> то есть изначально вопрос не установил "границы рассмотрения" (так кажется
А>> это назвается :)))
А>> причем и ответ каждым понимался по-разному! :)))
А>> например, кто-то дал ответ-совет, кто-то ответ-размышление т.д.
б>> ------------------
А>> Это в свою очередь привело к тому, что каждый сам провел для своего ответа
А>> границу рассмотрения, а читавшие ответ, читали с позиции своей границы.
А>> Грубо говоря, разными людьми вопрос рассматривался в разных плоскостях, что
А>> и привело к неправильному пониманию друг друга (приношу извинения всем, кого
А>> понял, так как хотел!:))))

h> я думаю, что все твои рассуждения довольно точно описывают ситуацию,
h> но они сделаны из неправильной посылки. вопрос клейна был вполне
h> корректный и конкретный. его "границы рассмотрения" были установлены
h> контекстом. т.е. тем, за чем этот вопрос последовал.

дополнение:
а если чуть-чуть сдвинуть границы понятия "контекст",
то и тем, где этот разговор происходил (ш2л),
кто задавал вопрос, кто отвечал и тд. :)))))

ps."в каждой шутке есть доля шутки" (с) :))))

б>> ------------------
А>> Возможно, стоит поднять этот вопрос, сначала разделив его на составляющие,
А>> или оставив одну составляющую (провести границы), а?

h> имхо, лучше учиться следить за контекстом :)
h> полезнее будет :)

h> хав.

хав.