Re:Беспокоит_поток...

[Sambul <samrom@mail.ru>]

Привет, ЛЈша!

>    Хороший жесткач. Хорошим стал он для меня не сразу. Наверно после четвертого прочитывания.

Отлично! Состояние "ученика" - подарок от бога, так что рад за тебя! :))
А это значит, что можно с тобой нормально разговаривать.
"Ученика" не у меня, а просто "состояние ученика".

>    Наверно пока не окунулся полностью в то что ты написал - не возникало ощущения комфорта.

Ну окунание куда-то не обязательно должно сопровождаться комфортом.


>    Впрочем так часто.

У тебя видимо, да?

>   Сделать шаг сложнее, чем погрузится в процесс полностью. Причем сложно и
>    разделить полное погружение от еще не совсем погруженности.

Ты говоришь про себя, да?
Представляешь - у других все абсолютно не так, но правильнее сказать - по-своему.
Если ты это говоришь про себя - тогда это правда. Если ты это говоришь
как "общую формулу", то это просто бла-бла-бла, а во вторых выдает
тебя с потрохами, в смысле что своего мнения у тебя практически нет,
мыслишь херовыми формулами, концепциями, а значит мышление и действия
не связаны между собой, у тебя, а значит опыта мало, а если мало опыта
- чего тебя слушать, доказывающего пустышки?

"Сделать шаг сложнее, чем погрузиться в процесс". - умник. :)))
Смотря какой шаг, смотря какой процесс, по-моему погрузиться в процесс
сложнее чем сделать шаг, не так? Или о чем ты? Можно не отвечать :))


>  Причем сложно и разделить полное погружение от еще не совсем погруженности.

Когда погрузишься - узнаешь. Это похоже на то как схватили тебя за яйца.


>    Про темные уголки. Да они есть. Но я их ощущаю именно как
> следствия, которые выходят наружу.
>    Реально я их ощущаю очень плохо. Как их вытащить на более
> сознательный уровень. Я ищу. Но как то не очень пока выходит.

Практика, практика, практика! Время, время, время! Научись давать себе
время, и научись ставить сроки.


S>> так как если еще не умеешь управлять заслонкой, то значит до сих пор
S>> выбираешь только формы, которые для тебя комфортны, а значит выбираешь
S>> их неосознанно,

> Вот этого я не понял. Если я выбираю, то на основе чего я должен выбирать некомфортные формы?
> Это познание через самоистязание? Или не должно быть оценки?

Оценка должна быть обязательно. Самоистязание здесь ни причем, вообще
его здесь нет. Но здесь нужен уже этот внутренний дзен: ты ученик и ты
одновременно учитель сам себе. Да, тебе комфортно, но ты не утопаешь в
нем, постоянно движешься в состоянии внутреннего напряжения, не даешь
себе расслабиться. Я тебе говорю, что ты еще не умеешь управлять
внутренними процессами, а значит для тебя сейчас лучше всего "движение
в тренинговом состоянии", в некоторой дисциплине, где ты подвергаешь
сомнению каждую комфортную для тебя лазейку. Когда подтянешься до
потокового уровня - там другие фишки.
"Самоистязание" - чувствуешь как мозги твои работают?, сразу
какую-нибудь хрень наденут ненужную.


S>>  а значит неправильно, а значит любая для тебя форма на
S>> данный момент, выбранная тобой приведет тебя только к смерти.

> При чем тут смерть? О чем ты?

Я с тобой разговариваю наполовину с мертвой структурой: телегами,
мыслями, тезисами какими-то, левыми формулами, какой-то хренью, вон
Аня Веприк сказала "с ветряной мельницей" - это и есть мертвое.
И чем ты больше в этом утопаешь, тем ты ближе к "смерти", то есть
не живой, то есть не быстрый, не творческий, не открытый, не поток, не Бог.
Вспомним: комната не убирается - заростает пылью, машина не ездит -
ржавеет и быстрее разрушается, из чернобыля все уехали - город зарос
травой и деревьями. Над сознанием своим не работаешь, не очищаешь его,
не изучаешь его, не вкачиваешь энергию в его развитие - медленно
умираешь.

Только не говори мне что "в тебе живет бессмертная природа Будды и
пошли все нафиг".


S>> Защищайся дальше.

> Защищаться стало бессмысленно.

Вот и отлично, значит врубаешься. :))))


>    Рома, скажи. Почему ты выбрал именно такую форму донесения до меня или будоражиния моих
>    внутренностей? По какому критерию? Эффективность, что то другое?

Да, эффективность. А чего не поставить сразу все на свои места?


> Это зависит от конкретного человека с которым ты общаешься или от чего?

Да, от конкретного человека.

Привет!
Рома

///


Вы писали 3 февраля 2007 г., 15:07:06:

> Здравствуй, Рома!

>    Хороший жесткач. Хорошим стал он для меня не сразу. Наверно после четвертого прочитывания.
   
>    Наверно пока не окунулся полностью в то что ты написал - не возникало ощущения комфорта.
>    Впрочем так часто. Сделать шаг сложнее, чем погрузится в
> процесс полностью. Причем сложно и
>    разделить полное погружение от еще не совсем погруженности.

>    Про темные уголки. Да они есть. Но я их ощущаю именно как
> следствия, которые выходят наружу.
>    Реально я их ощущаю очень плохо. Как их вытащить на более
> сознательный уровень. Я ищу. Но как то
>    не очень пока выходит.
   
S>> так как если еще не умеешь управлять заслонкой, то значит до сих пор
S>> выбираешь только формы, которые для тебя комфортны, а значит выбираешь
S>> их неосознанно,

> Вот этого я не понял. Если я выбираю, то на основе чего я должен выбирать некомфортные формы?
> Это познание через самоистязание? Или не должно быть оценки?

S>>  а значит неправильно, а значит любая для тебя форма на
S>> данный момент, выбранная тобой приведет тебя только к смерти.

> При чем тут смерть? О чем ты?

S>> Защищайся дальше.

> Защищаться стало бессмысленно. Это не мое. Наверно темные уголки хотят сопротивления. :)
   

>    Рома, скажи. Почему ты выбрал именно такую форму донесения до меня или будоражиния моих
>    внутренностей? По какому критерию? Эффективность, что то
> другое? Это зависит от конкретного
>    человека с которым ты общаешься или от чего?
   
> Привет!
> ЛЈша              Тула
> //////////////////

> суббота, 3 февраля 2007 г., 1:39:36, Вы нам писали:

S>> ПРивет, Леша!

>>> Возникает это когда ситуация в моем видении и в моих проявлениях начинает
>>> стремится на негативную ветвь развития. Возможность зарождения негативной
>>> ветви таким образом изначально устраняется.

S>> ОК. Понятно.
S>> Леша хороший, Леша молодец, понимает про негатив, и если не умеет
S>> управлять "заслонкой" при зарождении его, то по крайней мере
S>> контролирует его на выходе, поэтому все хорошо, практика совершается,
S>> стоп-доминошка работает, карма не наращивается. :)

S>> Управление негативом при выходе - несложная вещь, управление негативом
S>> при зарождении его - вещь посложнее, но заслонка при
S>> зарождении не контролируются еще тобой, это видно, таким образом я понимаю, что Леша
S>> не очень крут, глубинные механизмы не контролируются, а значит не
S>> контролируются мотивации, а значит при неосвещенных участках
S>> внутреннего пространства могут возникать много претензий к внешнему
S>> миру, так называемая подстройка внешнего мира под себя, когда темный
S>> уголок говорит, что его не устраивает, когда необходимо изменяться и
S>> слушать, например других, а еще включается работа адвоката-спортсмена при защите
S>> неосознанных местечек внутреннего пространства и Леша пишет:

>>> Прямо как то похоже на пропаганду Ш2Л. Путь к себе может иметь разные формы.

S>> Хуя се. Ты уверен? А может оправдываешь себя?
S>> Вот освободищься от форм, тогда какую тебе не подсунешь - схаваешь
S>> всЈ. А сейчас конечно необходимо протестовать против форм, не делая ни
S>> одного внутреннего усилия чтоб попробовать эту форму. Но форма -
S>> фигня, тем самым и ловит новичков сразу, не давая им проникнуть в глубины из-за
S>> неподготовленности, тако что любая форма имеет глубокое
S>> сострадание: преграда, проверка на
S>> смелость - чтобы если что сорвался на участке - не подох. Поэтому если
S>> форма не устраивает, то значит она дейсвтительно не для тебя, тогда ты
S>> берешь форму, которая для тебя и говоришь, что "путь к себе может
S>> иметь разные формы", покуривая на обочие, не двигаясь вообще ни куда,
S>> так как если еще не умеешь управлять заслонкой, то значит до сих пор
S>> выбираешь только формы, которые для тебя комфортны, а значит выбираешь
S>> их неосознанно, а значит неправильно, а значит любая для тебя форма на
S>> данный момент, выбранная тобой приведет тебя только к смерти.
S>> Защищайся дальше.


>>> И если человеку комфортней себя познавать другими способами, и развивать свою
>>> осознанность, то доброго ему Пути...

S>> ... к смерти.


>>> Что не исключает создание своих, уникальных инструментов, даже хоть
>>> и на основе уже созданных.

S>> Неумеючи, немастерски, кое-как, полуосознанно, неподготовивишись,
S>> незная, по лоховски, боясь, криво, защищаясь и оправдываясь, но лишь бы не сделать шаг на
S>> встречу неизвестности: "у меня, ребята, есть свои уникальные
S>> инструменты, к смерти, идити вы фсе на фсе четыре стороны".
S>> И адвокатизм при этом нынче рулит, впрочем как и всегда.

S>> Поэтому какого хуя здесь делают эти люди?

S>> Шанти шанти. :))))

S>> Привет! Смертник! ;)
S>> Рома

S>> ///


S>> Вы писали 3 февраля 2007 г., 0:56:51:

>>> Здравствуй, Рома!

S>>>> спрашиваю, а вопрос у меня: почему ты закрыл тему разговора, почему ты
S>>>> не стал продолжать разговор а просто решил закрыть это все выражением
S>>>> чувства?

>>> Последнее письмо Ани трансформировало для меня цель которая была до этого в письмах.
>>> Я пытался ей объяснить свою позицию, ибо считал что она
>>> поняла по своему и весьма далеко от
>>> моих ощущений. Когда я это понял, в нашем общении, ее
>>> внимание стало самым ценным. Остальное
>>> перестало для меня быть важным.

S>>>>  Я уверен, ты так поступаешь не редко, но это тебя и

>>> Я так поступаю нередко, может с несколько месяцев назад.
>>> Возможно раньше у меня вызвало это все
>>> негатив. Но в данном случае это было смешно и радостно(я о
>>> последнем ее письме в этой серии).

S>>>> останавливает от многого.

>>> Мне сложно говорить в данном случае обобщая на другие мои подобные ситуации.
>>> В данной ситуации я не видел смысла продолжать то, что могло перерасти в препирание или
>>> противостояние. Мне это было не нужно.

S>>>>  Механизм этого таков, что ты поступаешь так по привычке,
S>>>> так вот - у меня вопрос на эту
S>>>> тему: "закрываение тем" - часто с тобой происходит?
S>>>>  По какой причине?

>>> Я бы наверно уточнил. Возникает это когда ситуация в моем
>>> видении и в моих проявлениях начинает
>>> стремится на негативную ветвь развития. При изменении
>>> отношения к тому, что меня окружает в более
>>> доброжелательную и позитивную сторону это происходит реже.
>>> Возможность зарождения негативной ветви
>>> таким образом изначально устраняется.


>>> Привет!
>>> ЛЈша              Тула
>>> //////////////////

>>> суббота, 3 февраля 2007 г., 0:36:30, Вы нам писали:

S>>>> Привет!

S>>>> ОК.
S>>>> Вот вы обсуждали с Аней тему, в теме было много вопросов, и даже
S>>>> несколько тем. Вот у тебя возникло к Ане какое-то
S>>>> отношение/переживание, ты задвинул темы и признался в любви.

S>>>> Вот это задвигание тем и признание в любви, причем понятно что все
S>>>> хорошо, Леша молодец, выразил свои чувства - я тебя не об этом
S>>>> спрашиваю, а вопрос у меня: почему ты закрыл тему разговора, почему ты
S>>>> не стал продолжать разговор а просто решил закрыть это все выражением
S>>>> чувства? Я уверен, ты так поступаешь не редко, но это тебя и
S>>>> останавливает от многого. Механизм этого таков, что ты поступаешь так
S>>>> по привычке, так вот - у меня вопрос на эту тему: "закрываение тем" -
S>>>> часто с тобой происходит? По какой причине?
S>>>> Этот вопрос направлен в разгребание сути механизмов в тебе, а не на
S>>>> твои действия. Ответы про "недостаток средств" меня не интересуют. :)

S>>>> Привет!
S>>>> Рома

S>>>> ///


S>>>> Вы писали 3 февраля 2007 г., 0:23:19:

>>>>> Здравствуй, Рома!

>>>>> По причине не достатка средств, в чем можно это выразить!
>>>>> Человека не вижу, не знаю. Общение посредством конфы
>>>>> ощущается в данной переписке с Аней
>>>>> неполноценным. Вырвалось и перетекло в эту фразу. :)

>>>>> Привет!
>>>>> ЛЈша              Тула
>>>>> //////////////////

>>>>> суббота, 3 февраля 2007 г., 0:17:15, Вы нам писали:

S>>>>>> ПРивет, Леша!

>>>>>>>>> Я тебя тоже Люблю! ;) Остальное - фигня.

S>>>>>>>> Леша, вопрос: как части ты произносишь эту "формулу"? Почему?

>>>>>>>  У меня бывает такая форма выражения.

S>>>>>> А почему у тебя она бывает? По какой причине? :)

S>>>>>> Привет!
S>>>>>> Рома

S>>>>>> ///


S>>>>>> Вы писали 3 февраля 2007 г., 0:07:45:

>>>>>>> Здравствуй, Sambul!

>>>>>>>>> Я тебя тоже Люблю! ;) Остальное - фигня.

S>>>>>>>> Леша, вопрос: как части ты произносишь эту "формулу"? Почему?

>>>>>>> В момент написания своего отношения, я выделил это отношение от
>>>>>>> всего остального, что было вместе с
>>>>>>> тем по ходу этой переписки. Это отделение проявилось и в
>>>>>>> разделении частей "формулы". Думаю так мои
>>>>>>> эмоции проникли в эту формулировку. У меня бывает такая форма выражения.

>>>>>>> Привет!
>>>>>>> ЛЈша              Тула
>>>>>>> //////////////////

>>>>>>> пятница, 2 февраля 2007 г., 23:41:08, Вы нам писали:

S>>>>>>>> Привет, Леша!

AV>>>>>>>>>> /Леша, ты только не подумай, ради бога, что
AV>>>>>>>>>> я к тебе придираюсь, или к
AV>>>>>>>>>> письму твоему. У меня другие цели. :) /

>>>>>>>>> Я тебя тоже Люблю! ;) Остальное - фигня.

S>>>>>>>> Леша, вопрос: как части ты произносишь эту "формулу"? Почему?

S>>>>>>>> Привет!
S>>>>>>>> Рома

S>>>>>>>> ///


S>>>>>>>> Вы писали 2 февраля 2007 г., 21:30:08:

>>>>>>>>> Здравствуй, Аня!

AV>>>>>>>>>> /Леша, ты только не подумай, ради бога, что
AV>>>>>>>>>> я к тебе придираюсь, или к
AV>>>>>>>>>> письму твоему. У меня другие цели. :) /

>>>>>>>>> Я тебя тоже Люблю! ;) Остальное - фигня.

>>>>>>>>> Привет!
>>>>>>>>> ЛЈша              Тула
>>>>>>>>> //////////////////

>>>>>>>>> пятница, 2 февраля 2007 г., 19:06:39, Вы нам писали:

AV>>>>>>>>>> Привет, ЛЈша,

Л>>>>>>>>>>> Насилие или переубеждение Ромы я не ставил
Л>>>>>>>>>>> своей целью.

AV>>>>>>>>>> Что было целью твоего письма?

Л>>>>>>>>>>> 1. В исходном письме я просто хотел
Л>>>>>>>>>>> дополнить ответ Ромы(и
Л>>>>>>>>>>> процитировал его письмо). Высказал свою точку зрения.

AV>>>>>>>>>> Ок. Смотри:

Л>>>>>>>>>>>>>>> Прямо как то похоже на пропаганду
Л>>>>>>>>>>>>>>> Ш2Л. Путь к себе может
Л>>>>>>>>>>>>>>> иметь разные формы.

AV>>>>>>>>>> Не кажется ли тебе, что если раскрыть ответ
AV>>>>>>>>>> будет примерно так: "Рома,
AV>>>>>>>>>> ты немножко не понимаешь, что путь к себе
AV>>>>>>>>>> может иметь разные формы? А
AV>>>>>>>>>> если не понимаешь, так слушай сюда" :))))

AV>>>>>>>>>> Это я называю: учишь и критикуешь. Это раз. :)))

Л>>>>>>>>>>> 2. Что значит учить? Я понимаю любое
Л>>>>>>>>>>> взаимодействие людей ведет
Л>>>>>>>>>>> к каким то пониманиям и познаниям.

AV>>>>>>>>>> Любое взаимодействие людей ведет к чему-то :)
AV>>>>>>>>>> Вопрос в том: зачем ты в
AV>>>>>>>>>> тут? Чтобы научиться сам чему-то или научить других?

м>>>>>>>>>>> ч
Л>>>>>>>>>>> большей или меньшей степени. И вижу в
Л>>>>>>>>>>> ненавязчивом объяснении
Л>>>>>>>>>>> мне(например) только хорошее. Знание же
Л>>>>>>>>>>> полученное от этого будет в любом случае для меня уникальное,
Л>>>>>>>>>>> строится оно на моих ощущениях и
Л>>>>>>>>>>> пониманиях Мира.

AV>>>>>>>>>> Это не всегда так. Если ты всегда думаешь,
AV>>>>>>>>>> что кто-то другой чего-то
AV>>>>>>>>>> не допонимает, то все, что ты можешь
AV>>>>>>>>>> вынести от "взаимодействия людей"
AV>>>>>>>>>> - будет только укрепления тебя в позициях
AV>>>>>>>>>> "я прав в своем понимании
AV>>>>>>>>>> Мира" :)

AV>>>>>>>>>> Привет!
AV>>>>>>>>>> Аня. 

AV>>>>>>>>>> /Леша, ты только не подумай, ради бога, что
AV>>>>>>>>>> я к тебе придираюсь, или к
AV>>>>>>>>>> письму твоему. У меня другие цели. :) /



AV>>>>>>>>>> ////////////////
AV>>>>>>>>>> Thursday, February 1, 2007, 11:40:20 PM, you wrote:

Л>>>>>>>>>>> Здравствуй, Аня!

Л>>>>>>>>>>> Вероятно тон моего ответа был действительно неоднозначен.
Л>>>>>>>>>>> Насилие или переубеждение Ромы я не ставил
Л>>>>>>>>>>> своей целью.
Л>>>>>>>>>>> 1. В исходном письме я просто хотел
Л>>>>>>>>>>> дополнить ответ Ромы(и
Л>>>>>>>>>>> процитировал его письмо). Высказал свою точку зрения.
Л>>>>>>>>>>> Учитывая что это тема изначальна была
Л>>>>>>>>>>> открыта Ириной. Ответ мой
Л>>>>>>>>>>> непосредственно был так же направлен и ей.

Л>>>>>>>>>>> 2. Что значит учить? Я понимаю любое
Л>>>>>>>>>>> взаимодействие людей ведет
Л>>>>>>>>>>> к каким то пониманиям и познаниям. В
Л>>>>>>>>>>> большей или меньшей степени. И вижу в
Л>>>>>>>>>>> ненавязчивом объяснении
Л>>>>>>>>>>> мне(например) только хорошее. Знание же
Л>>>>>>>>>>> полученное от этого будет в любом случае для меня уникальное,
Л>>>>>>>>>>> строится оно на моих ощущениях и
Л>>>>>>>>>>> пониманиях Мира.

Л>>>>>>>>>>> И общение с тобой по этому вопросу - тоже маленькая
Л>>>>>>>>>>> песчинка в реке понимания и знаний.


Л>>>>>>>>>>> Привет!
Л>>>>>>>>>>> ЛЈша              Тула
м>>>>>>>>>>> //////////////////

Л>>>>>>>>>>> четверг, 1 февраля 2007 г., 22:58:54, Вы нам писали:

AV>>>>>>>>>>>> Привет, Леша!

ГА>>>>>>>>>>>>> Если честно, ничего не понял.
ГА>>>>>>>>>>>>> Ни о формах, ни о правилах. Объясни пожалуйста.

AV>>>>>>>>>>>> 1. Про форму:

AV>>>>>>>>>>>> Ситуация такова: Ира пишет в конференцию
AV>>>>>>>>>>>> письмо с вопросом. Рома на
AV>>>>>>>>>>>> него отвечает.

AV>>>>>>>>>>>> Ты же пишешь Роме:

Л>>>>>>>>>>>>>>> Прямо как то похоже на пропаганду
Л>>>>>>>>>>>>>>> Ш2Л. Путь к себе может
Л>>>>>>>>>>>>>>> иметь разные формы. И если человеку
Л>>>>>>>>>>>>>>> комфортней себя познавать другими
Л>>>>>>>>>>>>>>> способами, и развивать свою
Л>>>>>>>>>>>>>>> осознанность, то доброго ему Пути...
Л>>>>>>>>>>>>>>> Что не исключает создание своих,
Л>>>>>>>>>>>>>>> уникальных инструментов,
Л>>>>>>>>>>>>>>> даже хоть и на основе уже созданных.

AV>>>>>>>>>>>> Т.е. учишь его, что он должен ответить Ире
AV>>>>>>>>>>>> :) и заодно критикуешь,
AV>>>>>>>>>>>> так, немножко совсем - вроде как недопонимает Рома :)
AV>>>>>>>>>>>> А мог бы просто ответить Ире сам, как ТЫ САМ
AV>>>>>>>>>>>> думаешь... Подумай, в чем
AV>>>>>>>>>>>> разница между этими двумя вариантами поведения?

AV>>>>>>>>>>>> 2. О правилах:

AV>>>>>>>>>>>> Их немного :) Нельзя учить других, если
AV>>>>>>>>>>>> ты не преподаватель или
AV>>>>>>>>>>>> не помощник преподавателя. И нельзя критиковать других.

AV>>>>>>>>>>>> Как ты сам думаешь, почему так? :)

AV>>>>>>>>>>>> Привет! 
AV>>>>>>>>>>>> Аня. 

AV>>>>>>>>>>>> ////////////////
AV>>>>>>>>>>>> Thursday, February 1, 2007, 8:35:31 AM, you wrote:

ГА>>>>>>>>>>>>> Здравствуй, Аня.

ГА>>>>>>>>>>>>> Вы писали 31 января 2007 г., 21:09:47:

ГА>>>>>>>>>>>>> Если честно, ничего не понял.
ГА>>>>>>>>>>>>> Ни о формах, ни о правилах. Объясни пожалуйста.

AV>>>>>>>>>>>>>> Привет, ЛЈша :)

AV>>>>>>>>>>>>>> Прошу тебя не учить Рому ни в каких
AV>>>>>>>>>>>>>> формах, даже самых
AV>>>>>>>>>>>>>> тонких :)) Это одно из правил
AV>>>>>>>>>>>>>> конференции Ш2Л.

AV>>>>>>>>>>>>>> Привет, ЛЈша!
AV>>>>>>>>>>>>>> Аня. 

AV>>>>>>>>>>>>>> ////////////////
AV>>>>>>>>>>>>>> Wednesday, January 31, 2007, 8:36:17 PM, you wrote:

Л>>>>>>>>>>>>>>> Здравствуй, Рома!

Л>>>>>>>>>>>>>>> Согласен с тобой про путь через себя. Но...

a>>>>>>>>>>>>>>>>> а еще меня беспокоят такие размышления:
a>>>>>>>>>>>>>>>>> как бы мы не проводили
a>>>>>>>>>>>>>>>>> границы, исходя из наших личных целей, как
a>>>>>>>>>>>>>>>>> бы не нарезали этот мир,
a>>>>>>>>>>>>>>>>> есть мир "вечный" вне нас и наших
a>>>>>>>>>>>>>>>>> границ... и можно жить и
a>>>>>>>>>>>>>>>>> действовать, нарезая, а можно "сливаясь с
a>>>>>>>>>>>>>>>>> вечным потоком", понимая,
a>>>>>>>>>>>>>>>>> чувствую его... И вот к чему стремиться?

RVV>>>>>>>>>>>>>>>> Да, можно непосредственно. Был там чуть-чуть
RVV>>>>>>>>>>>>>>>> :)) Без 2Л и осознанности
RVV>>>>>>>>>>>>>>>> там вообще делать нечего, только
RVV>>>>>>>>>>>>>>>> "шаманить" помаленьку. Как

Л>>>>>>>>>>>>>>> Прямо как то похоже на пропаганду
Л>>>>>>>>>>>>>>> Ш2Л. Путь к себе может
Л>>>>>>>>>>>>>>> иметь разные формы. И если человеку
Л>>>>>>>>>>>>>>> комфортней себя познавать другими
Л>>>>>>>>>>>>>>> способами, и развивать свою
Л>>>>>>>>>>>>>>> осознанность, то доброго ему Пути...
Л>>>>>>>>>>>>>>> Что не исключает создание своих,
Л>>>>>>>>>>>>>>> уникальных инструментов,
Л>>>>>>>>>>>>>>> даже хоть и на основе уже созданных.

RVV>>>>>>>>>>>>>>>> Кроме того, тебе как девочке, более важно
RVV>>>>>>>>>>>>>>>> именно нарезание границ,
RVV>>>>>>>>>>>>>>>> орешечивание. Растворяться и чувствовать для
RVV>>>>>>>>>>>>>>>> тебя так же естественно
RVV>>>>>>>>>>>>>>>> как для меня нарезать и анализировать.

Л>>>>>>>>>>>>>>> :) думаю что, очень важно что Ирина
Л>>>>>>>>>>>>>>> прислушивается к себе и
Л>>>>>>>>>>>>>>> пытается понять и осознать то что
Л>>>>>>>>>>>>>>> ощущает. Как именно она будет использовать это, будет
Л>>>>>>>>>>>>>>> исключительно, уникально и не похоже на тебя!
Л>>>>>>>>>>>>>>> Тебе удобно через нарезание границ,
Л>>>>>>>>>>>>>>> кому то по другому. Но
Л>>>>>>>>>>>>>>> через себя, мы каждый воспринимаем по своему!!!
Л>>>>>>>>>>>>>>> И у каждого свои неповторимые инструменты.


Л>>>>>>>>>>>>>>> ЛЈша              Тула
м>>>>>>>>>>>>>>> //////////////////

Л>>>>>>>>>>>>>>> среда, 31 января 2007 г., 19:33:27, Вы нам писали:

RVV>>>>>>>>>>>>>>>> Привет, Ира!

a>>>>>>>>>>>>>>>>> - Когда мы найдем ответы на все "свои"
a>>>>>>>>>>>>>>>>> вопросы, освободимся от
a>>>>>>>>>>>>>>>>> всех желаний и привязанностей, мы
a>>>>>>>>>>>>>>>>> вернемся "домой"... закончится
a>>>>>>>>>>>>>>>>> долгий путь сквозь "жизнь-смерть-...". 

a>>>>>>>>>>>>>>>>> следовательно, чем больше в нас
a>>>>>>>>>>>>>>>>> "любопытства, любознательности"
a>>>>>>>>>>>>>>>>> и "жадности...жить, любить,
a>>>>>>>>>>>>>>>>> чувствовать...", тем дальше мы от...
a>>>>>>>>>>>>>>>>> (какой-то странный логический
a>>>>>>>>>>>>>>>>> вывод получился...)))) 

RVV>>>>>>>>>>>>>>>> Мы уже дома. Дом специально для нас
RVV>>>>>>>>>>>>>>>> построили. Мы - по образу и
RVV>>>>>>>>>>>>>>>> подобию. Не эксперимент - как с мышами. А
RVV>>>>>>>>>>>>>>>> эксперимент - изучения Им
RVV>>>>>>>>>>>>>>>> самого Себя.

RVV>>>>>>>>>>>>>>>> Это модель, другая модель чем твои цитаты.
RVV>>>>>>>>>>>>>>>> Эта модель правильнее, т.е.
RVV>>>>>>>>>>>>>>>> она более полезная при движении по Пути,
RVV>>>>>>>>>>>>>>>> потом поймешь, что всЈ не
RVV>>>>>>>>>>>>>>>> так, всЈ намного лучше.

RVV>>>>>>>>>>>>>>>> Нет вопроса - отказываться ли от желаний
RVV>>>>>>>>>>>>>>>> и привязанностей. ВсЈ
RVV>>>>>>>>>>>>>>>> по-другому, принципиально. Чем ближе к себе -
RVV>>>>>>>>>>>>>>>> тем более желания твои,
RVV>>>>>>>>>>>>>>>> а не левые "автоматы-полуавтоматы". Чем
RVV>>>>>>>>>>>>>>>> более твои - тем более не
RVV>>>>>>>>>>>>>>>> желания это даже. Другая штука. Живая, прямо
RVV>>>>>>>>>>>>>>>> из тебя. Ни у кого кроме
RVV>>>>>>>>>>>>>>>> тебя точно такой нету.

a>>>>>>>>>>>>>>>>> Есть же путь поперек всех этих размышлений, из
a>>>>>>>>>>>>>>>>> другого измерения... я верю
a>>>>>>>>>>>>>>>>> и я знаю, пока я "здесь", я его не
a>>>>>>>>>>>>>>>>> увижу... но как же тогда?
a>>>>>>>>>>>>>>>>> как же двигаться, если тебя осознанно
a>>>>>>>>>>>>>>>>> сделали "слепым", на что
a>>>>>>>>>>>>>>>>> опереться?

RVV>>>>>>>>>>>>>>>> Путь - к себе. К основе сознания. По пути
RVV>>>>>>>>>>>>>>>> нужно выбить кучу опор,
RVV>>>>>>>>>>>>>>>> переплавить на металлолом кучу автоматов.
RVV>>>>>>>>>>>>>>>> Нужно научиться опираться на
RVV>>>>>>>>>>>>>>>> себя, на свой поток. Как самолет. Поэтому
RVV>>>>>>>>>>>>>>>> - скорость, сложность,
RVV>>>>>>>>>>>>>>>> восприимчивость. Все прорабатывать.

RVV>>>>>>>>>>>>>>>> Как начинать идти? Принять решение и
RVV>>>>>>>>>>>>>>>> идти. Набраться смелости и
RVV>>>>>>>>>>>>>>>> сказать себе "Ок. Может быть я не всЈ
RVV>>>>>>>>>>>>>>>> понимаю. А может быть всЈ
RVV>>>>>>>>>>>>>>>> по-другому" и идти. Читать дзен-хелпы,
RVV>>>>>>>>>>>>>>>> пробовать что-то в жизни,
RVV>>>>>>>>>>>>>>>> в работе. Врубаться, улыбаться, ступать смело.

a>>>>>>>>>>>>>>>>> а еще меня беспокоят такие размышления:
a>>>>>>>>>>>>>>>>> как бы мы не проводили
a>>>>>>>>>>>>>>>>> границы, исходя из наших личных целей, как
a>>>>>>>>>>>>>>>>> бы не нарезали этот мир,
a>>>>>>>>>>>>>>>>> есть мир "вечный" вне нас и наших
a>>>>>>>>>>>>>>>>> границ... и можно жить и
a>>>>>>>>>>>>>>>>> действовать, нарезая, а можно "сливаясь с
a>>>>>>>>>>>>>>>>> вечным потоком", понимая,
a>>>>>>>>>>>>>>>>> чувствую его... И вот к чему стремиться?

RVV>>>>>>>>>>>>>>>> Да, можно непосредственно. Был там чуть-чуть
RVV>>>>>>>>>>>>>>>> :)) Без 2Л и осознанности
RVV>>>>>>>>>>>>>>>> там вообще делать нечего, только
RVV>>>>>>>>>>>>>>>> "шаманить" помаленьку. Как
RVV>>>>>>>>>>>>>>>> первоклашке руководить научным экспериментом
RVV>>>>>>>>>>>>>>>> - движуха какая-то дикая,
RVV>>>>>>>>>>>>>>>> всЈ взрывается и чешет, но смысла никакого.

RVV>>>>>>>>>>>>>>>> Кроме того, тебе как девочке, более важно
RVV>>>>>>>>>>>>>>>> именно нарезание границ,
RVV>>>>>>>>>>>>>>>> орешечивание. Растворяться и чувствовать для
RVV>>>>>>>>>>>>>>>> тебя так же естественно
RVV>>>>>>>>>>>>>>>> как для меня нарезать и анализировать.

RVV>>>>>>>>>>>>>>>> Итого:
RVV>>>>>>>>>>>>>>>> Нет вопроса: решетки или не решетки. Нет
RVV>>>>>>>>>>>>>>>> вопроса: избавляться от
RVV>>>>>>>>>>>>>>>> желаний или нет. Есть вопрос - идти или
RVV>>>>>>>>>>>>>>>> не идти. Если идти - то к
RVV>>>>>>>>>>>>>>>> себе, к основе сознания.




-------------------------------
Надпрофессиональное образование - это качественно новый уровень образованности. Это система развития человека как менеджера и менеджера как человека.
http://nadprof.ru