Re: про_Иру_и_меня. Про суть

["Ром" <Kir-kinroman@yandex.ru>]

>Привет, дружище Ром!

:) Привет,Сергей! :)

>Р> Я не врубаюсь в каких границах задал вопрос ты.
>
>В данном случае достаточно просто уточняющего вопроса.
>А ещЈ, например, когда отвечешь, можно обозначить границы, которые ты
>допровЈл сам. А можно ещЈ потом, обнаружив моЈ недопонимание
>проведЈнных тобою границ уточнить, что конкретно ты имел в виду. А
>можно ещЈ воспользоваться предложенным тобою методом под номером 1.

Лотос как-то где-то написал, что в вопросе всегда содержится ответ потомучто вопрос проводит границы. Все остальное исскусство рук и никакого мошенничества. :)

Я к тебе просто очень уважительно отношусь :) и поэтому исходил из того, что границы в твоем вопросе "Есть ли что-нибудь, что ты умеешь делать очень хорошо? Практически лучше всех? Что ты понимаешь. Что это?" были проведены, но я их не увидел. 

Или же из того (исходил), что ты специально не провел границы, а я поддержал пытаясь варится в этой каше с надеждой познать истину. :)

Я понимаю, что можно было бы задать уточняющий вопрос, НО!!! Я думал, что ты меня ведешь за руку через туман и темноту... :) А в итоге получается что ты подталкивал меня сзади? :) Пинал?

И главное... Про суть... Вот мы сейчас с тобой, насколько я понимаю напроводили границ вот таким вот образом:
"Просто одним выбором первого действия: проведение границ и следующее из него решение ответить так-то, -- можно запустить процесс. Можно запустить...".

У меня есть ощущение, что вторая логика в моем несовершенном исполнении, действительно позволяет мне действовать эффективнее. Мыслить эффективнее... Но в пределах ...ммм... в рамках моей ПКМ. :) (Привычной картины мира). 
То есть я не смогу провести границу за некоторые сверхграницы. Я просто не вижу направления или же не подозреваю о возможности прорваться дальше. 

То есть я не хотел сам допроводить границы в разговоре про "суть". Я чувствовал, особенно после твоей реакции, что упираюсь куда-то. И ухватился за твои вопросы с нечеткими для меня границами. Я ж думал, что я как раз и уперся в эту сверхграницу. А дальше пошел дальше. 

Поэтому я не уверен, что допроведение границ и вопрос, который последует может как-то продвинуть меня дальше. Я просто опущу тебя на свой уровень. Даже закон есть, что уровень взаимодействия всегда опускается до уровня самого слабого или глупого. 

Как-то так. Сейчас я больше пытался описать ощущение. 

Роман

/////////////////////////////////////
>Привет, дружище Ром!
>
>Р> Я не врубаюсь в каких границах задал вопрос ты.
>
>В данном случае достаточно просто уточняющего вопроса.
>А ещЈ, например, когда отвечешь, можно обозначить границы, которые ты
>допровЈл сам. А можно ещЈ потом, обнаружив моЈ недопонимание
>проведЈнных тобою границ уточнить, что конкретно ты имел в виду. А
>можно ещЈ воспользоваться предложенным тобою методом под номером 1.
>
>Р> 1. Попробовать предугадать-проанализировать последствия. Если
>Р> цель достигается, то усе в порядке. 
>
>И подумать, а какой цели служат все эти задавания вопросов.
>
>Короче, есть сотни способов уйти от неконкретности и моделирования
>сотней исходов ситуации в голове. Просто одним выбором первого
>действия: проведение границ и следующее из него решение ответить
>так-то, -- можно запустить процесс. Можно запустить...
>
>А можно не запускать, а так и крутить картинку в голове: "и да, и нет,
>а если ты ещЈ не поймЈшь, что я скажу, а если я не пойму, а если...."
>
>Вот.
>Сергей.
>=======================================
>Monday, December 29, 2003, 4:43:58 PM, you wrote:
>
>Р> Привет, Сергей!
>
>>>Р> Ответа нет. Кроме и да и нет. Прокомментируй, плз, почему? :)
>>>
>>>А что тут комментировать? Ты не проводишь чЈтко границы, чтобы дать
>>>ответ. Ни в этом случае, ни в предыдущих. Просто в этом случае твоЈ
>>>недопроведение границ лучше видно. У него торчат уши.
>
>Р> Му... Да, действительно, я не могу провести границы в данном
>Р> случае, чтобы получить ответ, который меня устроит. Я могу это
>Р> сделать и получить ответ Да. А могу ... нет. Но проведение этих
>Р> границ похоже на создание паралельных миров. То есть объединить их
>Р> не могу и вижу одновременно несколько вариантов. Нет главного
>Р> критерия, действия. 
>
>Р> А для понимания-дискуссии необходимо проводить границы исходя
>Р> из собеседника. Я не врубаюсь в каких границах задал вопрос ты.
>Р> Поэтому и появляется множество вариантов. Я не хочу, чтобы ты
>Р> недопонимал меня :) так как не увидел бы какие-либо нюансы моего
>Р> проведения границ. 
>
>>>Как, кстати, определить, как провести недопроведЈнные границы, чтобы
>>>это было правильно? ;)
>
>т> :) 
>Р> 1. Попробовать предугадать-проанализировать последствия. Если
>Р> цель достигается, то усе в порядке. 
>Р> 2. Рассмотреть ситуацию проведя границы, включающие
>Р> недопроведенные границы (процесс неверного проведения границ).
>
>>>Когда ты отвечаешь на вопрос, не проводя чЈтких границ твой ответ --
>>>это не ответ, а, -- суть, -- жижа. Он не применим ни для какой цели, им
>>>нельзя пользоваться.
>>>
>>>Беру, например, твой ответ:
>>>
>>>>>>> Р> Суть изменится от твоего-моего искреннего отношения к этому
>>>>>>> Р> "предмету". Потомучто суть мы (я)тоже сами придумываем. Как только
>>>>>>> Р> начинаем об этом говорить-писать.
>>>>>>> Р> Так как суть есть только тогда когда ее
>>>>>>> Р> ощущаешь-чувствуешь-любишь-знаешь.
>>>>>>> Р> А как только задумаешься о сути она исчезает. Иллюзия блин.
>>>>>>> Р> Самообман.
>>>>>>>
>>>>>>> Р> А ярлычки никогда не отражают суть. В том числе и такие как: "обман"
>>>>>>> Р> и "самообман".
>>>>>>> Р> Да и кто сказал что врать плохо? ;)
>>>
>>>И что мне с ним делать? Только сказать: "Ну, прикольно завернул чувак!"
>
>Р> :) Ну можно сделать вывод об эффективном проведении границ
>Р> данным чуваком. Ну или оценить правильность подхода к понятию
>Р> "суть". :0) Ну или еще чего нибудь придумать.
>
>>>А я умею хорошо делать сырный пирог.
>>>
>>>Вот.
>>>Сергей.
>
>Р> Роман
>
>т> ////////////////////
>
>>>Привет, Ром!
>>>
>>>Р> Ответа нет. Кроме и да и нет. Прокомментируй, плз, почему? :)
>>>
>>>А что тут комментировать? Ты не проводишь чЈтко границы, чтобы дать
>>>ответ. Ни в этом случае, ни в предыдущих. Просто в этом случае твоЈ
>>>недопроведение границ лучше видно. У него торчат уши.
>>>
>>>Как, кстати, определить, как провести недопроведЈнные границы, чтобы
>>>это было правильно? ;)
>>>
>>>Когда ты отвечаешь на вопрос, не проводя чЈтких границ твой ответ --
>>>это не ответ, а, -- суть, -- жижа. Он не применим ни для какой цели, им
>>>нельзя пользоваться.
>>>
>>>Беру, например, твой ответ:
>>>
>>>>>>> Р> Суть изменится от твоего-моего искреннего отношения к этому
>>>>>>> Р> "предмету". Потомучто суть мы (я)тоже сами придумываем. Как только
>>>>>>> Р> начинаем об этом говорить-писать.
>>>>>>> Р> Так как суть есть только тогда когда ее
>>>>>>> Р> ощущаешь-чувствуешь-любишь-знаешь.
>>>>>>> Р> А как только задумаешься о сути она исчезает. Иллюзия блин.
>>>>>>> Р> Самообман.
>>>>>>>
>>>>>>> Р> А ярлычки никогда не отражают суть. В том числе и такие как: "обман"
>>>>>>> Р> и "самообман".
>>>>>>> Р> Да и кто сказал что врать плохо? ;)
>>>
>>>И что мне с ним делать? Только сказать: "Ну, прикольно завернул чувак!"
>>>
>>>А я умею хорошо делать сырный пирог.
>>>
>>>Вот.
>>>Сергей.
>>>=======================================
>>>Monday, December 29, 2003, 3:28:52 PM, you wrote:
>>>
>>>>>Привет, Ром!
>>>
>>>Р> Привет!
>>>
>>>>>Есть ли что-нибудь, что ты умеешь делать очень хорошо? Практически
>>>>>лучше всех? Что ты понимаешь. Что это?
>>>
>>>Р> Нет. Да. ... Блин.... В каких границах? Я затрудняюсь корректно
>>>Р> провести границы чтобы дать однозначный ответ. :) Слишком много
>>>Р> переменных. Конфликты возникают при попытке применить абсолютную
>>>Р> шкалу. :) Хм...! Это коан от Сергея? :)
>>>
>>>Р> Ответа нет. Кроме и да и нет. Прокомментируй, плз, почему? :)
>>>
>>>Р> Роман
>>>
>>>т> ///////////////////////
>>>
>>>
>>>>>Привет, Ром!
>>>>>
>>>>>Есть ли что-нибудь, что ты умеешь делать очень хорошо? Практически
>>>>>лучше всех? Что ты понимаешь. Что это?
>>>>>
>>>>>Сергей.
>>>>>=======================================
>>>>>Monday, December 29, 2003, 10:14:45 AM, you wrote:
>>>>>
>>>>>>>Привет, Ром!
>>>>>
>>>>>Р> Привет, Сергей!
>>>>>
>>>>>>> Р> Так как суть есть только тогда когда ее
>>>>>>> Р> ощущаешь-чувствуешь-любишь-знаешь.
>>>>>>> Р> А как только задумаешься о сути она исчезает. Иллюзия блин.
>>>>>>> Р> Самообман.
>>>>>>>
>>>>>>>Это, Ром, всего лишь означает, что то, что ты называл сутью до того, как
>>>>>>>задуматься, было не сутью, а какой-то хренью. Суть никогда никуда не
>>>>>>>исчезает. Это основной признак сути. В этом еЈ суть.
>>>>>
>>>>>Р> :)) А как же известное, даже библейское кажется, слово
>>>>>Р> сказанное - есть ложь? Как то так. 
>>>>>
>>>>>Р> Я просто не понимаю взаимосвязи между сутью и думанием. Думаешь
>>>>>Р> словами. Ну грубо. Я по другому не умею.:) А если можно думать о
>>>>>Р> сути и делать получается ее информационную копию... ? Чушь
>>>>>Р> какая-то. :) Значит можно было выучить "Алмазную сутру" наизусть и
>>>>>Р> обрести просветление к примеру. Просто через интеллект.
>>>>>
>>>>>Р> А... другое дело если "ее ощущаешь-чувствуешь-любишь-знаешь" и
>>>>>Р> паралельно думаешь об этом. Тогда я понимаю, что ты хотел сказать?
>>>>>
>>>>>Р> Роман
>>>>>т> ////////////////////
>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>>>>Привет!
>>>>>>>Сергей.
>>>>>>>================================================
>>>>>>>You wrote to "2nd Logic School" <klein-by@zen.ru> on Fri, 26 Dec 2003
>>>>>>>17:37:40 +0300 (MSK):
>>>>>>>
>>>>>>> >> Привет!
>>>>>>>
>>>>>>> >>>> - говорить не всю правду = врать?
>>>>>>>
>>>>>>> Р>>> Назови ложь военной хитростью и "ври". :)
>>>>>>> Р>>> Военная хитрость - относительно положительная составляющая. Быть
>>>>>>> Р>>> искренним не мешает.
>>>>>>> Р>>> Ложь - отрицательная. Мешает.
>>>>>>> Р>>> Мне больше подходит ставить свои знаки. :)
>>>>>>>
>>>>>>> >> Я сейчас не буду ничего говорить о понятии "не вся правда", но о
>>>>>>> >> понятии ложь скажу вот что:
>>>>>>> >> я думаю, что какие ярлычки не приклеивай, суть от этого - не
>>>>>>> >> изменится.
>>>>>>> >> В итоге получится уже не только обман кого-либо, но и самообман.
>>>>>>> >> При этом - красиво упакованный.
>>>>>>>
>>>>>>> Р> Суть изменится от твоего-моего искреннего отношения к этому
>>>>>>> Р> "предмету". Потомучто суть мы (я)тоже сами придумываем. Как только
>>>>>>> Р> начинаем об этом говорить-писать.
>>>>>>> Р> Так как суть есть только тогда когда ее
>>>>>>> Р> ощущаешь-чувствуешь-любишь-знаешь.
>>>>>>> Р> А как только задумаешься о сути она исчезает. Иллюзия блин.
>>>>>>> Р> Самообман.
>>>>>>>
>>>>>>> Р> А ярлычки никогда не отражают суть. В том числе и такие как: "обман"
>>>>>>> Р> и "самообман".
>>>>>>> Р> Да и кто сказал что врать плохо? ;)
>>>>>>>
>>>>>>> >> Мне гораздо ближе тот путь, о котором говорил Клейн:
>>>>>>> >>
>>>>>>> (http://shuhov69.narod.ru/otvety_kleina/besedy_vostryakov.htm)
>>>>>>> >> подвигать планку внутренней честности, стать хозяином этой планки,
>>>>>>> >> чтобы управлять ей, а не быть управляемой.
>>>>>>>
>>>>>>> Р> Я так чувствую что скоро общение в школе перейдет к такой форме:
>>>>>>>
>>>>>>> Р> "А как вы думаете...?
>>>>>>> Р> Вот так: http://...
>>>>>>> т> б С http://...
>>>>>>> Р> Это не так, а вот так http://...";
>>>>>>> т> :)))))))
>>>>>>> Р> Кстати про "назвать ложь военной хитростью" тоже Клейн говорил. ;))))
>>>>>>> Р> В книге кажись. :))
>>>>>>>
>>>>>>> т> //////////////////////////////
>>>>>>>
>>>>>>> >> "То есть речь идет не о том, что вот у тебя высокая планка, а ну-ка
>>>>>>> >> понизь ее.
>>>>>>> >> А о том, кто кем управляет. Планка тобой или ты планкой.
>>>>>>> >> Если ты планкой, то она может стоять там или еще выше стоять.
>>>>>>> >> Она может в какой-то момент - я не знаю, ведь это ж модель - быть
>>>>>>> >> выше, ниже, но суть этого в том, кто кем управляет. Кто главный. Если
>>>>>>> >> она главная, она будет тебя парить, если ты ей, то она может
>>>>>>> >> находиться еще выше, но у тебя не будет этого вот паренья."(c) Клейн.
>>>>>>>
>>>>>>> M>>>>> Я к ней привязан. И я не вижу зачем, и не могу должно быть,
>>>>>>> M>>>>> отвязаться. Это плохо? Мне с ней очень хорошо! Я знаю что это тот
>>>>>>> M>>>>> человек, я знаю, что Люблю еЈ. Но...
>>>>>>>
>>>>>>> >>>> От привязок может быть плохо.
>>>>>>> >>>> Я думаю, что если ты видишь эти привязки, их надо устранять, пока
>>>>>>> >>>> не поздно.
>>>>>>>
>>>>>>> Р>>> Сайт Сергея Крука. Про привязанности:
>>>>>>> т>>> http://fittipaldi.narod.ru/text/tied.htm
>>>>>>>
>>>>>>> >> Начала читать - и думаю - но ведь живой человек - не трамвай, не
>>>>>>> >> поезд и не столб!
>>>>>>> >> Я говорила про привязанность _к_людям_.
>>>>>>> >> Поэтому (именно в этих границах)
>>>>>>> >> лучше тут кинуть другую ссылку:
>>>>>>> >> http://fittipaldi.narod.ru/text/tied2.htm
>>>>>>>
>>>>>>> >> Элли.
>>>>>>> >> //////////////////////
>>>>>>>
>>>>>>> Р>>> Привет!
>>>>>>>
>>>>>>> >>>> Привет, Mikler!
>>>>>>>
>>>>>>> M>>>>> А ей не нравиться копаться. Прямым образом представлять ей свои
>>>>>>> M>>>>> взгляды, как я недавно понял, лучше не нужно.
>>>>>>>
>>>>>>> >>>> Почему лучше не нужно? И зачем?
>>>>>>> >>>> (Я не только тебе задаю эти вопросы, но и себе).
>>>>>>>
>>>>>>> >>>> И попутно у меня возникло еще 2 вопроса (ко всем школьникам):
>>>>>>> >>>> - говорить не всю правду = врать?
>>>>>>>
>>>>>>> Р>>> Назови ложь военной хитростью и "ври". :)
>>>>>>> Р>>> Военная хитрость - относительно положительная составляющая. Быть
>>>>>>> Р>>> искренним не мешает.
>>>>>>> Р>>> Ложь - отрицательная. Мешает.
>>>>>>> Р>>> Мне больше подходит ставить свои знаки. :)
>>>>>>>
>>>>>>> >>>> - чистота подразумевает 100%-ную искренность (хотя бы) в отношениях
>>>>>>> >>>> с близкими?
>>>>>>>
>>>>>>> M>>>>> Я к ней привязан. И я не вижу зачем, и не могу должно быть,
>>>>>>> M>>>>> отвязаться. Это плохо? Мне с ней очень хорошо! Я знаю что это тот
>>>>>>> M>>>>> человек, я знаю, что Люблю еЈ. Но...
>>>>>>>
>>>>>>> >>>> От привязок может быть плохо.
>>>>>>> >>>> Я думаю, что если ты видишь эти привязки, их надо устранять, пока
>>>>>>> >>>> не поздно.
>>>>>>>
>>>>>>> Р>>> Сайт Сергея Крука. Про привязанности:
>>>>>>> т>>> http://fittipaldi.narod.ru/text/tied.htm
>>>>>>>
>>>>>>> Р>>> Роман ////////////////////////////
>>>>>>>
>>>>>>> M>>>>> Варианты - расшатывать себя. Попробовать и так и так. Блин...
>>>>>>> M>>>>> Был я без неЈ - жить не хочется ну никак. it is not an option...
>>>>>>>
>>>>>>> >>>> Расшатывать себя - это еще не значит порвать отношения.
>>>>>>> >>>> У тебя есть выбор - быть с ней или без.:)
>>>>>>>
>>>>>>> >>>> У меня такого выбора не было, поэтому я начала устранять привязки.
>>>>>>> >>>> Пока я была в комфортной ситуации - у меня не было повода устранять
>>>>>>> >>>> привязки. Когда я попала в некомфортную зону - мне сразу пришлось
>>>>>>> >>>> стать сильнее и независимее, чем прежде. Раньше некомфортное
>>>>>>> >>>> состояние я расценивала как наказание. Теперь - как подарок (в том
>>>>>>> >>>> числе, как возможность творчества).
>>>>>>>
>>>>>>> >>>> Элли.



-------------------------------
Надпрофессиональное образование - это качественно новый уровень образованности. Это система развития человека как менеджера и менеджера как человека.
http://nadprof.ru