[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]

Re: про_Иру_и_меня._Про_суть



Привет, Ром!

При этом при всЈм вопрос я тебе задавал совсем не для этого. То есть
то, что получилось, -- получилось спонтанно. А я тебя своими вопросами
не учил, а мне действительно было интересно узнать, как ты делаешь то,
что ты делаешь хорошо, если для тебя не существует понятия "суть". То
есть, если суть -- иллюзия, то тогда ни у чего нельзя понять суть. А
это не так. Я, как уже говорил, понимаю суть сырного пирога. И это не
иллюзия. :)

Сергей.
=======================================
Monday, January 5, 2004, 10:59:20 AM, you wrote:

>>Привет, дружище Ром!

Р> :) Привет,Сергей! :)

>>Р> Я не врубаюсь в каких границах задал вопрос ты.
>>
>>В данном случае достаточно просто уточняющего вопроса.
>>А ещЈ, например, когда отвечешь, можно обозначить границы, которые ты
>>допровЈл сам. А можно ещЈ потом, обнаружив моЈ недопонимание
>>проведЈнных тобою границ уточнить, что конкретно ты имел в виду. А
>>можно ещЈ воспользоваться предложенным тобою методом под номером 1.

Р> Лотос как-то где-то написал, что в вопросе всегда содержится
Р> ответ потомучто вопрос проводит границы. Все остальное исскусство
Р> рук и никакого мошенничества. :)

Р> Я к тебе просто очень уважительно отношусь :) и поэтому исходил
Р> из того, что границы в твоем вопросе "Есть ли что-нибудь, что ты
Р> умеешь делать очень хорошо? Практически лучше всех? Что ты
Р> понимаешь. Что это?" были проведены, но я их не увидел.

Р> Или же из того (исходил), что ты специально не провел границы,
Р> а я поддержал пытаясь варится в этой каше с надеждой познать
Р> истину. :)

Р> Я понимаю, что можно было бы задать уточняющий вопрос, НО!!! Я
Р> думал, что ты меня ведешь за руку через туман и темноту... :) А в
Р> итоге получается что ты подталкивал меня сзади? :) Пинал?

Р> И главное... Про суть... Вот мы сейчас с тобой, насколько я
Р> понимаю напроводили границ вот таким вот образом:
Р> "Просто одним выбором первого действия: проведение границ и
Р> следующее из него решение ответить так-то, -- можно запустить
Р> процесс. Можно запустить...".

Р> У меня есть ощущение, что вторая логика в моем несовершенном
Р> исполнении, действительно позволяет мне действовать эффективнее.
Р> Мыслить эффективнее... Но в пределах ...ммм... в рамках моей ПКМ.
Р> :) (Привычной картины мира).
Р> То есть я не смогу провести границу за некоторые сверхграницы.
Р> Я просто не вижу направления или же не подозреваю о возможности
Р> прорваться дальше.

Р> То есть я не хотел сам допроводить границы в разговоре про
Р> "суть". Я чувствовал, особенно после твоей реакции, что упираюсь
Р> куда-то. И ухватился за твои вопросы с нечеткими для меня
Р> границами. Я ж думал, что я как раз и уперся в эту сверхграницу. А
Р> дальше пошел дальше.

Р> Поэтому я не уверен, что допроведение границ и вопрос, который
Р> последует может как-то продвинуть меня дальше. Я просто опущу тебя
Р> на свой уровень. Даже закон есть, что уровень взаимодействия всегда
Р> опускается до уровня самого слабого или глупого.

Р> Как-то так. Сейчас я больше пытался описать ощущение.

Р> Роман

т> /////////////////////////////////////
>>Привет, дружище Ром!
>>
>>Р> Я не врубаюсь в каких границах задал вопрос ты.
>>
>>В данном случае достаточно просто уточняющего вопроса.
>>А ещЈ, например, когда отвечешь, можно обозначить границы, которые ты
>>допровЈл сам. А можно ещЈ потом, обнаружив моЈ недопонимание
>>проведЈнных тобою границ уточнить, что конкретно ты имел в виду. А
>>можно ещЈ воспользоваться предложенным тобою методом под номером 1.
>>
>>Р> 1. Попробовать предугадать-проанализировать последствия. Если
>>Р> цель достигается, то усе в порядке.
>>
>>И подумать, а какой цели служат все эти задавания вопросов.
>>
>>Короче, есть сотни способов уйти от неконкретности и моделирования
>>сотней исходов ситуации в голове. Просто одним выбором первого
>>действия: проведение границ и следующее из него решение ответить
>>так-то, -- можно запустить процесс. Можно запустить...
>>
>>А можно не запускать, а так и крутить картинку в голове: "и да, и нет,
>>а если ты ещЈ не поймЈшь, что я скажу, а если я не пойму, а если...."
>>
>>Вот.
>>Сергей.
>>=======================================
>>Monday, December 29, 2003, 4:43:58 PM, you wrote:
>>
>>Р> Привет, Сергей!
>>
>>>>Р> Ответа нет. Кроме и да и нет. Прокомментируй, плз, почему? :)
>>>>
>>>>А что тут комментировать? Ты не проводишь чЈтко границы, чтобы дать
>>>>ответ. Ни в этом случае, ни в предыдущих. Просто в этом случае твоЈ
>>>>недопроведение границ лучше видно. У него торчат уши.
>>
>>Р> Му... Да, действительно, я не могу провести границы в данном
>>Р> случае, чтобы получить ответ, который меня устроит. Я могу это
>>Р> сделать и получить ответ Да. А могу ... нет. Но проведение этих
>>Р> границ похоже на создание паралельных миров. То есть объединить их
>>Р> не могу и вижу одновременно несколько вариантов. Нет главного
>>Р> критерия, действия.
>>
>>Р> А для понимания-дискуссии необходимо проводить границы исходя
>>Р> из собеседника. Я не врубаюсь в каких границах задал вопрос ты.
>>Р> Поэтому и появляется множество вариантов. Я не хочу, чтобы ты
>>Р> недопонимал меня :) так как не увидел бы какие-либо нюансы моего
>>Р> проведения границ.
>>
>>>>Как, кстати, определить, как провести недопроведЈнные границы, чтобы
>>>>это было правильно? ;)
>>
>>т> :)
>>Р> 1. Попробовать предугадать-проанализировать последствия. Если
>>Р> цель достигается, то усе в порядке.
>>Р> 2. Рассмотреть ситуацию проведя границы, включающие
>>Р> недопроведенные границы (процесс неверного проведения границ).
>>
>>>>Когда ты отвечаешь на вопрос, не проводя чЈтких границ твой ответ --
>>>>это не ответ, а, -- суть, -- жижа. Он не применим ни для какой цели, им
>>>>нельзя пользоваться.
>>>>
>>>>Беру, например, твой ответ:
>>>>
>>>>>>>> Р> Суть изменится от твоего-моего искреннего отношения к этому
>>>>>>>> Р> "предмету". Потомучто суть мы (я)тоже сами придумываем. Как только
>>>>>>>> Р> начинаем об этом говорить-писать.
>>>>>>>> Р> Так как суть есть только тогда когда ее
>>>>>>>> Р> ощущаешь-чувствуешь-любишь-знаешь.
>>>>>>>> Р> А как только задумаешься о сути она исчезает. Иллюзия блин.
>>>>>>>> Р> Самообман.
>>>>>>>>
>>>>>>>> Р> А ярлычки никогда не отражают суть. В том числе и такие как: "обман"
>>>>>>>> Р> и "самообман".
>>>>>>>> Р> Да и кто сказал что врать плохо? ;)
>>>>
>>>>И что мне с ним делать? Только сказать: "Ну, прикольно завернул чувак!"
>>
>>Р> :) Ну можно сделать вывод об эффективном проведении границ
>>Р> данным чуваком. Ну или оценить правильность подхода к понятию
>>Р> "суть". :0) Ну или еще чего нибудь придумать.
>>
>>>>А я умею хорошо делать сырный пирог.
>>>>
>>>>Вот.
>>>>Сергей.
>>
>>Р> Роман
>>
>>т> ////////////////////
>>
>>>>Привет, Ром!
>>>>
>>>>Р> Ответа нет. Кроме и да и нет. Прокомментируй, плз, почему? :)
>>>>
>>>>А что тут комментировать? Ты не проводишь чЈтко границы, чтобы дать
>>>>ответ. Ни в этом случае, ни в предыдущих. Просто в этом случае твоЈ
>>>>недопроведение границ лучше видно. У него торчат уши.
>>>>
>>>>Как, кстати, определить, как провести недопроведЈнные границы, чтобы
>>>>это было правильно? ;)
>>>>
>>>>Когда ты отвечаешь на вопрос, не проводя чЈтких границ твой ответ --
>>>>это не ответ, а, -- суть, -- жижа. Он не применим ни для какой цели, им
>>>>нельзя пользоваться.
>>>>
>>>>Беру, например, твой ответ:
>>>>
>>>>>>>> Р> Суть изменится от твоего-моего искреннего отношения к этому
>>>>>>>> Р> "предмету". Потомучто суть мы (я)тоже сами придумываем. Как только
>>>>>>>> Р> начинаем об этом говорить-писать.
>>>>>>>> Р> Так как суть есть только тогда когда ее
>>>>>>>> Р> ощущаешь-чувствуешь-любишь-знаешь.
>>>>>>>> Р> А как только задумаешься о сути она исчезает. Иллюзия блин.
>>>>>>>> Р> Самообман.
>>>>>>>>
>>>>>>>> Р> А ярлычки никогда не отражают суть. В том числе и такие как: "обман"
>>>>>>>> Р> и "самообман".
>>>>>>>> Р> Да и кто сказал что врать плохо? ;)
>>>>
>>>>И что мне с ним делать? Только сказать: "Ну, прикольно завернул чувак!"
>>>>
>>>>А я умею хорошо делать сырный пирог.
>>>>
>>>>Вот.
>>>>Сергей.
>>>>=======================================
>>>>Monday, December 29, 2003, 3:28:52 PM, you wrote:
>>>>
>>>>>>Привет, Ром!
>>>>
>>>>Р> Привет!
>>>>
>>>>>>Есть ли что-нибудь, что ты умеешь делать очень хорошо? Практически
>>>>>>лучше всех? Что ты понимаешь. Что это?
>>>>
>>>>Р> Нет. Да. ... Блин.... В каких границах? Я затрудняюсь корректно
>>>>Р> провести границы чтобы дать однозначный ответ. :) Слишком много
>>>>Р> переменных. Конфликты возникают при попытке применить абсолютную
>>>>Р> шкалу. :) Хм...! Это коан от Сергея? :)
>>>>
>>>>Р> Ответа нет. Кроме и да и нет. Прокомментируй, плз, почему? :)
>>>>
>>>>Р> Роман
>>>>
>>>>т> ///////////////////////
>>>>
>>>>
>>>>>>Привет, Ром!
>>>>>>
>>>>>>Есть ли что-нибудь, что ты умеешь делать очень хорошо? Практически
>>>>>>лучше всех? Что ты понимаешь. Что это?
>>>>>>
>>>>>>Сергей.
>>>>>>=======================================
>>>>>>Monday, December 29, 2003, 10:14:45 AM, you wrote:
>>>>>>
>>>>>>>>Привет, Ром!
>>>>>>
>>>>>>Р> Привет, Сергей!
>>>>>>
>>>>>>>> Р> Так как суть есть только тогда когда ее
>>>>>>>> Р> ощущаешь-чувствуешь-любишь-знаешь.
>>>>>>>> Р> А как только задумаешься о сути она исчезает. Иллюзия блин.
>>>>>>>> Р> Самообман.
>>>>>>>>
>>>>>>>>Это, Ром, всего лишь означает, что то, что ты называл сутью до того, как
>>>>>>>>задуматься, было не сутью, а какой-то хренью. Суть никогда никуда не
>>>>>>>>исчезает. Это основной признак сути. В этом еЈ суть.
>>>>>>
>>>>>>Р> :)) А как же известное, даже библейское кажется, слово
>>>>>>Р> сказанное - есть ложь? Как то так.
>>>>>>
>>>>>>Р> Я просто не понимаю взаимосвязи между сутью и думанием. Думаешь
>>>>>>Р> словами. Ну грубо. Я по другому не умею.:) А если можно думать о
>>>>>>Р> сути и делать получается ее информационную копию... ? Чушь
>>>>>>Р> какая-то. :) Значит можно было выучить "Алмазную сутру" наизусть и
>>>>>>Р> обрести просветление к примеру. Просто через интеллект.
>>>>>>
>>>>>>Р> А... другое дело если "ее
>>>>>>ощущаешь-чувствуешь-любишь-знаешь" и
>>>>>>Р> паралельно думаешь об этом. Тогда я понимаю, что ты хотел сказать?
>>>>>>
>>>>>>Р> Роман
>>>>>>т> ////////////////////
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>>>Привет!
>>>>>>>>Сергей.
>>>>>>>>================================================
>>>>>>>>You wrote to "2nd Logic School" <klein-by@zen.ru> on Fri, 26 Dec 2003
>>>>>>>>17:37:40 +0300 (MSK):
>>>>>>>>
>>>>>>>> >> Привет!
>>>>>>>>
>>>>>>>> >>>> - говорить не всю правду = врать?
>>>>>>>>
>>>>>>>> Р>>> Назови ложь военной хитростью и "ври". :)
>>>>>>>> Р>>> Военная хитрость - относительно положительная составляющая. Быть
>>>>>>>> Р>>> искренним не мешает.
>>>>>>>> Р>>> Ложь - отрицательная. Мешает.
>>>>>>>> Р>>> Мне больше подходит ставить свои знаки. :)
>>>>>>>>
>>>>>>>> >> Я сейчас не буду ничего говорить о понятии "не вся правда", но о
>>>>>>>> >> понятии ложь скажу вот что:
>>>>>>>> >> я думаю, что какие ярлычки не приклеивай, суть от этого - не
>>>>>>>> >> изменится.
>>>>>>>> >> В итоге получится уже не только обман кого-либо, но и самообман.
>>>>>>>> >> При этом - красиво упакованный.
>>>>>>>>
>>>>>>>> Р> Суть изменится от твоего-моего искреннего отношения к этому
>>>>>>>> Р> "предмету". Потомучто суть мы (я)тоже сами придумываем. Как только
>>>>>>>> Р> начинаем об этом говорить-писать.
>>>>>>>> Р> Так как суть есть только тогда когда ее
>>>>>>>> Р> ощущаешь-чувствуешь-любишь-знаешь.
>>>>>>>> Р> А как только задумаешься о сути она исчезает. Иллюзия блин.
>>>>>>>> Р> Самообман.
>>>>>>>>
>>>>>>>> Р> А ярлычки никогда не отражают суть. В том числе и такие как: "обман"
>>>>>>>> Р> и "самообман".
>>>>>>>> Р> Да и кто сказал что врать плохо? ;)
>>>>>>>>
>>>>>>>> >> Мне гораздо ближе тот путь, о котором говорил Клейн:
>>>>>>>> >>
>>>>>>>> (http://shuhov69.narod.ru/otvety_kleina/besedy_vostryakov.htm)
>>>>>>>> >> подвигать планку внутренней честности, стать хозяином этой планки,
>>>>>>>> >> чтобы управлять ей, а не быть управляемой.
>>>>>>>>
>>>>>>>> Р> Я так чувствую что скоро общение в школе перейдет к такой форме:
>>>>>>>>
>>>>>>>> Р> "А как вы думаете...?
>>>>>>>> Р> Вот так: http://...
>>>>>>>> т> б С http://...
>>>>>>>> Р> Это не так, а вот так http://...";
>>>>>>>> т> :)))))))
>>>>>>>> Р> Кстати про "назвать ложь военной хитростью" тоже Клейн говорил. ;))))
>>>>>>>> Р> В книге кажись. :))
>>>>>>>>
>>>>>>>> т> //////////////////////////////
>>>>>>>>
>>>>>>>> >> "То есть речь идет не о том, что вот у тебя высокая планка, а ну-ка
>>>>>>>> >> понизь ее.
>>>>>>>> >> А о том, кто кем управляет. Планка тобой или ты планкой.
>>>>>>>> >> Если ты планкой, то она может стоять там или еще выше стоять.
>>>>>>>> >> Она может в какой-то момент - я не знаю, ведь это ж модель - быть
>>>>>>>> >> выше, ниже, но суть этого в том, кто кем
>>>>>>>> управляет. Кто главный. Если
>>>>>>>> >> она главная, она будет тебя парить, если ты ей, то она может
>>>>>>>> >> находиться еще выше, но у тебя не будет этого вот паренья."(c) Клейн.
>>>>>>>>
>>>>>>>> M>>>>> Я к ней привязан. И я не вижу зачем, и не могу должно быть,
>>>>>>>> M>>>>> отвязаться. Это плохо? Мне с ней очень
>>>>>>>> хорошо! Я знаю что это тот
>>>>>>>> M>>>>> человек, я знаю, что Люблю еЈ. Но...
>>>>>>>>
>>>>>>>> >>>> От привязок может быть плохо.
>>>>>>>> >>>> Я думаю, что если ты видишь эти привязки, их надо устранять, пока
>>>>>>>> >>>> не поздно.
>>>>>>>>
>>>>>>>> Р>>> Сайт Сергея Крука. Про привязанности:
>>>>>>>> т>>> http://fittipaldi.narod.ru/text/tied.htm
>>>>>>>>
>>>>>>>> >> Начала читать - и думаю - но ведь живой человек - не трамвай, не
>>>>>>>> >> поезд и не столб!
>>>>>>>> >> Я говорила про привязанность _к_людям_.
>>>>>>>> >> Поэтому (именно в этих границах)
>>>>>>>> >> лучше тут кинуть другую ссылку:
>>>>>>>> >> http://fittipaldi.narod.ru/text/tied2.htm
>>>>>>>>
>>>>>>>> >> Элли.
>>>>>>>> >> //////////////////////
>>>>>>>>
>>>>>>>> Р>>> Привет!
>>>>>>>>
>>>>>>>> >>>> Привет, Mikler!
>>>>>>>>
>>>>>>>> M>>>>> А ей не нравиться копаться. Прямым образом представлять ей свои
>>>>>>>> M>>>>> взгляды, как я недавно понял, лучше не нужно.
>>>>>>>>
>>>>>>>> >>>> Почему лучше не нужно? И зачем?
>>>>>>>> >>>> (Я не только тебе задаю эти вопросы, но и себе).
>>>>>>>>
>>>>>>>> >>>> И попутно у меня возникло еще 2 вопроса (ко всем школьникам):
>>>>>>>> >>>> - говорить не всю правду = врать?
>>>>>>>>
>>>>>>>> Р>>> Назови ложь военной хитростью и "ври". :)
>>>>>>>> Р>>> Военная хитрость - относительно положительная составляющая. Быть
>>>>>>>> Р>>> искренним не мешает.
>>>>>>>> Р>>> Ложь - отрицательная. Мешает.
>>>>>>>> Р>>> Мне больше подходит ставить свои знаки. :)
>>>>>>>>
>>>>>>>> >>>> - чистота подразумевает 100%-ную искренность (хотя бы) в отношениях
>>>>>>>> >>>> с близкими?
>>>>>>>>
>>>>>>>> M>>>>> Я к ней привязан. И я не вижу зачем, и не могу должно быть,
>>>>>>>> M>>>>> отвязаться. Это плохо? Мне с ней очень
>>>>>>>> хорошо! Я знаю что это тот
>>>>>>>> M>>>>> человек, я знаю, что Люблю еЈ. Но...
>>>>>>>>
>>>>>>>> >>>> От привязок может быть плохо.
>>>>>>>> >>>> Я думаю, что если ты видишь эти привязки, их надо устранять, пока
>>>>>>>> >>>> не поздно.
>>>>>>>>
>>>>>>>> Р>>> Сайт Сергея Крука. Про привязанности:
>>>>>>>> т>>> http://fittipaldi.narod.ru/text/tied.htm
>>>>>>>>
>>>>>>>> Р>>> Роман ////////////////////////////
>>>>>>>>
>>>>>>>> M>>>>> Варианты - расшатывать себя. Попробовать и так и так. Блин...
>>>>>>>> M>>>>> Был я без неЈ - жить не хочется ну никак. it is not an option...
>>>>>>>>
>>>>>>>> >>>> Расшатывать себя - это еще не значит порвать отношения.
>>>>>>>> >>>> У тебя есть выбор - быть с ней или без.:)
>>>>>>>>
>>>>>>>> >>>> У меня такого выбора не было, поэтому я начала устранять привязки.
>>>>>>>> >>>> Пока я была в комфортной ситуации - у меня не было повода устранять
>>>>>>>> >>>> привязки. Когда я попала в некомфортную зону - мне сразу пришлось
>>>>>>>> >>>> стать сильнее и независимее, чем прежде. Раньше некомфортное
>>>>>>>> >>>> состояние я расценивала как наказание. Теперь - как подарок (в том
>>>>>>>> >>>> числе, как возможность творчества).
>>>>>>>>
>>>>>>>> >>>> Элли.


-------------------------------
Надпрофессиональное образование - это качественно новый уровень образованности. Это система развития человека как менеджера и менеджера как человека.
http://nadprof.ru


Home | Date Index | Thread Index | Author Index

Klein-by Mailing List Archive
January 2004