Re: про_Иру_и_меня. Про суть

["Ром" <Kir-kinroman@yandex.ru>]

Привет, Сергей!

>Р> И, паразитический вопрос который я не постеснялся таки задать
>Р> Сергею, что такое суть? Я сам не могу ответить. 
>
>Вот ты и попался, Ром! :)))

То-то у меня ощущение постоянное, что за мной следят. :)

>Любое определение даЈтся с какой-то целью.
>НО!
>Это ещЈ не самое страшное. :)
>Если ты отмотаешь вниз и посмотришь, с чего всЈ началось, то ты
>обнаружишь, откуда взялось слово "суть".
>Это Петров (конкретно Петров) задавал Элли (конкретно Элли) вопрос о
>том, в чЈм же всЈ таки суть лжи. Конкретный вопрос в конкретной
>ситуации. Тонко намекая Элли на то, что ложь от
>военной хитрости отличается не формой и не названием, а сутью. То, где
>заключена разница между ложью и военной хитростью и называется сутью
>лжи.

Готов попробовать несогласиться с ентим высказыванием. В смысле устроить разборки. :)
Я помню слова конкретного Петрова конкретной Элли. Но вместе с тем у меня было отдельное не привязанное к словам конкретного Петрова высказывание о сути. Именно на то, что меня зацепило. Хотя над высказыванием Петрова я тоже думал. 
А беседа пошла когда мое выстраданное мнение о сути оказалось всего лишь хренью. :) Естественно, что если это говорит Крук, надо тоже задуматься. Но так как хрень - довольно сильное слово - сделал вывод, что я мог оказаться не прав принципиально. И пришлось высказаться... Вот такая картинка у меня. :)

А мне определение сути нужно с целью разобраться в вопросе. Я слишком часто оперирую этим понятием, а его сути не знаю. :)

>Не цепляйся ты за слово. Смотри в суть вопроса.

Так, блин, ежели слово поможет проникнуть в суть, что в этом цеплянии плохого?

И все же я пока остался на точке зрения, что никакой сути на интеллектуальном уровне невозможно обнаружить. По крайней мере пока не попробую сырный пирог Сергея. И в этой связи о сути на словах рассуждать бесполезно. Именно поэтому я неправильно назвал это иллюзией. Хотя согласен, что неправильно. 

Роман

//////////////////////
>Привет!
>
>Р> И, паразитический вопрос который я не постеснялся таки задать
>Р> Сергею, что такое суть? Я сам не могу ответить. 
>
>Вот ты и попался, Ром! :)))
>Любое определение даЈтся с какой-то целью.
>НО!
>Это ещЈ не самое страшное. :)
>Если ты отмотаешь вниз и посмотришь, с чего всЈ началось, то ты
>обнаружишь, откуда взялось слово "суть".
>Это Петров (конкретно Петров) задавал Элли (конкретно Элли) вопрос о
>том, в чЈм же всЈ таки суть лжи. Конкретный вопрос в конкретной
>ситуации. Тонко намекая Элли на то, что ложь от
>военной хитрости отличается не формой и не названием, а сутью. То, где
>заключена разница между ложью и военной хитростью и называется сутью
>лжи.
>
>Не цепляйся ты за слово. Смотри в суть вопроса.
>
>Сергей.
>=======================================
>Monday, January 5, 2004, 5:30:23 PM, you wrote:
>
>Р> Привет, Элли!
>
>Р> А в чем принципиальная разница между математическими понятиями и ... эзотерическими?
>Р> Только в объеме данных?
>
>Р> И, паразитический вопрос который я не постеснялся таки задать
>Р> Сергею, что такое суть? Я сам не могу ответить. 
>
>Р> И еще.. Действительно ли явление одно, значит суть одна?
>
>Р> Привет! :)
>Р> Роман
>
>т> ////////////////////////
>>>Привет, Ром!
>>>Привет, Сергей!
>>>
>>>Р> - можно ли выразить суть словами?
>>>
>>>Я думаю, это зависит от рассматриваемого явления.
>>>Для "простейших" вещей - можно.
>>>Например, для математических понятий суть выражается словами
>>>или формулами (хотя для наглядности часто иллюстрируется примерами).
>>>
>>>Р> - меняется ли суть от вариантов проведения границ?
>>>
>>>Но можно ли объяснить, например, что такое море,
>>>пользуясь только словами / формулами?
>>>Я думаю, что _полностью_ этого сделать нельзя,
>>>так как возможных вариантов проведения границ - бесконечно много.
>>>Можно лишь рассмотреть это явление в различных границах - например, с точек зрения
>>>биологии, физики, географии, химии и пр. (выделяя в этих рамках еще
>>>более узкие границы).
>>>А явление - одно (суть - одна), в нем все выделенные аспекты (границы) сплавлены,
>>>причем целое больше суммы частей.
>>>
>>>Элли.
>>>//////////
>>>
>>>Р> Привет, Сергей!
>>>
>>>>>При этом при всЈм вопрос я тебе задавал совсем не для этого. То есть
>>>>>то, что получилось, -- получилось спонтанно. А я тебя своими вопросами
>>>>>не учил, а мне действительно было интересно узнать, как ты делаешь то,
>>>>>что ты делаешь хорошо, если для тебя не существует понятия "суть". То
>>>>>есть, если суть -- иллюзия, то тогда ни у чего нельзя понять суть. А
>>>>>это не так. Я, как уже говорил, понимаю суть сырного пирога. И это не
>>>>>иллюзия. :)
>>>
>>>Р> Ок! Ок! Я понял, что слово "иллюзия" было явно не правильно мной использовано.
>>>Р> Далее я понял, что само понятие сути в моем понимании сильно искажено.
>>>Р> Так как у меня остался ряд вопросов:
>>>
>>>Р> - можно ли выразить суть словами?
>>>Р> - меняется ли суть от вариантов проведения границ?
>>>
>>>Р> Если да, то как. Пока что я считаю что нельзя. Или же не умею этого делать.
>>>Р> А дальше возникает еще больше вопросов :) Я хочу разобраться для начала с этим.
>>>
>>>Р> Роман
>>>
>>>Р> ЗЫ: А сырный пирог я даже и не пробовал. :) Хороший пример,
>>>можешь ли ты объяснить в чем его суть? :) 
>>>
>>>т> ///////////////////////////////
>>>
>>>>>Привет, Ром!
>>>>>
>>>>>При этом при всЈм вопрос я тебе задавал совсем не для этого. То есть
>>>>>то, что получилось, -- получилось спонтанно. А я тебя своими вопросами
>>>>>не учил, а мне действительно было интересно узнать, как ты делаешь то,
>>>>>что ты делаешь хорошо, если для тебя не существует понятия "суть". То
>>>>>есть, если суть -- иллюзия, то тогда ни у чего нельзя понять суть. А
>>>>>это не так. Я, как уже говорил, понимаю суть сырного пирога. И это не
>>>>>иллюзия. :)
>>>>>
>>>>>Сергей.
>>>>>=======================================
>>>>>Monday, January 5, 2004, 10:59:20 AM, you wrote:
>>>>>
>>>>>>>Привет, дружище Ром!
>>>>>
>>>>>Р> :) Привет,Сергей! :)
>>>>>
>>>>>>>Р> Я не врубаюсь в каких границах задал вопрос ты.
>>>>>>>
>>>>>>>В данном случае достаточно просто уточняющего вопроса.
>>>>>>>А ещЈ, например, когда отвечешь, можно обозначить границы, которые ты
>>>>>>>допровЈл сам. А можно ещЈ потом, обнаружив моЈ недопонимание
>>>>>>>проведЈнных тобою границ уточнить, что конкретно ты имел в виду. А
>>>>>>>можно ещЈ воспользоваться предложенным тобою методом под номером 1.
>>>>>
>>>>>Р> Лотос как-то где-то написал, что в вопросе всегда содержится
>>>>>Р> ответ потомучто вопрос проводит границы. Все остальное исскусство
>>>>>Р> рук и никакого мошенничества. :)
>>>>>
>>>>>Р> Я к тебе просто очень уважительно отношусь :) и поэтому исходил
>>>>>Р> из того, что границы в твоем вопросе "Есть ли что-нибудь, что ты
>>>>>Р> умеешь делать очень хорошо? Практически лучше всех? Что ты
>>>>>Р> понимаешь. Что это?" были проведены, но я их не увидел. 
>>>>>
>>>>>Р> Или же из того (исходил), что ты специально не провел границы,
>>>>>Р> а я поддержал пытаясь варится в этой каше с надеждой познать
>>>>>Р> истину. :)
>>>>>
>>>>>Р> Я понимаю, что можно было бы задать уточняющий вопрос, НО!!! Я
>>>>>Р> думал, что ты меня ведешь за руку через туман и темноту... :) А в
>>>>>Р> итоге получается что ты подталкивал меня сзади? :) Пинал?
>>>>>
>>>>>Р> И главное... Про суть... Вот мы сейчас с тобой, насколько я
>>>>>Р> понимаю напроводили границ вот таким вот образом:
>>>>>Р> "Просто одним выбором первого действия: проведение границ и
>>>>>Р> следующее из него решение ответить так-то, -- можно запустить
>>>>>Р> процесс. Можно запустить...".
>>>>>
>>>>>Р> У меня есть ощущение, что вторая логика в моем несовершенном
>>>>>Р> исполнении, действительно позволяет мне действовать эффективнее.
>>>>>Р> Мыслить эффективнее... Но в пределах ...ммм... в рамках моей ПКМ.
>>>>>Р> :) (Привычной картины мира). 
>>>>>Р> То есть я не смогу провести границу за некоторые сверхграницы.
>>>>>Р> Я просто не вижу направления или же не подозреваю о возможности
>>>>>Р> прорваться дальше. 
>>>>>
>>>>>Р> То есть я не хотел сам допроводить границы в разговоре про
>>>>>Р> "суть". Я чувствовал, особенно после твоей реакции, что упираюсь
>>>>>Р> куда-то. И ухватился за твои вопросы с нечеткими для меня
>>>>>Р> границами. Я ж думал, что я как раз и уперся в эту сверхграницу. А
>>>>>Р> дальше пошел дальше. 
>>>>>
>>>>>Р> Поэтому я не уверен, что допроведение границ и вопрос, который
>>>>>Р> последует может как-то продвинуть меня дальше. Я просто опущу тебя
>>>>>Р> на свой уровень. Даже закон есть, что уровень взаимодействия всегда
>>>>>Р> опускается до уровня самого слабого или глупого. 
>>>>>
>>>>>Р> Как-то так. Сейчас я больше пытался описать ощущение. 
>>>>>
>>>>>Р> Роман
>>>>>
>>>>>т> /////////////////////////////////////
>>>>>>>Привет, дружище Ром!
>>>>>>>
>>>>>>>Р> Я не врубаюсь в каких границах задал вопрос ты.
>>>>>>>
>>>>>>>В данном случае достаточно просто уточняющего вопроса.
>>>>>>>А ещЈ, например, когда отвечешь, можно обозначить границы, которые ты
>>>>>>>допровЈл сам. А можно ещЈ потом, обнаружив моЈ недопонимание
>>>>>>>проведЈнных тобою границ уточнить, что конкретно ты имел в виду. А
>>>>>>>можно ещЈ воспользоваться предложенным тобою методом под номером 1.
>>>>>>>
>>>>>>>Р> 1. Попробовать предугадать-проанализировать последствия. Если
>>>>>>>Р> цель достигается, то усе в порядке. 
>>>>>>>
>>>>>>>И подумать, а какой цели служат все эти задавания вопросов.
>>>>>>>
>>>>>>>Короче, есть сотни способов уйти от неконкретности и моделирования
>>>>>>>сотней исходов ситуации в голове. Просто одним выбором первого
>>>>>>>действия: проведение границ и следующее из него решение ответить
>>>>>>>так-то, -- можно запустить процесс. Можно запустить...
>>>>>>>
>>>>>>>А можно не запускать, а так и крутить картинку в голове: "и да, и нет,
>>>>>>>а если ты ещЈ не поймЈшь, что я скажу, а если я не пойму, а если...."
>>>>>>>
>>>>>>>Вот.
>>>>>>>Сергей.
>>>>>>>=======================================
>>>>>>>Monday, December 29, 2003, 4:43:58 PM, you wrote:
>>>>>>>
>>>>>>>Р> Привет, Сергей!
>>>>>>>
>>>>>>>>>Р> Ответа нет. Кроме и да и нет. Прокомментируй, плз, почему? :)
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>А что тут комментировать? Ты не проводишь чЈтко границы, чтобы дать
>>>>>>>>>ответ. Ни в этом случае, ни в предыдущих. Просто в этом случае твоЈ
>>>>>>>>>недопроведение границ лучше видно. У него торчат уши.
>>>>>>>
>>>>>>>Р> Му... Да, действительно, я не могу провести границы в данном
>>>>>>>Р> случае, чтобы получить ответ, который меня устроит. Я могу это
>>>>>>>Р> сделать и получить ответ Да. А могу ... нет. Но проведение этих
>>>>>>>Р> границ похоже на создание паралельных миров. То есть объединить их
>>>>>>>Р> не могу и вижу одновременно несколько вариантов. Нет главного
>>>>>>>Р> критерия, действия. 
>>>>>>>
>>>>>>>Р> А для понимания-дискуссии необходимо проводить границы исходя
>>>>>>>Р> из собеседника. Я не врубаюсь в каких границах задал вопрос ты.
>>>>>>>Р> Поэтому и появляется множество вариантов. Я не хочу, чтобы ты
>>>>>>>Р> недопонимал меня :) так как не увидел бы какие-либо нюансы моего
>>>>>>>Р> проведения границ. 
>>>>>>>
>>>>>>>>>Как, кстати, определить, как провести недопроведЈнные границы, чтобы
>>>>>>>>>это было правильно? ;)
>>>>>>>
>>>>>>>т> :) 
>>>>>>>Р> 1. Попробовать предугадать-проанализировать последствия. Если
>>>>>>>Р> цель достигается, то усе в порядке. 
>>>>>>>Р> 2. Рассмотреть ситуацию проведя границы, включающие
>>>>>>>Р> недопроведенные границы (процесс неверного проведения границ).
>>>>>>>
>>>>>>>>>Когда ты отвечаешь на вопрос, не проводя чЈтких границ твой ответ --
>>>>>>>>>это не ответ, а, -- суть, -- жижа. Он не применим ни для какой цели, им
>>>>>>>>>нельзя пользоваться.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>Беру, например, твой ответ:
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>> Р> Суть изменится от твоего-моего
>>>>>>>>>>>>> искреннего отношения к этому
>>>>>>>>>>>>> Р> "предмету". Потомучто суть мы (я)тоже
>>>>>>>>>>>>> сами придумываем. Как только
>>>>>>>>>>>>> Р> начинаем об этом говорить-писать.
>>>>>>>>>>>>> Р> Так как суть есть только тогда когда ее
>>>>>>>>>>>>> Р> ощущаешь-чувствуешь-любишь-знаешь.
>>>>>>>>>>>>> Р> А как только задумаешься о сути она
>>>>>>>>>>>>> исчезает. Иллюзия блин.
>>>>>>>>>>>>> Р> Самообман.
>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>> Р> А ярлычки никогда не отражают суть. В
>>>>>>>>>>>>> том числе и такие как: "обман"
>>>>>>>>>>>>> Р> и "самообман".
>>>>>>>>>>>>> Р> Да и кто сказал что врать плохо? ;)
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>И что мне с ним делать? Только сказать: "Ну, прикольно завернул чувак!"
>>>>>>>
>>>>>>>Р> :) Ну можно сделать вывод об эффективном проведении границ
>>>>>>>Р> данным чуваком. Ну или оценить правильность подхода к понятию
>>>>>>>Р> "суть". :0) Ну или еще чего нибудь придумать.
>>>>>>>
>>>>>>>>>А я умею хорошо делать сырный пирог.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>Вот.
>>>>>>>>>Сергей.
>>>>>>>
>>>>>>>Р> Роман
>>>>>>>
>>>>>>>т> ////////////////////
>>>>>>>
>>>>>>>>>Привет, Ром!
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>Р> Ответа нет. Кроме и да и нет. Прокомментируй, плз, почему? :)
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>А что тут комментировать? Ты не проводишь чЈтко границы, чтобы дать
>>>>>>>>>ответ. Ни в этом случае, ни в предыдущих. Просто в этом случае твоЈ
>>>>>>>>>недопроведение границ лучше видно. У него торчат уши.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>Как, кстати, определить, как провести недопроведЈнные границы, чтобы
>>>>>>>>>это было правильно? ;)
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>Когда ты отвечаешь на вопрос, не проводя чЈтких границ твой ответ --
>>>>>>>>>это не ответ, а, -- суть, -- жижа. Он не применим ни для какой цели, им
>>>>>>>>>нельзя пользоваться.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>Беру, например, твой ответ:
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>> Р> Суть изменится от твоего-моего
>>>>>>>>>>>>> искреннего отношения к этому
>>>>>>>>>>>>> Р> "предмету". Потомучто суть мы (я)тоже
>>>>>>>>>>>>> сами придумываем. Как только
>>>>>>>>>>>>> Р> начинаем об этом говорить-писать.
>>>>>>>>>>>>> Р> Так как суть есть только тогда когда ее
>>>>>>>>>>>>> Р> ощущаешь-чувствуешь-любишь-знаешь.
>>>>>>>>>>>>> Р> А как только задумаешься о сути она
>>>>>>>>>>>>> исчезает. Иллюзия блин.
>>>>>>>>>>>>> Р> Самообман.
>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>> Р> А ярлычки никогда не отражают суть. В
>>>>>>>>>>>>> том числе и такие как: "обман"
>>>>>>>>>>>>> Р> и "самообман".
>>>>>>>>>>>>> Р> Да и кто сказал что врать плохо? ;)
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>И что мне с ним делать? Только сказать: "Ну, прикольно завернул чувак!"
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>А я умею хорошо делать сырный пирог.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>Вот.
>>>>>>>>>Сергей.
>>>>>>>>>=======================================
>>>>>>>>>Monday, December 29, 2003, 3:28:52 PM, you wrote:
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>Привет, Ром!
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>Р> Привет!
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>Есть ли что-нибудь, что ты умеешь делать очень хорошо? Практически
>>>>>>>>>>>лучше всех? Что ты понимаешь. Что это?
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>Р> Нет. Да. ... Блин.... В каких границах? Я затрудняюсь корректно
>>>>>>>>>Р> провести границы чтобы дать однозначный ответ. :) Слишком много
>>>>>>>>>Р> переменных. Конфликты возникают при попытке применить абсолютную
>>>>>>>>>Р> шкалу. :) Хм...! Это коан от Сергея? :)
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>Р> Ответа нет. Кроме и да и нет. Прокомментируй, плз, почему? :)
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>Р> Роман
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>т> ///////////////////////
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>Привет, Ром!
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>Есть ли что-нибудь, что ты умеешь делать очень хорошо? Практически
>>>>>>>>>>>лучше всех? Что ты понимаешь. Что это?
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>Сергей.
>>>>>>>>>>>=======================================
>>>>>>>>>>>Monday, December 29, 2003, 10:14:45 AM, you wrote:
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>Привет, Ром!
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>Р> Привет, Сергей!
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>> Р> Так как суть есть только тогда когда ее
>>>>>>>>>>>>> Р> ощущаешь-чувствуешь-любишь-знаешь.
>>>>>>>>>>>>> Р> А как только задумаешься о сути она
>>>>>>>>>>>>> исчезает. Иллюзия блин.
>>>>>>>>>>>>> Р> Самообман.
>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>Это, Ром, всего лишь означает, что то, что ты
>>>>>>>>>>>>>называл сутью до того, как
>>>>>>>>>>>>>задуматься, было не сутью, а какой-то хренью. Суть никогда никуда не
>>>>>>>>>>>>>исчезает. Это основной признак сути. В этом еЈ суть.
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>Р> :)) А как же известное, даже библейское кажется, слово
>>>>>>>>>>>Р> сказанное - есть ложь? Как то так. 
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>Р> Я просто не понимаю взаимосвязи между сутью и думанием. Думаешь
>>>>>>>>>>>Р> словами. Ну грубо. Я по другому не умею.:) А если можно думать о
>>>>>>>>>>>Р> сути и делать получается ее информационную копию... ? Чушь
>>>>>>>>>>>Р> какая-то. :) Значит можно было выучить
>>>>>>>>>>>"Алмазную сутру" наизусть и
>>>>>>>>>>>Р> обрести просветление к примеру. Просто через интеллект.
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>Р> А... другое дело если "ее
>>>>>>>>>>>ощущаешь-чувствуешь-любишь-знаешь" и
>>>>>>>>>>>Р> паралельно думаешь об этом. Тогда я понимаю, что ты хотел сказать?
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>Р> Роман
>>>>>>>>>>>т> ////////////////////
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>Привет!
>>>>>>>>>>>>>Сергей.
>>>>>>>>>>>>>================================================
>>>>>>>>>>>>>You wrote to "2nd Logic School"
>>>>>>>>>>>>><klein-by@zen.ru> on Fri, 26 Dec 2003
>>>>>>>>>>>>>17:37:40 +0300 (MSK):
>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>> >> Привет!
>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>> >>>> - говорить не всю правду = врать?
>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>> Р>>> Назови ложь военной хитростью и "ври". :)
>>>>>>>>>>>>> Р>>> Военная хитрость - относительно
>>>>>>>>>>>>> положительная составляющая. Быть
>>>>>>>>>>>>> Р>>> искренним не мешает.
>>>>>>>>>>>>> Р>>> Ложь - отрицательная. Мешает.
>>>>>>>>>>>>> Р>>> Мне больше подходит ставить свои знаки. :)
>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>> >> Я сейчас не буду ничего говорить о
>>>>>>>>>>>>> понятии "не вся правда", но о
>>>>>>>>>>>>> >> понятии ложь скажу вот что:
>>>>>>>>>>>>> >> я думаю, что какие ярлычки не
>>>>>>>>>>>>> приклеивай, суть от этого - не
>>>>>>>>>>>>> >> изменится.
>>>>>>>>>>>>> >> В итоге получится уже не только обман
>>>>>>>>>>>>> кого-либо, но и самообман.
>>>>>>>>>>>>> >> При этом - красиво упакованный.
>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>> Р> Суть изменится от твоего-моего
>>>>>>>>>>>>> искреннего отношения к этому
>>>>>>>>>>>>> Р> "предмету". Потомучто суть мы (я)тоже
>>>>>>>>>>>>> сами придумываем. Как только
>>>>>>>>>>>>> Р> начинаем об этом говорить-писать.
>>>>>>>>>>>>> Р> Так как суть есть только тогда когда ее
>>>>>>>>>>>>> Р> ощущаешь-чувствуешь-любишь-знаешь.
>>>>>>>>>>>>> Р> А как только задумаешься о сути она
>>>>>>>>>>>>> исчезает. Иллюзия блин.
>>>>>>>>>>>>> Р> Самообман.
>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>> Р> А ярлычки никогда не отражают суть. В
>>>>>>>>>>>>> том числе и такие как: "обман"
>>>>>>>>>>>>> Р> и "самообман".
>>>>>>>>>>>>> Р> Да и кто сказал что врать плохо? ;)
>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>> >> Мне гораздо ближе тот путь, о котором говорил Клейн:
>>>>>>>>>>>>> >>
>>>>>>>>>>>>> (http://shuhov69.narod.ru/otvety_kleina/besedy_vostryakov.htm)
>>>>>>>>>>>>> >> подвигать планку внутренней честности,
>>>>>>>>>>>>> стать хозяином этой планки,
>>>>>>>>>>>>> >> чтобы управлять ей, а не быть управляемой.
>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>> Р> Я так чувствую что скоро общение в школе
>>>>>>>>>>>>> перейдет к такой форме:
>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>> Р> "А как вы думаете...?
>>>>>>>>>>>>> Р> Вот так: http://...
>>>>>>>>>>>>> т> б С http://...
>>>>>>>>>>>>> Р> Это не так, а вот так http://...";
>>>>>>>>>>>>> т> :)))))))
>>>>>>>>>>>>> Р> Кстати про "назвать ложь военной
>>>>>>>>>>>>> хитростью" тоже Клейн говорил. ;))))
>>>>>>>>>>>>> Р> В книге кажись. :))
>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>> т> //////////////////////////////
>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>> >> "То есть речь идет не о том, что вот у
>>>>>>>>>>>>> тебя высокая планка, а ну-ка
>>>>>>>>>>>>> >> понизь ее.
>>>>>>>>>>>>> >> А о том, кто кем управляет. Планка тобой или ты планкой.
>>>>>>>>>>>>> >> Если ты планкой, то она может стоять там или еще выше стоять.
>>>>>>>>>>>>> >> Она может в какой-то момент - я не знаю,
>>>>>>>>>>>>> ведь это ж модель - быть
>>>>>>>>>>>>> >> выше, ниже, но суть этого в том, кто кем
>>>>>>>>>>>>> управляет. Кто главный. Если
>>>>>>>>>>>>> >> она главная, она будет тебя парить, если ты ей, то она может
>>>>>>>>>>>>> >> находиться еще выше, но у тебя не будет
>>>>>>>>>>>>> этого вот паренья."(c) Клейн.
>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>> M>>>>> Я к ней привязан. И я не вижу зачем,
>>>>>>>>>>>>> и не могу должно быть,
>>>>>>>>>>>>> M>>>>> отвязаться. Это плохо? Мне с ней очень
>>>>>>>>>>>>> хорошо! Я знаю что это тот
>>>>>>>>>>>>> M>>>>> человек, я знаю, что Люблю еЈ. Но...
>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>> >>>> От привязок может быть плохо.
>>>>>>>>>>>>> >>>> Я думаю, что если ты видишь эти
>>>>>>>>>>>>> привязки, их надо устранять, пока
>>>>>>>>>>>>> >>>> не поздно.
>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>> Р>>> Сайт Сергея Крука. Про привязанности:
>>>>>>>>>>>>> т>>> http://fittipaldi.narod.ru/text/tied.htm
>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>> >> Начала читать - и думаю - но ведь живой
>>>>>>>>>>>>> человек - не трамвай, не
>>>>>>>>>>>>> >> поезд и не столб!
>>>>>>>>>>>>> >> Я говорила про привязанность _к_людям_.
>>>>>>>>>>>>> >> Поэтому (именно в этих границах)
>>>>>>>>>>>>> >> лучше тут кинуть другую ссылку:
>>>>>>>>>>>>> >> http://fittipaldi.narod.ru/text/tied2.htm
>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>> >> Элли.
>>>>>>>>>>>>> >> //////////////////////
>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>> Р>>> Привет!
>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>> >>>> Привет, Mikler!
>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>> M>>>>> А ей не нравиться копаться. Прямым
>>>>>>>>>>>>> образом представлять ей свои
>>>>>>>>>>>>> M>>>>> взгляды, как я недавно понял, лучше не нужно.
>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>> >>>> Почему лучше не нужно? И зачем?
>>>>>>>>>>>>> >>>> (Я не только тебе задаю эти вопросы, но и себе).
>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>> >>>> И попутно у меня возникло еще 2
>>>>>>>>>>>>> вопроса (ко всем школьникам):
>>>>>>>>>>>>> >>>> - говорить не всю правду = врать?
>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>> Р>>> Назови ложь военной хитростью и "ври". :)
>>>>>>>>>>>>> Р>>> Военная хитрость - относительно
>>>>>>>>>>>>> положительная составляющая. Быть
>>>>>>>>>>>>> Р>>> искренним не мешает.
>>>>>>>>>>>>> Р>>> Ложь - отрицательная. Мешает.
>>>>>>>>>>>>> Р>>> Мне больше подходит ставить свои знаки. :)
>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>> >>>> - чистота подразумевает 100%-ную
>>>>>>>>>>>>> искренность (хотя бы) в отношениях
>>>>>>>>>>>>> >>>> с близкими?
>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>> M>>>>> Я к ней привязан. И я не вижу зачем,
>>>>>>>>>>>>> и не могу должно быть,
>>>>>>>>>>>>> M>>>>> отвязаться. Это плохо? Мне с ней очень
>>>>>>>>>>>>> хорошо! Я знаю что это тот
>>>>>>>>>>>>> M>>>>> человек, я знаю, что Люблю еЈ. Но...
>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>> >>>> От привязок может быть плохо.
>>>>>>>>>>>>> >>>> Я думаю, что если ты видишь эти
>>>>>>>>>>>>> привязки, их надо устранять, пока
>>>>>>>>>>>>> >>>> не поздно.
>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>> Р>>> Сайт Сергея Крука. Про привязанности:
>>>>>>>>>>>>> т>>> http://fittipaldi.narod.ru/text/tied.htm
>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>> Р>>> Роман ////////////////////////////
>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>> M>>>>> Варианты - расшатывать себя.
>>>>>>>>>>>>> Попробовать и так и так. Блин...
>>>>>>>>>>>>> M>>>>> Был я без неЈ - жить не хочется ну
>>>>>>>>>>>>> никак. it is not an option...
>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>> >>>> Расшатывать себя - это еще не значит порвать отношения.
>>>>>>>>>>>>> >>>> У тебя есть выбор - быть с ней или без.:)
>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>> >>>> У меня такого выбора не было, поэтому
>>>>>>>>>>>>> я начала устранять привязки.
>>>>>>>>>>>>> >>>> Пока я была в комфортной ситуации - у
>>>>>>>>>>>>> меня не было повода устранять
>>>>>>>>>>>>> >>>> привязки. Когда я попала в
>>>>>>>>>>>>> некомфортную зону - мне сразу пришлось
>>>>>>>>>>>>> >>>> стать сильнее и независимее, чем
>>>>>>>>>>>>> прежде. Раньше некомфортное
>>>>>>>>>>>>> >>>> состояние я расценивала как наказание.
>>>>>>>>>>>>> Теперь - как подарок (в том
>>>>>>>>>>>>> >>>> числе, как возможность творчества).
>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>> >>>> Элли.

-------------------------------
Надпрофессиональное образование - это качественно новый уровень образованности. Это система развития человека как менеджера и менеджера как человека.
http://nadprof.ru