[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]

Re: про_Иру_и_меня._Про_суть



Здравствуй, Элли !!
разреши немного педанту попеданствовать .....

> Р> - можно ли выразить суть словами?
>
> Я думаю, это зависит от рассматриваемого явления.
> Для "простейших" вещей - можно.
> Например, для математических понятий суть выражается словами
> или формулами (хотя для наглядности часто иллюстрируется примерами).

математика - сама является абстракцией. это не есть реальный мир.
и даже в ней, и даже в самых простых понятиях есть неразрешимые
противоречия.
просто в школе да и в вузе на них никто не акцентирует внимание.
поэтому - слова всегда лишь модель реальности. т.е. упрощенное явление до
уровня абстракции.
вот подумай - слово "слово" отражает суть понятия слово ?

Привет Элли :-))))

Александр
////////////////////////////////////////////////////////


> Привет, Ром!
> Привет, Сергей!
>
> Р> - можно ли выразить суть словами?
>
> Я думаю, это зависит от рассматриваемого явления.
> Для "простейших" вещей - можно.
> Например, для математических понятий суть выражается словами
> или формулами (хотя для наглядности часто иллюстрируется примерами).
>
> Р> - меняется ли суть от вариантов проведения границ?
>
> Но можно ли объяснить, например, что такое море,
> пользуясь только словами / формулами?
> Я думаю, что _полностью_ этого сделать нельзя,
> так как возможных вариантов проведения границ - бесконечно много.
> Можно лишь рассмотреть это явление в различных границах - например, с
точек зрения
> биологии, физики, географии, химии и пр. (выделяя в этих рамках еще
> более узкие границы).
> А явление - одно (суть - одна), в нем все выделенные аспекты (границы)
сплавлены,
> причем целое больше суммы частей.
>
> Элли.
> //////////
>
> Р> Привет, Сергей!
>
> >>При этом при всЈм вопрос я тебе задавал совсем не для этого. То есть
> >>то, что получилось, -- получилось спонтанно. А я тебя своими вопросами
> >>не учил, а мне действительно было интересно узнать, как ты делаешь то,
> >>что ты делаешь хорошо, если для тебя не существует понятия "суть". То
> >>есть, если суть -- иллюзия, то тогда ни у чего нельзя понять суть. А
> >>это не так. Я, как уже говорил, понимаю суть сырного пирога. И это не
> >>иллюзия. :)
>
> Р> Ок! Ок! Я понял, что слово "иллюзия" было явно не правильно мной
использовано.
> Р> Далее я понял, что само понятие сути в моем понимании сильно искажено.
> Р> Так как у меня остался ряд вопросов:
>
> Р> - можно ли выразить суть словами?
> Р> - меняется ли суть от вариантов проведения границ?
>
> Р> Если да, то как. Пока что я считаю что нельзя. Или же не умею этого
делать.
> Р> А дальше возникает еще больше вопросов :) Я хочу разобраться для начала
с этим.
>
> Р> Роман
>
> Р> ЗЫ: А сырный пирог я даже и не пробовал. :) Хороший пример, можешь ли
ты объяснить в чем его суть? :)
>
> т> ///////////////////////////////
>
> >>Привет, Ром!
> >>
> >>При этом при всЈм вопрос я тебе задавал совсем не для этого. То есть
> >>то, что получилось, -- получилось спонтанно. А я тебя своими вопросами
> >>не учил, а мне действительно было интересно узнать, как ты делаешь то,
> >>что ты делаешь хорошо, если для тебя не существует понятия "суть". То
> >>есть, если суть -- иллюзия, то тогда ни у чего нельзя понять суть. А
> >>это не так. Я, как уже говорил, понимаю суть сырного пирога. И это не
> >>иллюзия. :)
> >>
> >>Сергей.
> >>=======================================
> >>Monday, January 5, 2004, 10:59:20 AM, you wrote:
> >>
> >>>>Привет, дружище Ром!
> >>
> >>Р> :) Привет,Сергей! :)
> >>
> >>>>Р> Я не врубаюсь в каких границах задал вопрос ты.
> >>>>
> >>>>В данном случае достаточно просто уточняющего вопроса.
> >>>>А ещЈ, например, когда отвечешь, можно обозначить границы, которые ты
> >>>>допровЈл сам. А можно ещЈ потом, обнаружив моЈ недопонимание
> >>>>проведЈнных тобою границ уточнить, что конкретно ты имел в виду. А
> >>>>можно ещЈ воспользоваться предложенным тобою методом под номером 1.
> >>
> >>Р> Лотос как-то где-то написал, что в вопросе всегда содержится
> >>Р> ответ потомучто вопрос проводит границы. Все остальное исскусство
> >>Р> рук и никакого мошенничества. :)
> >>
> >>Р> Я к тебе просто очень уважительно отношусь :) и поэтому исходил
> >>Р> из того, что границы в твоем вопросе "Есть ли что-нибудь, что ты
> >>Р> умеешь делать очень хорошо? Практически лучше всех? Что ты
> >>Р> понимаешь. Что это?" были проведены, но я их не увидел.
> >>
> >>Р> Или же из того (исходил), что ты специально не провел границы,
> >>Р> а я поддержал пытаясь варится в этой каше с надеждой познать
> >>Р> истину. :)
> >>
> >>Р> Я понимаю, что можно было бы задать уточняющий вопрос, НО!!! Я
> >>Р> думал, что ты меня ведешь за руку через туман и темноту... :) А в
> >>Р> итоге получается что ты подталкивал меня сзади? :) Пинал?
> >>
> >>Р> И главное... Про суть... Вот мы сейчас с тобой, насколько я
> >>Р> понимаю напроводили границ вот таким вот образом:
> >>Р> "Просто одним выбором первого действия: проведение границ и
> >>Р> следующее из него решение ответить так-то, -- можно запустить
> >>Р> процесс. Можно запустить...".
> >>
> >>Р> У меня есть ощущение, что вторая логика в моем несовершенном
> >>Р> исполнении, действительно позволяет мне действовать эффективнее.
> >>Р> Мыслить эффективнее... Но в пределах ...ммм... в рамках моей ПКМ.
> >>Р> :) (Привычной картины мира).
> >>Р> То есть я не смогу провести границу за некоторые сверхграницы.
> >>Р> Я просто не вижу направления или же не подозреваю о возможности
> >>Р> прорваться дальше.
> >>
> >>Р> То есть я не хотел сам допроводить границы в разговоре про
> >>Р> "суть". Я чувствовал, особенно после твоей реакции, что упираюсь
> >>Р> куда-то. И ухватился за твои вопросы с нечеткими для меня
> >>Р> границами. Я ж думал, что я как раз и уперся в эту сверхграницу. А
> >>Р> дальше пошел дальше.
> >>
> >>Р> Поэтому я не уверен, что допроведение границ и вопрос, который
> >>Р> последует может как-то продвинуть меня дальше. Я просто опущу тебя
> >>Р> на свой уровень. Даже закон есть, что уровень взаимодействия всегда
> >>Р> опускается до уровня самого слабого или глупого.
> >>
> >>Р> Как-то так. Сейчас я больше пытался описать ощущение.
> >>
> >>Р> Роман
> >>
> >>т> /////////////////////////////////////
> >>>>Привет, дружище Ром!
> >>>>
> >>>>Р> Я не врубаюсь в каких границах задал вопрос ты.
> >>>>
> >>>>В данном случае достаточно просто уточняющего вопроса.
> >>>>А ещЈ, например, когда отвечешь, можно обозначить границы, которые ты
> >>>>допровЈл сам. А можно ещЈ потом, обнаружив моЈ недопонимание
> >>>>проведЈнных тобою границ уточнить, что конкретно ты имел в виду. А
> >>>>можно ещЈ воспользоваться предложенным тобою методом под номером 1.
> >>>>
> >>>>Р> 1. Попробовать предугадать-проанализировать последствия. Если
> >>>>Р> цель достигается, то усе в порядке.
> >>>>
> >>>>И подумать, а какой цели служат все эти задавания вопросов.
> >>>>
> >>>>Короче, есть сотни способов уйти от неконкретности и моделирования
> >>>>сотней исходов ситуации в голове. Просто одним выбором первого
> >>>>действия: проведение границ и следующее из него решение ответить
> >>>>так-то, -- можно запустить процесс. Можно запустить...
> >>>>
> >>>>А можно не запускать, а так и крутить картинку в голове: "и да, и нет,
> >>>>а если ты ещЈ не поймЈшь, что я скажу, а если я не пойму, а если...."
> >>>>
> >>>>Вот.
> >>>>Сергей.
> >>>>=======================================
> >>>>Monday, December 29, 2003, 4:43:58 PM, you wrote:
> >>>>
> >>>>Р> Привет, Сергей!
> >>>>
> >>>>>>Р> Ответа нет. Кроме и да и нет. Прокомментируй, плз, почему? :)
> >>>>>>
> >>>>>>А что тут комментировать? Ты не проводишь чЈтко границы, чтобы дать
> >>>>>>ответ. Ни в этом случае, ни в предыдущих. Просто в этом случае твоЈ
> >>>>>>недопроведение границ лучше видно. У него торчат уши.
> >>>>
> >>>>Р> Му... Да, действительно, я не могу провести границы в данном
> >>>>Р> случае, чтобы получить ответ, который меня устроит. Я могу это
> >>>>Р> сделать и получить ответ Да. А могу ... нет. Но проведение этих
> >>>>Р> границ похоже на создание паралельных миров. То есть объединить их
> >>>>Р> не могу и вижу одновременно несколько вариантов. Нет главного
> >>>>Р> критерия, действия.
> >>>>
> >>>>Р> А для понимания-дискуссии необходимо проводить границы исходя
> >>>>Р> из собеседника. Я не врубаюсь в каких границах задал вопрос ты.
> >>>>Р> Поэтому и появляется множество вариантов. Я не хочу, чтобы ты
> >>>>Р> недопонимал меня :) так как не увидел бы какие-либо нюансы моего
> >>>>Р> проведения границ.
> >>>>
> >>>>>>Как, кстати, определить, как провести недопроведЈнные границы, чтобы
> >>>>>>это было правильно? ;)
> >>>>
> >>>>т> :)
> >>>>Р> 1. Попробовать предугадать-проанализировать последствия. Если
> >>>>Р> цель достигается, то усе в порядке.
> >>>>Р> 2. Рассмотреть ситуацию проведя границы, включающие
> >>>>Р> недопроведенные границы (процесс неверного проведения границ).
> >>>>
> >>>>>>Когда ты отвечаешь на вопрос, не проводя чЈтких границ твой ответ --
> >>>>>>это не ответ, а, -- суть, -- жижа. Он не применим ни для какой цели,
им
> >>>>>>нельзя пользоваться.
> >>>>>>
> >>>>>>Беру, например, твой ответ:
> >>>>>>
> >>>>>>>>>> Р> Суть изменится от твоего-моего искреннего отношения к этому
> >>>>>>>>>> Р> "предмету". Потомучто суть мы (я)тоже сами придумываем. Как
только
> >>>>>>>>>> Р> начинаем об этом говорить-писать.
> >>>>>>>>>> Р> Так как суть есть только тогда когда ее
> >>>>>>>>>> Р> ощущаешь-чувствуешь-любишь-знаешь.
> >>>>>>>>>> Р> А как только задумаешься о сути она исчезает. Иллюзия блин.
> >>>>>>>>>> Р> Самообман.
> >>>>>>>>>>
> >>>>>>>>>> Р> А ярлычки никогда не отражают суть. В том числе и такие как:
"обман"
> >>>>>>>>>> Р> и "самообман".
> >>>>>>>>>> Р> Да и кто сказал что врать плохо? ;)
> >>>>>>
> >>>>>>И что мне с ним делать? Только сказать: "Ну, прикольно завернул
чувак!"
> >>>>
> >>>>Р> :) Ну можно сделать вывод об эффективном проведении границ
> >>>>Р> данным чуваком. Ну или оценить правильность подхода к понятию
> >>>>Р> "суть". :0) Ну или еще чего нибудь придумать.
> >>>>
> >>>>>>А я умею хорошо делать сырный пирог.
> >>>>>>
> >>>>>>Вот.
> >>>>>>Сергей.
> >>>>
> >>>>Р> Роман
> >>>>
> >>>>т> ////////////////////
> >>>>
> >>>>>>Привет, Ром!
> >>>>>>
> >>>>>>Р> Ответа нет. Кроме и да и нет. Прокомментируй, плз, почему? :)
> >>>>>>
> >>>>>>А что тут комментировать? Ты не проводишь чЈтко границы, чтобы дать
> >>>>>>ответ. Ни в этом случае, ни в предыдущих. Просто в этом случае твоЈ
> >>>>>>недопроведение границ лучше видно. У него торчат уши.
> >>>>>>
> >>>>>>Как, кстати, определить, как провести недопроведЈнные границы, чтобы
> >>>>>>это было правильно? ;)
> >>>>>>
> >>>>>>Когда ты отвечаешь на вопрос, не проводя чЈтких границ твой ответ --
> >>>>>>это не ответ, а, -- суть, -- жижа. Он не применим ни для какой цели,
им
> >>>>>>нельзя пользоваться.
> >>>>>>
> >>>>>>Беру, например, твой ответ:
> >>>>>>
> >>>>>>>>>> Р> Суть изменится от твоего-моего искреннего отношения к этому
> >>>>>>>>>> Р> "предмету". Потомучто суть мы (я)тоже сами придумываем. Как
только
> >>>>>>>>>> Р> начинаем об этом говорить-писать.
> >>>>>>>>>> Р> Так как суть есть только тогда когда ее
> >>>>>>>>>> Р> ощущаешь-чувствуешь-любишь-знаешь.
> >>>>>>>>>> Р> А как только задумаешься о сути она исчезает. Иллюзия блин.
> >>>>>>>>>> Р> Самообман.
> >>>>>>>>>>
> >>>>>>>>>> Р> А ярлычки никогда не отражают суть. В том числе и такие как:
"обман"
> >>>>>>>>>> Р> и "самообман".
> >>>>>>>>>> Р> Да и кто сказал что врать плохо? ;)
> >>>>>>
> >>>>>>И что мне с ним делать? Только сказать: "Ну, прикольно завернул
чувак!"
> >>>>>>
> >>>>>>А я умею хорошо делать сырный пирог.
> >>>>>>
> >>>>>>Вот.
> >>>>>>Сергей.
> >>>>>>=======================================
> >>>>>>Monday, December 29, 2003, 3:28:52 PM, you wrote:
> >>>>>>
> >>>>>>>>Привет, Ром!
> >>>>>>
> >>>>>>Р> Привет!
> >>>>>>
> >>>>>>>>Есть ли что-нибудь, что ты умеешь делать очень хорошо? Практически
> >>>>>>>>лучше всех? Что ты понимаешь. Что это?
> >>>>>>
> >>>>>>Р> Нет. Да. ... Блин.... В каких границах? Я затрудняюсь корректно
> >>>>>>Р> провести границы чтобы дать однозначный ответ. :) Слишком много
> >>>>>>Р> переменных. Конфликты возникают при попытке применить абсолютную
> >>>>>>Р> шкалу. :) Хм...! Это коан от Сергея? :)
> >>>>>>
> >>>>>>Р> Ответа нет. Кроме и да и нет. Прокомментируй, плз, почему? :)
> >>>>>>
> >>>>>>Р> Роман
> >>>>>>
> >>>>>>т> ///////////////////////
> >>>>>>
> >>>>>>
> >>>>>>>>Привет, Ром!
> >>>>>>>>
> >>>>>>>>Есть ли что-нибудь, что ты умеешь делать очень хорошо? Практически
> >>>>>>>>лучше всех? Что ты понимаешь. Что это?
> >>>>>>>>
> >>>>>>>>Сергей.
> >>>>>>>>=======================================
> >>>>>>>>Monday, December 29, 2003, 10:14:45 AM, you wrote:
> >>>>>>>>
> >>>>>>>>>>Привет, Ром!
> >>>>>>>>
> >>>>>>>>Р> Привет, Сергей!
> >>>>>>>>
> >>>>>>>>>> Р> Так как суть есть только тогда когда ее
> >>>>>>>>>> Р> ощущаешь-чувствуешь-любишь-знаешь.
> >>>>>>>>>> Р> А как только задумаешься о сути она исчезает. Иллюзия блин.
> >>>>>>>>>> Р> Самообман.
> >>>>>>>>>>
> >>>>>>>>>>Это, Ром, всего лишь означает, что то, что ты называл сутью до
того, как
> >>>>>>>>>>задуматься, было не сутью, а какой-то хренью. Суть никогда
никуда не
> >>>>>>>>>>исчезает. Это основной признак сути. В этом еЈ суть.
> >>>>>>>>
> >>>>>>>>Р> :)) А как же известное, даже библейское кажется, слово
> >>>>>>>>Р> сказанное - есть ложь? Как то так.
> >>>>>>>>
> >>>>>>>>Р> Я просто не понимаю взаимосвязи между сутью и думанием. Думаешь
> >>>>>>>>Р> словами. Ну грубо. Я по другому не умею.:) А если можно думать
П
> >>>>>>>>Р> сути и делать получается ее информационную копию... ? Чушь
> >>>>>>>>Р> какая-то. :) Значит можно было выучить "Алмазную сутру"
наизусть и
> >>>>>>>>Р> обрести просветление к примеру. Просто через интеллект.
> >>>>>>>>
> >>>>>>>>Р> А... другое дело если "ее
> >>>>>>>>ощущаешь-чувствуешь-любишь-знаешь" и
> >>>>>>>>Р> паралельно думаешь об этом. Тогда я понимаю, что ты хотел
сказать?
> >>>>>>>>
> >>>>>>>>Р> Роман
> >>>>>>>>т> ////////////////////
> >>>>>>>>
> >>>>>>>>
> >>>>>>>>
> >>>>>>>>>>Привет!
> >>>>>>>>>>Сергей.
> >>>>>>>>>>================================================
> >>>>>>>>>>You wrote to "2nd Logic School" <klein-by@zen.ru> on Fri, 26 Dec
2003
> >>>>>>>>>>17:37:40 +0300 (MSK):
> >>>>>>>>>>
> >>>>>>>>>> >> Привет!
> >>>>>>>>>>
> >>>>>>>>>> >>>> - говорить не всю правду = врать?
> >>>>>>>>>>
> >>>>>>>>>> Р>>> Назови ложь военной хитростью и "ври". :)
> >>>>>>>>>> Р>>> Военная хитрость - относительно положительная
составляющая. Быть
> >>>>>>>>>> Р>>> искренним не мешает.
> >>>>>>>>>> Р>>> Ложь - отрицательная. Мешает.
> >>>>>>>>>> Р>>> Мне больше подходит ставить свои знаки. :)
> >>>>>>>>>>
> >>>>>>>>>> >> Я сейчас не буду ничего говорить о понятии "не вся правда",
но о
> >>>>>>>>>> >> понятии ложь скажу вот что:
> >>>>>>>>>> >> я думаю, что какие ярлычки не приклеивай, суть от этого - не
> >>>>>>>>>> >> изменится.
> >>>>>>>>>> >> В итоге получится уже не только обман кого-либо, но и
самообман.
> >>>>>>>>>> >> При этом - красиво упакованный.
> >>>>>>>>>>
> >>>>>>>>>> Р> Суть изменится от твоего-моего искреннего отношения к этому
> >>>>>>>>>> Р> "предмету". Потомучто суть мы (я)тоже сами придумываем. Как
только
> >>>>>>>>>> Р> начинаем об этом говорить-писать.
> >>>>>>>>>> Р> Так как суть есть только тогда когда ее
> >>>>>>>>>> Р> ощущаешь-чувствуешь-любишь-знаешь.
> >>>>>>>>>> Р> А как только задумаешься о сути она исчезает. Иллюзия блин.
> >>>>>>>>>> Р> Самообман.
> >>>>>>>>>>
> >>>>>>>>>> Р> А ярлычки никогда не отражают суть. В том числе и такие как:
"обман"
> >>>>>>>>>> Р> и "самообман".
> >>>>>>>>>> Р> Да и кто сказал что врать плохо? ;)
> >>>>>>>>>>
> >>>>>>>>>> >> Мне гораздо ближе тот путь, о котором говорил Клейн:
> >>>>>>>>>> >>
> >>>>>>>>>> (http://shuhov69.narod.ru/otvety_kleina/besedy_vostryakov.htm)
> >>>>>>>>>> >> подвигать планку внутренней честности, стать хозяином этой
планки,
> >>>>>>>>>> >> чтобы управлять ей, а не быть управляемой.
> >>>>>>>>>>
> >>>>>>>>>> Р> Я так чувствую что скоро общение в школе перейдет к такой
форме:
> >>>>>>>>>>
> >>>>>>>>>> Р> "А как вы думаете...?
> >>>>>>>>>> Р> Вот так: http://...
> >>>>>>>>>> т> б С http://...
> >>>>>>>>>> Р> Это не так, а вот так http://...";
> >>>>>>>>>> т> :)))))))
> >>>>>>>>>> Р> Кстати про "назвать ложь военной хитростью" тоже Клейн
говорил. ;))))
> >>>>>>>>>> Р> В книге кажись. :))
> >>>>>>>>>>
> >>>>>>>>>> т> //////////////////////////////
> >>>>>>>>>>
> >>>>>>>>>> >> "То есть речь идет не о том, что вот у тебя высокая планка,
а ну-ка
> >>>>>>>>>> >> понизь ее.
> >>>>>>>>>> >> А о том, кто кем управляет. Планка тобой или ты планкой.
> >>>>>>>>>> >> Если ты планкой, то она может стоять там или еще выше
стоять.
> >>>>>>>>>> >> Она может в какой-то момент - я не знаю, ведь это ж модель -
быть
> >>>>>>>>>> >> выше, ниже, но суть этого в том, кто кем
> >>>>>>>>>> управляет. Кто главный. Если
> >>>>>>>>>> >> она главная, она будет тебя парить, если ты ей, то она может
> >>>>>>>>>> >> находиться еще выше, но у тебя не будет этого вот
паренья."(c) Клейн.
> >>>>>>>>>>
> >>>>>>>>>> M>>>>> Я к ней привязан. И я не вижу зачем, и не могу должно
быть,
> >>>>>>>>>> M>>>>> отвязаться. Это плохо? Мне с ней очень
> >>>>>>>>>> хорошо! Я знаю что это тот
> >>>>>>>>>> M>>>>> человек, я знаю, что Люблю еЈ. Но...
> >>>>>>>>>>
> >>>>>>>>>> >>>> От привязок может быть плохо.
> >>>>>>>>>> >>>> Я думаю, что если ты видишь эти привязки, их надо
устранять, пока
> >>>>>>>>>> >>>> не поздно.
> >>>>>>>>>>
> >>>>>>>>>> Р>>> Сайт Сергея Крука. Про привязанности:
> >>>>>>>>>> т>>> http://fittipaldi.narod.ru/text/tied.htm
> >>>>>>>>>>
> >>>>>>>>>> >> Начала читать - и думаю - но ведь живой человек - не
трамвай, не
> >>>>>>>>>> >> поезд и не столб!
> >>>>>>>>>> >> Я говорила про привязанность _к_людям_.
> >>>>>>>>>> >> Поэтому (именно в этих границах)
> >>>>>>>>>> >> лучше тут кинуть другую ссылку:
> >>>>>>>>>> >> http://fittipaldi.narod.ru/text/tied2.htm
> >>>>>>>>>>
> >>>>>>>>>> >> Элли.
> >>>>>>>>>> >> //////////////////////
> >>>>>>>>>>
> >>>>>>>>>> Р>>> Привет!
> >>>>>>>>>>
> >>>>>>>>>> >>>> Привет, Mikler!
> >>>>>>>>>>
> >>>>>>>>>> M>>>>> А ей не нравиться копаться. Прямым образом представлять
ей свои
> >>>>>>>>>> M>>>>> взгляды, как я недавно понял, лучше не нужно.
> >>>>>>>>>>
> >>>>>>>>>> >>>> Почему лучше не нужно? И зачем?
> >>>>>>>>>> >>>> (Я не только тебе задаю эти вопросы, но и себе).
> >>>>>>>>>>
> >>>>>>>>>> >>>> И попутно у меня возникло еще 2 вопроса (ко всем
школьникам):
> >>>>>>>>>> >>>> - говорить не всю правду = врать?
> >>>>>>>>>>
> >>>>>>>>>> Р>>> Назови ложь военной хитростью и "ври". :)
> >>>>>>>>>> Р>>> Военная хитрость - относительно положительная
составляющая. Быть
> >>>>>>>>>> Р>>> искренним не мешает.
> >>>>>>>>>> Р>>> Ложь - отрицательная. Мешает.
> >>>>>>>>>> Р>>> Мне больше подходит ставить свои знаки. :)
> >>>>>>>>>>
> >>>>>>>>>> >>>> - чистота подразумевает 100%-ную искренность (хотя бы) в
отношениях
> >>>>>>>>>> >>>> с близкими?
> >>>>>>>>>>
> >>>>>>>>>> M>>>>> Я к ней привязан. И я не вижу зачем, и не могу должно
быть,
> >>>>>>>>>> M>>>>> отвязаться. Это плохо? Мне с ней очень
> >>>>>>>>>> хорошо! Я знаю что это тот
> >>>>>>>>>> M>>>>> человек, я знаю, что Люблю еЈ. Но...
> >>>>>>>>>>
> >>>>>>>>>> >>>> От привязок может быть плохо.
> >>>>>>>>>> >>>> Я думаю, что если ты видишь эти привязки, их надо
устранять, пока
> >>>>>>>>>> >>>> не поздно.
> >>>>>>>>>>
> >>>>>>>>>> Р>>> Сайт Сергея Крука. Про привязанности:
> >>>>>>>>>> т>>> http://fittipaldi.narod.ru/text/tied.htm
> >>>>>>>>>>
> >>>>>>>>>> Р>>> Роман ////////////////////////////
> >>>>>>>>>>
> >>>>>>>>>> M>>>>> Варианты - расшатывать себя. Попробовать и так и так.
Блин...
> >>>>>>>>>> M>>>>> Был я без неЈ - жить не хочется ну никак. it is not an
option...
> >>>>>>>>>>
> >>>>>>>>>> >>>> Расшатывать себя - это еще не значит порвать отношения.
> >>>>>>>>>> >>>> У тебя есть выбор - быть с ней или без.:)
> >>>>>>>>>>
> >>>>>>>>>> >>>> У меня такого выбора не было, поэтому я начала устранять
привязки.
> >>>>>>>>>> >>>> Пока я была в комфортной ситуации - у меня не было повода
устранять
> >>>>>>>>>> >>>> привязки. Когда я попала в некомфортную зону - мне сразу
пришлось
> >>>>>>>>>> >>>> стать сильнее и независимее, чем прежде. Раньше
некомфортное
> >>>>>>>>>> >>>> состояние я расценивала как наказание. Теперь - как
подарок (в том
> >>>>>>>>>> >>>> числе, как возможность творчества).
> >>>>>>>>>>
> >>>>>>>>>> >>>> Элли.
>
>
> -------------------------------
> Надпрофессиональное образование - это качественно новый уровень
образованности. Это система развития человека как менеджера и менеджера как
человека.
> http://nadprof.ru
>
>




-------------------------------
Надпрофессиональное образование - это качественно новый уровень образованности. Это система развития человека как менеджера и менеджера как человека.
http://nadprof.ru


Home | Date Index | Thread Index | Author Index

Klein-by Mailing List Archive
January 2004