[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]

Re: Решение



Привет, Антон!

anton wrote:
Привет, Елена, asemin!

Я благодарен тебе за то, что тема обсуждения того, как лучше писать в
школу была поднята тобой адекватно и понятно. Вот это действительно
экономит время. Я думаю, что asemin
(Привет! ;)) имел в виду те же вопросы, которые ты пишешь ниже.
Поэтому я поподробней отвечу, так как для меня действительно имеет
значние, что и зачем я пишу.

e> Если  ты не можешь, тебе не надо входить в границы,
я могу, в принципе могу. Но зачем. Ведь я не согласен
(был не согласен) с Романом в корне. Я чувствал(ую) эту тему по другому.
То есть:
когда я писал что мне не надо до конца вникать в детали и ньансы
описанной Романом модели, я имел в виду, что я уже почувствовал,
что не согласен в принципе, и частности значения не имеют. Когда я
писал, что Роману не нужно вникать в мою ситуацию, я имел в виду то,
что если он не согласен со мной, то не надо тратить время на вникание
в мою модель. Чья модель лучше? :) Моя мне ближе, скажем так.
 
Но зачем ты тогда открыл диалог с Романом?
А твоя модель тебя устраивает? Ты доволен своей жизнью? (ответь хотя бы для себя)

e> проведенные Романом,
e> объясни, плз, мотивацию своего письма?
Можно смолчать, можно не писать. Можно сделать вид, что у меня просто
нет никаких соображений на этот счет. но если эти соображения есть, что мне с
ними делать? :))
 
Абстрактный ответ.
Ответа о мотивации нет.
e> Просто так, от нечего делать, писать письма в Ш2Л нельзя.
Согласен.
Но У меня будут проблемы с тем, чтобы понять где у меня мотивация "от
нечего делать", а где иначе.  :) Ну мне так
  
 
кажется, что если у меня возникло желание что то сделать, то у этого
есть повод отличный от "от нечего делать".
 
Значит нужно дать "выдержаться" твоему желанию, если не ясна мотивация. Срок - 8 часов (рабочий день). За это время что-то переосмыслится, можно успеть разобраться с мотивациями.
Т.е. читаешь письмо, пишешь ответ. Сохраняешь его Save as ... (Draft/ Template). И через несколько часов перечитываешь исходное письмо и свой ответ. При необходимости - меняешь форму выражения мысли в письме, да и вообще, может совсем изменить текст возникнет желание.
 Даже если этот повод состоит
только в том, чтобы высказать свою позицию.
Я уверен, что высказывать свою позицию можно, если конечно эта позиция
не банальное "перетягивание одеяла".
 
Высказывать позицию можно. Но цель при этом? Показать какой ты умный? Это - не сюда.
Ты высказал позицию. Тебе указали на то, что ты неверно понимаешь термин Акт Воли, употребляемый в Ш2Л. А ты упорно стоишь на своей позиции.
Ну и зачем ты тогда пришел в Ш2Л?
Если заниматься лишь тем, что "высказывать" свои позиции, то так и останешься... "А воз и поныне там."
Если прочно держаться за свой "чемоданчик" знаний, опыта, и т.п. , то всю жизнь можно простоять на вокзале. Чемоданчик полон, в него больше ничего не войдет. Выбрось его нафиг!
И это отнюдь не значит, что твой чемоданчик хуже... У меня его уже нет! :))

Сосуд может быть наполнен ровно настолько, насколько он Пуст.

Привет! :)

Елена.
////////////////////
anton wrote:
Привет, Елена, asemin!

Я благодарен тебе за то, что тема обсуждения того, как лучше писать в
школу была поднята тобой адекватно и понятно. Вот это действительно
экономит время. Я думаю, что asemin
(Привет! ;)) имел в виду те же вопросы, которые ты пишешь ниже.
Поэтому я поподробней отвечу, так как для меня действительно имеет
значние, что и зачем я пишу.

e> Если  ты не можешь, тебе не надо входить в границы,
я могу, в принципе могу. Но зачем. Ведь я не согласен
(был не согласен) с Романом в корне. Я чувствал(ую) эту тему по другому.
То есть:
когда я писал что мне не надо до конца вникать в детали и ньансы
описанной Романом модели, я имел в виду, что я уже почувствовал,
что не согласен в принципе, и частности значения не имеют. Когда я
писал, что Роману не нужно вникать в мою ситуацию, я имел в виду то,
что если он не согласен со мной, то не надо тратить время на вникание
в мою модель. Чья модель лучше? :) Моя мне ближе, скажем так.

e> проведенные Романом,
e> объясни, плз, мотивацию своего письма?
Можно смолчать, можно не писать. Можно сделать вид, что у меня просто
нет никаких соображений на этот счет. но если эти соображения есть, что мне с
ними делать? :))

e> Просто так, от нечего делать, писать письма в Ш2Л нельзя.
Согласен.
Но У меня будут проблемы с тем, чтобы понять где у меня мотивация "от
нечего делать", а где иначе.  :) Ну мне так
кажется, что если у меня возникло желание что то сделать, то у этого
есть повод отличный от "от нечего делать". Даже если этот повод состоит
только в том, чтобы высказать свою позицию.
Я уверен, что высказывать свою позицию можно, если конечно эта позиция
не банальное "перетягивание одеяла".

Антон.
//////////////////

PS Спасибо всем за раскрытие темы. Мне она была нужна. Спасибо, Роман,
за то, что ты ее начал.

e> Это 
e> затрачивание своих сил ,сил и времени тех, кто это прочитает.

e> Прежде чем написать письмо в Ш2Л (да и не только) нужно четко 
e> определитьсь для чего ты это делашь.
e> Для принятия правильного решения нужно не только хорошее настроение, но
e> и чистая, непредвзятая мотивация, непривязанность (не в фанерном 
e> понимании) к результату.

e> Если действуешь  в улыбкой (хотя бы внутренней), то всем вокруг будет
e> светлее и радостнее. И результаты действий будут намного более 
e> красивыми, и эффективными.

e> Привет!
e> Елена-Икебана.
e> /////////////////////////////////


e> anton wrote:

  
  
Привет Роман! ;)


SR> Привет Антон!:)

SR> Я писал, исходя из другого понимания:))

Это бывает. Я просто не могу войти в те же границы.  Мне это не
надо.  :) И тебе это не надо :) Но это - частности.

SR> Thursday, January 15, 2004, 3:01:40 PM, you wrote:

a>> Привет!

SR>>> А решение - это чистой воды - акт воли. Акт воли - к нему прибавляется
SR>>> что ни на есть - само величество - смелость:)

a>> Честно признаюсь, Роман, что я все глубже убеждаюсь в том, что "акт
a>> воли" - это сродни хирургической операции.

SR> Туда:))

a>>  Другими словами - это тоже
a>> костыль.

SR> Нет, Антон - здесь не туда, фигня, объяснять не буду:)

Для меня - не фигня :)  очень сильно не фигня, объяснять не надо, я с
этой фигней каждое утро просыпаюсь, я специалист высшей категории по
этой фигне ;)

Но ОК! не будем размениваться:
"хирургическая операция" НЕ ТОЖДЕСТВЕННА "костыль"

a>>  Вот представь себе, что на тебя подает сосулька сверху и ты
a>> слышишь как она с бьется об стену, рассыпается на части. И что
a>> получается,  отскачить - это акт воли? Или ты видишь, как на другого
a>> падает сосулька. Крикнуть, предупредить, оттолкнуть - это акт воли?
a>> Станцевать на празднике, подарить цветы, сварить обед, построить дом -
a>> акт воли? Самое  странное, что если строить ряд восходящих по
a>> своей сложности действий, то рано или поздно придется признать, что
a>> да, построить дом - это акт воли. Для меня, например. Простые вещи
a>> доются сами по себе, сложные - через волю, через переосиливание.
a>> Надо иметь честность признать себя человеком ленивым, чтобы применить
a>> к себе акт воли для преодоления собственной лени (тупости и прочее).
a>>  Но в идеале хочется быть конечно здоровым
a>> человеком ;))) я имею в виду то, что хочется быть таким, когда
a>> построить дом - это как два пальца.. счас.. это как от сосульки
a>> увернуться.

SR> Это те самые рассуждения, которые "фанера", на которой пролетаешь, не
SR> принимая решения.  Пиздешь, короче:)

Ок. Риторические вопросы. Вот решение - оно зачем? В той
ситуации, которая у тебя была? пусть будет два решения: одно принято в
хорошем настроении и как бы само по себе, другое в условиях "напряга",
Зачем для принятия решение обязательно хорошее
настроение?  Что бы жизнь была красивой? Чтобы все с улыкой? Это
и есть цель?
Отскакивать от сосульки надо лучше в каком настроении?

SR> Ладно:)) - нет ни сосульки, ни танцев на празднике, ни цветов - ни
SR> построить дом. Это рассуждения. Это пиздешь, фанера. Ты понимаешь, что к моему письму они
SR> отношения нисколько не имеют?

Более того, ни я, ни мои поступки тоже не имею никакого отношение твоему письму.
Они просто с ним связаны. так всегда бывает.

SR> Глубже, Антон:)) и доброжелательнее:)))))

не критикуй :)

//////////////////////
Антон.

SR> Привет!
SR> Роман:)

SR> \\\\\\\\\\\




SR>>> Привет!:)

SR>>> Короче такая штука.

SR>>> Я сейчас очень глубоко упал. И из этого вижу, что:

SR>>> Вот какое-то время я пробежал - и увидел, что бежал я не туда. В каком
SR>>> смысле? - что каким-то образом я себя очень часто обманываю. Что
SR>>> значит -я себя часто обманываю -это значит, что во многих простых
SR>>> жизненных ситуациях я не слышу (не вижу, пролетаю мимо, как бы
SR>>> на какой-то фанере мимо) себя. То есть - очень часто играю в
SR>>> ментальные игры, которые выглядят как "объясняю себе, что вот блин
SR>>> -да, вот ситуация, но она, блин такая, что как бы - и так можно, и так можно".

SR>>> В этом смысле - видение всей картинки в целом "ментально" - это есть в
SR>>> некотором смысле - обманывание себя именно в этом случае,
SR>>> когда это превращается в ментальную обработку ситуации, где мозг,
SR>>> интеллект начинает искать кучу всяких противоположностей - и объяснять
SR>>> что "можно и так и так", ЕСЛИ НЕ принимается решения.

SR>>> То, что мозг-интеллект это видит и говорит, то есть выводит, рисует
SR>>> такой узор ситуации, элемента жизни - это хорошо (что рисует, умеет
SR>>> рисовать), но вот! - западание на это рассуждение, западание на висение в воздухе, летание на этой
SR>>> фонере, между этими "и так и так", западание над рассуждением - и есть заблуждение. То есть -
SR>>> жижа.

SR>>> Получается, что - видеть картинку в целом, то есть две
SR>>> противоположности - высший пилотаж проведения границ, этому учИться
SR>>> недолго, кстати:)) НО! что следует за этим - маза фака?, - за этим
SR>>> следует только - решение.

SR>>> А решение - это чистой воды - акт воли. Акт воли - к нему прибавляется
SR>>> что ни на есть - само величество - смелость:)

SR>>> Тогда вот. Я сейчас вижу, что заново попал в круг. То есть в ту
SR>>> ситуацию, которая мне уже попадалась не раз. И она очень мне знакома.
SR>>> Очень. И я делаю вывод (Я это вижу - НАСКВОЗЬ) что - едит твою в корень - это же и есть то
SR>>> самое - мое когда-то НЕпринятое решение, которое мне жопой теперь
SR>>> поворачивается, для чего? - да для того, чтобы в ней, видя теперь ее
SR>>> насквозь, видя все причины и следствия - именно в ней, в этой той же
SR>>> самой жопе мне - прИнЯть решение. То есть когда-то я просто пролетал
SR>>> на фонере мимо этой ситуации, и не принимал в ней решения, она как-то
SR>>> там прошла, типа сама разрешилась - и!! - осталась, - мозг запомнил - энергетического щелчка
SR>>> не было, решение не принято - Ок. Идет запись - Решение не принято.

SR>>> Вот проходит время - я натыкаюсь на запрограмированную опять же модель
SR>>> поведения - попадаю в нее - и мне мозг включает пленку, которая
SR>>> начинает играть заново эту модель ситуации, где я не принял решения. Типа это и есть
SR>>> то самое парение, всем известное:) То есть пАрения - это есть непринятые всего-навсего
SR>>> решения. Нужно просто - принять решение - либо
SR>>> так, либо так. И похеру как - главное - это принять решение.
SR>>> И вот из начала.
SR>>> Я говорил про обман, - здесь еще тоньше. Тоньше, в смысле, что - себя
SR>>> я не слышу. Не вижу. Я не знаю - что я хочу.

SR>>> Если брать любую ситуацию, то выходит:
SR>>> 1. Видеть картинку целиком (две противоположности)
SR>>> 2. Принимать решение (это полухалявный легкий путь, но необходимый)
SR>>> 3. Принимать решение, исходя из своих желаний, Хотений (А вот это уже
SR>>> -настоящий маневр)

SR>>> Выходит, что мне каждую секунду надо знать - чего я хочу в каждой
SR>>> конкретной ситуации. Да, именно - хочу. То есть слышать, видеть себя.
SR>>> Для этого, кстати, необходимо какое-то колличество энергии, я сейчас
SR>>> это ощущаю - вот я на какой-то глубине, вот я физически ощущаю что-то,
SR>>> что дает, приносит мне осознания - чего я хочу.

SR>>> -----------
SR>>> Прошло два дня. Пересылаю незаконченным. Та ситуация, из которой я писал
SR>>> - разрешилась, в смысле было принято решение. Писать больше не о чем:))))

SR>>> Привет!
SR>>> Самбул Роман:)


a>> -------------------------------
a>> Надпрофессиональное образование - это качественно новый уровень образованности. Это система развития человека как менеджера и менеджера как человека.
a>> http://nadprof.ru






anton
////////////


-------------------------------
Надпрофессиональное образование - это качественно новый уровень образованности. Это система развития человека как менеджера и менеджера как человека.
http://nadprof.ru

 

      
    




anton
////////////


-------------------------------
Надпрофессиональное образование - это качественно новый уровень образованности. Это система развития человека как менеджера и менеджера как человека.
http://nadprof.ru

  

-- 

ЭZO-Net. Межрегиональный Эзотерический Ресурс.
www.ezonet.net


Home | Date Index | Thread Index | Author Index

Klein-by Mailing List Archive
January 2004