Re: off topic

["Daniil" <Daniil144@mail.ru>]

> Привет,
> %)))))))))

[!]	Здрям. )

> D> Привет.
> Аттестационные вопросы:
> (прошу перечитать письмо внимательно , и , вообще, не торопиться
> с ответами:)))
> D> б)
> D> \Смэшъ -- девушка
> D>         129380 извинений тебе Смещъ.
> Зачем?
> D>         129380 благодарностей всем кто меня поправил.
> Зачем?

[!] Это мои решения... Я люблю нести ответственность.
 
> D> в)
> D> \Как бы ни был раскрыт вопрос, всегда можно его раскрыть полнее и
найти
> D> \что-то, что не было учтено в предыдущем раскрытии вопроса. Всегда
есть
> D> \более полная схема.
> D>         Возможны более подробные, более детальные схемы. Но более
> D> полные? Сомневаюсь.
> Чем более "подробная, более детальная" схема отличается от более
> "полной"?

[!]	На всидку:

			1)Написанием и произношением.
			2)Вкладываемым мною в эти слова смыслом.

	Каким? Отвечаю, чуть более осмысленно:

			А) Полнота схемы - предусматривает широту, как 
			   принципиально разных, так принципиально
схожих вариаций
			   принимаемых решений.
				а) Полнота предусматривает широту...
разве с этим 
				   утверждением можно поспорить?
)))))))))))))))

			Б) Подробность (детальность) схемы -
предусматривает 				   проработанность
каждых, конкретных вариаций решений,
			   обусловленных "полнотой" (см. пункт А))
схемы.

	ИТОГО: "Более полная" схема отличается от "более детальной",
различными ассоциативными связями, выстраиваемыми сознанием при попытке
дать определение этим терминам.
	
> D>  Я лишь хотел продемонстрировать возможность
> D> творческого выхода...
> Откуда?

[!] 	))))))))))))))))))). Хоть из дверей своего собственного
подъезда, если кому либо придет в голову разрабатывать детальный,
тактический план для подобной операции. Мне хотелось универсальности
абсолютного.

> D>  более живых, динамичных схем...
> ...схем.. чего?

[!] 	Сейчас бы я ответил примерно так... Схем применения (приложения)
нашего внимания, относительно решаемых нами вопросов. А так же, да что
там греха таить, и жизни всей самой, вернее, сознательной еЈ части.

> D>  Принципиально
> D> иного качества, а вовсе и не количества.
> с какой целью?

[!]	Принципиально иное качество должно позволить расширить диапазон
полноты воспринимаемой жизни. В то время, как увеличение количества (ну
ладно уж)"воспринимаемой жизни", лишь "более детальная" проработанность
одних и тех же вариаций, если смотреть на эту проблему с позиции
"принципиально иного качества".

> D>         1)Как можно более полнее описать "что-то ещЈ"?
> Для чего?

[!] 	Вот уж не знаю! Иногда (чтоб не сказать всегда) делаешь,
что-либо, совершенно не представляя для чего это всЈ нужно. Быть может
для того, что бы просто быть и знать, что ты есть? Или что тебя нет? Или
что бы вообще ничего не знать? Хотя в принципе это не важно.
 
> D>  Иначе чем 129378
> D> вместо 129377 не получиться.
> 
> D> \Валера продемострировал применение Второй логики, классифицировав
> D> 129377 \вариантов как несущественные, а по оставшимся трЈм важным
--
> D> принял \решение.
> 
> D>         2)Мне кажется Валерa продемонстрировал классификацию 3 из
> 129377
> D> вопросов, как относительно важных, основываясь на предложенных
Смэшъ
> D> вариантах решения. А я предлагал перенести "точку мотивации"
> "точка мотивации" - что это?

[!] 	А) Точка момента времени, которую ты припоминаешь, как ту в
которой получила новую информацию. Пусть это будет так. ))))))))

> D>  немного
> D> "выше",
> "выше" - это куда?

[!] 	Туда... Там где живут перистые облака и откуда падает снег. А
ещЈ - это вверх по течению, чуть ближе к истоку реки. ))))))
	В данном случае я предлагал переместить "точу мотивации" чуть
выше в потоке мыслительного процесса. К моменту прочтения твоего письма
и до интерпретации изложенной в нЈм информации, как трЈх различных
вариантов решения проблемы ответственности и ответных действий. Т.е. я
лишь предположил возможность "принципиально иного" восприятия
информации.
Примерно так. ))))))))))))))))

> D>  примерно так...
> как именно?

[!] А вот так! )

> D>  А вообще, есть ли мне какое либо дело к Смэщъ и
> D> еЈ письму. А если есть, то какое?.
> С какой целью задан вопрос?

[!]	Узнать ответ. Вернее его вариацию.

> D> \Лично у меня НЕТ никакой ответственности перед Смэшъ за публикацию
ЕЮ
> D> ЕЕ \книги. Хочет - публикует, не хочет - нет :))))))) Вот если я
> \D>>  А) Решаю: а1)активно помочь;
> D> \то тогда - другое дело.
> 
> D>         3)А, как на счет ответственности за полученную тобой
> информацию,
> D> перед собой же?
> Какова  исходная мотивация сформулированного вопроса?

[!]	Это чистой воды провокация. Попытка получить вариант ответа
"принципиально иного качества".

> D> Привет.
> Привет-привет:))))
> Смэшъ

[!] 
[!]	Всего Всего... Всем.

(-;

P.S. Можно пару встречных вопросов?

1) Когда можно повторно попытаться сдать экзамен на получение аттестата?

2) Были ли личные мотивы в твоей просьбе перечитать письмо внимательно ,
и , вообще, не торопиться с ответами? А если были, то какие?
	 -------------------------------Надпрофессиональное образование - это качественно новый уровень образованности. Это система развития человека как менеджера и менеджера как человека.http://nadprof.ru