Re: off topic

[Смэшъ <zvan@hotbox.ru>]

Привет:)
>> D> Привет.
>> Аттестационные вопросы:
>> (прошу перечитать письмо внимательно , и , вообще, не торопиться
>> с ответами:)))
>> D> б)
>> D> \Смэшъ -- девушка
>> D>         129380 извинений тебе Смещъ.
>> Зачем?
>> D>         129380 благодарностей всем кто меня поправил.
>> Зачем?

D> [!] Это мои решения... Я люблю нести ответственность.
Нет. Здесь нет ни решения, ни принятия ответственности.

Далее - ответы по тексту - игры в "умствование", плутание в ментальных
конструкциях, не ведущие к целеполаганию и действию, а
удаляющие от него.

>> D> в)
>> D> \Как бы ни был раскрыт вопрос, всегда можно его раскрыть полнее и
D> найти
>> D> \что-то, что не было учтено в предыдущем раскрытии вопроса. Всегда
D> есть
>> D> \более полная схема.
>> D>         Возможны более подробные, более детальные схемы. Но более
>> D> полные? Сомневаюсь.
>> Чем более "подробная, более детальная" схема отличается от более
>> "полной"?

D> [!]     На всидку:

D>                         1)Написанием и произношением.
D>                         2)Вкладываемым мною в эти слова смыслом.

D>         Каким? Отвечаю, чуть более осмысленно:

D>                         А) Полнота схемы - предусматривает широту, как 
D>                            принципиально разных, так принципиально
D> схожих вариаций
D>                            принимаемых решений.
D>                                 а) Полнота предусматривает широту...
D> разве с этим 
D>                                    утверждением можно поспорить?
D> )))))))))))))))

D>                         Б) Подробность (детальность) схемы -
D> предусматривает                                    проработанность
D> каждых, конкретных вариаций решений,
D>                            обусловленных "полнотой" (см. пункт А))
D> схемы.

D>         ИТОГО: "Более полная" схема отличается от "более детальной",
D> различными ассоциативными связями, выстраиваемыми сознанием при попытке
D> дать определение этим терминам.
        
>> D>  Я лишь хотел продемонстрировать возможность
>> D> творческого выхода...
>> Откуда?

D> [!]     ))))))))))))))))))). Хоть из дверей своего собственного
D> подъезда, если кому либо придет в голову разрабатывать детальный,
D> тактический план для подобной операции. Мне хотелось универсальности
D> абсолютного.

>> D>  более живых, динамичных схем...
>> ...схем.. чего?

D> [!]     Сейчас бы я ответил примерно так... Схем применения (приложения)
D> нашего внимания, относительно решаемых нами вопросов. А так же, да что
D> там греха таить, и жизни всей самой, вернее, сознательной еЈ части.

>> D>  Принципиально
>> D> иного качества, а вовсе и не количества.
>> с какой целью?

D> [!]     Принципиально иное качество должно позволить расширить диапазон
D> полноты воспринимаемой жизни. В то время, как увеличение количества (ну
D> ладно уж)"воспринимаемой жизни", лишь "более детальная" проработанность
D> одних и тех же вариаций, если смотреть на эту проблему с позиции
D> "принципиально иного качества".

>> D>         1)Как можно более полнее описать "что-то ещЈ"?
>> Для чего?

D> [!]     Вот уж не знаю! Иногда (чтоб не сказать всегда) делаешь,
D> что-либо, совершенно не представляя для чего это всЈ нужно. Быть может
D> для того, что бы просто быть и знать, что ты есть? Или что тебя нет? Или
D> что бы вообще ничего не знать? Хотя в принципе это не важно.
 
>> D>  Иначе чем 129378
>> D> вместо 129377 не получиться.
>> 
>> D> \Валера продемострировал применение Второй логики, классифицировав
>> D> 129377 \вариантов как несущественные, а по оставшимся трЈм важным
D> --
>> D> принял \решение.
>> 
>> D>         2)Мне кажется Валерa продемонстрировал классификацию 3 из
>> 129377
>> D> вопросов, как относительно важных, основываясь на предложенных
D> Смэшъ
>> D> вариантах решения. А я предлагал перенести "точку мотивации"
>> "точка мотивации" - что это?

D> [!]     А) Точка момента времени, которую ты припоминаешь, как ту в
D> которой получила новую информацию. Пусть это будет так. ))))))))

>> D>  немного
>> D> "выше",
>> "выше" - это куда?

D> [!]     Туда... Там где живут перистые облака и откуда падает снег. А
D> ещЈ - это вверх по течению, чуть ближе к истоку реки. ))))))
D>         В данном случае я предлагал переместить "точу мотивации" чуть
D> выше в потоке мыслительного процесса. К моменту прочтения твоего письма
D> и до интерпретации изложенной в нЈм информации, как трЈх различных
D> вариантов решения проблемы ответственности и ответных действий. Т.е. я
D> лишь предположил возможность "принципиально иного" восприятия
D> информации.
D> Примерно так. ))))))))))))))))

>> D>  примерно так...
>> как именно?

D> [!] А вот так! )

>> D>  А вообще, есть ли мне какое либо дело к Смэщъ и
>> D> еЈ письму. А если есть, то какое?.
>> С какой целью задан вопрос?

D> [!]     Узнать ответ. Вернее его вариацию.

>> D> \Лично у меня НЕТ никакой ответственности перед Смэшъ за публикацию
D> ЕЮ
>> D> ЕЕ \книги. Хочет - публикует, не хочет - нет :))))))) Вот если я
>> \D>>  А) Решаю: а1)активно помочь;
>> D> \то тогда - другое дело.
>> 
>> D>         3)А, как на счет ответственности за полученную тобой
>> информацию,
>> D> перед собой же?
>> Какова  исходная мотивация сформулированного вопроса?

D> [!]     Это чистой воды провокация. Попытка получить вариант ответа
D> "принципиально иного качества".

>> D> Привет.
>> Привет-привет:))))
>> Смэшъ

D> [!] 
D> [!]     Всего Всего... Всем.

D> (-;

D> P.S. Можно пару встречных вопросов?

D> 1) Когда можно повторно попытаться сдать экзамен на получение аттестата?
Нет ни экзамена, ни аттестата.
  По поводу "ответственности":  свои собственные решения  принимаются, когда
  ты_хозяин своих ментальных конструкций, а не наоборот. В твоем письме
  красивые и сложные умопостроения - пока вертят_тобой.

 По поводу - "универсальности абсолютного", "ты есть", "тебя нет",
 "вообще ничего не знать" и пр. -  это  другой предмет:)(там законы
2Л - элементарная база)

 И еще раз: здесь обучают 2Л.Умению оперировать границами
 рассмотрения объектов и явлений.Ведущему к конкретному,
 проявленному действию.Здесь не ведут абстрактных философских
 диспутов.


D> 2) Были ли личные мотивы в твоей просьбе перечитать письмо внимательно ,
D> и , вообще, не торопиться с ответами?
Нет.
D> А если были, то какие?
На письма пока более не отвечаю.
Привет.:)
Смэшъ

         
D> -------------------------------
D> Надпрофессиональное образование - это качественно новый уровень образованности. Это система развития человека как менеджера и менеджера как человека.
D> http://nadprof.ru



-- 
Best regards,
 Смэшъ                            mailto:zvan@hotbox.ru



-------------------------------
Надпрофессиональное образование - это качественно новый уровень образованности. Это система развития человека как менеджера и менеджера как человека.
http://nadprof.ru