Re: аттестация

["Александр Сергеевич" <fixmail@yandex.ru>]

Привет!
Оля, огромное спасибо за ответ!!!
Однако, я удивляюсь твоей мудрости(хотя слово "прохаванность" здесь больше
подходит:))
про
>"Долбишь или бросаешь" зависит от твоей цели и намерений относительно
> этого конкретного человека (что и есть "границы")
я сам думал довольно долго, но мне казалось что есть еще что-то, а тут
оказывается все так просто! Да, не нужно все усложнять!
Просто бросить тут означает проиграть, не справиться, потерять друга, а
после очередной долбежки бывает осадок неприятный да и поссориться
можно(хотя после удачной долбежки улыбка до ушей:))
Это вообще ооочень сложная тема "как объяснить" плавно переходящая в "как
учить"
Вроде мотивация объяснять у меня довольно чистая - помочь, открыть глаза,
продвинуть человека, корысть совсем небольшая - чтобы МЕНЯ понимал без
часовых объяснений. А обладаю ли я нужными для этого качествами? Достаточно
ли я продвинут чтобы учить и не вредить, голову хренью людям не забивать?
Сложные блин вопросы!
Или тут только смелость, типа обьясняй как сам знаешь и ни о чем не думай.
Но тут уже с ответственностью неясность.....HELP! Такое чувство, если сейчас
с этим разберусь - просветлюсь нафиг:)
Что делать:)))

Запутавшийся
LastDay.





----- Original Message -----
From: "Olga Scotland" <olga@zen.ru>
To: "2nd Logic School" <klein-by@zen.ru>
Sent: Wednesday, January 26, 2005 6:10 PM
Subject: Re: аттестация


> Привет!
>
> АС> Буквально вчера один человек задал мне провокационный
вопрос(провокационный
> АС> в тех границах что какой бы я ответ не дал - все равно неправ и вообще
> АС> сволочь)
>
> "в тех границах что какой бы я ответ не дал - все равно неправ и вообще
> сволочь" - значит, не нужен ему ответ ни так, ни эдак. есть цель тебя
> унасекомить. (если ты, конечно, правильно сделал вывод о "провокации"
> :)
>
> АС> Дайте совет, может у кого-нибудь опыт есть:  как ответить человеку на
> АС> вопрос, если (я вижу его границы) любой ответ "как обычно" будет ложью
перед
> АС> собой, а ответ "как есть" будет не в его границах, а моих он не
понимает и
> АС> ответ следовательно не поймет и будет требовать "как обычно". Если
коротко:
> АС> как дать человеку ответ в своих границах, не объясняя ему что такое
2М,
> АС> границы и.т.д. ТАК чтобы он меня понял???
>
> "Как обычно" - в автоматических границах - ты не объяснишь.
> Вариант отброшен.
>
> "Как есть" - он может и не поймет, но есть шанс. Это когда ты изменишь
> свой угол восприятия или найдешь какой-нибудь стремный ход. Для
> тренировки сходи на сайт Витлы, пойди дальше по ссылке в самом низу и
> найди фишкУ: http://www.antivitla.narod.ru
>
> Будет требовать "как обычно" - или пытаешься объяснить "как есть",
> раз, два, три, сто пять раз в разных случаях, словами, действием,
предлогом,
> примером. Или бросаешь это дохлое дело. Выбор твой  - или долбишь, или
> бросаешь.
>
> "Долбишь или бросаешь" зависит от твоей цели и намерений относительно
> этого конкретного человека (что и есть "границы")
> Например:
> - объяснять хамовитой продавщице не имеет смысла, если нет цели
поупражняться в
> остроумии в магазинной очереди.
> - объяснять другу - имеет смысл, если есть цель найти взаимопонимание.
>
> Ольга
>
> \\\\\\\\\\\\\\\\
>
>
> АС> Здравствуй, Ольга.
> АС> Всем привет!
>
>  >> Прошу каждого изложить, чем Вторая Логика отличается от иных способов
>  >> мышления.
>
> АС> Мой ответ не будет кратким, но он будет конкретным, потому что я хочу
не
> АС> только ответить на вопрос но и совет получить. 2 в 1 так сказать:)
>
> АС> Буквально вчера один человек задал мне провокационный
вопрос(провокационный
> АС> в тех границах что какой бы я ответ не дал - все равно неправ и вообще
> АС> сволочь), который требовал ответа здесь и сейчас, иначе проиграл -
все,
> АС> конец. И тут мое время замедлилось(как в матрице пули летать начали) и
Х
> АС> меня в голове за 40 секунд пролетели такие мысли: ответить как
раньше(1л)
> АС> уже не могу, т.к. вопрос провокационный и не хочу потому что надоело
так,
> АС> ответить мастерски, так чтобы и волки сыты и овцы(2л) тоже не могу т.к
не
> АС> чувствую достаточно мастерства в себе. То есть я владею 2л на уровне
> АС> посидел, провел границы, прикинул как что, принял решение действовать
так и
> АС> так и вперед, а тут 40 секунд, ну не успею я на своем уровне
разрулиться, ну
> АС> как ни старайся!  А поспешишь в проведении границ - дальше можно не
думать
> АС> все равно хрень получиться, даже если не хрень, чувство будет как
будто
> АС> хрень:) Короче.... отвечать то надо! Кстати вопрос из разряда "что
тебе от
> АС> меня надо, собака?"
> АС> И тут дальше у меня картина возникает в голове, вот мне надо в магазин
идти,
> АС> типа еда кончилась, то есть как раньше нельзя сидеть когда было чего
жевать,
> АС> вот надо идти и все. И я иду, а где магазин - не знаю! Причем понимаю
что
> АС> пока не попаду в магазин, где он не узнаю. Коан, блин, как дойти не
знаю, а
> АС> узнаю, когда дойду! И вариант такой вижу, если идти я все равно буду
изо
> АС> всех сил, и если буду по сторонам при этом смотреть, понимать это
адекватно,
> АС> у людей спрашивать кто куда идет, повезет к тому же очень сильно,
тогда
> АС> произойдет то о чем так долго твердят большевики, тьфу,
дзен-буддисты:) я
> АС> пойму что уже какой круг по магазину наматываю, пришел уже, когда не
знаю,
> АС> как, обьяснить не могу но пришел! да ни куда вобщем то не уходил..
решиться
> АС> тогда коан! как дойти незнаю куда? дойдешь и узнаешь, но не на словах
здесь
> АС> ответ, потому что потом все равно никому не обьяснишь...
> АС> Вобщем на вопрос того человека я ответил так что время выиграл, ну
типа
> АС> чтобы подумать.
> АС> Итак, вторая логика отличается от первой тем, что она поможет мне
идти, с
> АС> ней я может и не дойду, но без нее 100% не дойду:) Проводя границы я
> АС> разберусь как устроены процессы на самом деле, я стану свободным от
чужих
> АС> моделей восприятия и самое главное разберусь чего мне надо(своя
шкала).
> АС> Вторая логика идет на основе собственной шкалы, но шкала формируется
> АС> одновременно с овладением 2л, опять блин коан!!! А от третьей логики
2М
> АС> отличается тем что...туманно конечно вижу, но вот в 2л идет нарезка
мира с
> АС> помошью границ т.е истина конкретна в каких то границах, нету
"объективной"
> АС> истины, а там дальше - зачем нарезать процесс границами, если ты -
процесс!
> АС> Нету разрыва понимание - действие, нету уже в голове работы никакой
обычной,
> АС> есть поток действия и оно же и понимание. Истина по прежнему конкретна
> АС> только в границах, но так выходит что твои границы это и есть
объективные
> АС> границы т.е. все твои границы они сливаются вот во что то такое
глобальное,
> АС> которое.........привет 3л!
> АС> Вот так вот я сейчас понимаю.
> АС> Дайте совет, может у кого-нибудь опыт есть:  как ответить человеку на
> АС> вопрос, если (я вижу его границы) любой ответ "как обычно" будет ложью
перед
> АС> собой, а ответ "как есть" будет не в его границах, а моих он не
понимает и
> АС> ответ следовательно не поймет и будет требовать "как обычно". Если
коротко:
> АС> как дать человеку ответ в своих границах, не объясняя ему что такое
2М,
> АС> границы и.т.д. ТАК чтобы он меня понял???
> АС> Всем кто ответит, большое спасибо!
>
>
>
> -------------------------------
> Надпрофессиональное образование - это качественно новый уровень
образованности. Это система развития человека как менеджера и менеджера как
человека.
> http://nadprof.ru


-------------------------------
Надпрофессиональное образование - это качественно новый уровень образованности. Это система развития человека как менеджера и менеджера как человека.
http://nadprof.ru