Re: аттестация_дружба_преподавание_Паша

[Карачи <trelonee@mail.ru>]

Привет Pavel, :)

P> Как одно из занятий у меня сейчас - обучение детей в школе и на курсах.
P> Цель - научиться ясно и четко излагать свои мысли. В идеале так, чтоб
P> человек смог затем передать ещЈ кому-то это знание в первоначальном виде.
Ты пишешь, что занимаешься "обучением". Для меня не ясно в чем твоя
цель в этом процессе, "научиться" или "научить". Ты не мог бы
сформулировать четче, это важно. Как ты определишь что достиг своей
цели? Когда это произойдет?

P> На практике выходит чтение материала (порой не лучшим образом). Сухость. А
P> надо любовь. А нету! Как?
Почему ты решил, что для достижения вот этой твоей цели надо именно
любить, а не что-то другое? Это твои собственные границы?

 P> Чувствую, что приобретаю характерные особенности "учителей". Бесит.
 Да, "учителя" имеют особенности :))) Они приобретают их, чтобы было
 легче достигать своих целей. Для чего эти особенности приобретаешь
 ты?

 

Ясности и пр. :)
Карачи

  ///////////////

Saturday, January 29, 2005, 1:31:58 AM, you wrote:

P> Привет, Ольга! :)

P> Как одно из занятий у меня сейчас - обучение детей в школе и на курсах.
P> Цель - научиться ясно и четко излагать свои мысли. В идеале так, чтоб
P> человек смог затем передать ещЈ кому-то это знание в первоначальном виде.
P> На практике выходит чтение материала (порой не лучшим образом). Сухость. А
P> надо любовь. А нету! Как?
P> Чувствую, что приобретаю характерные особенности "учителей". Бесит.
P> И всех надо научить, как только что-то сам просек. Лучше бы сделал что-нить.
P> Ан нет.
P> А еще всех оценивать.
P> Сейчас еще новая тенденция: какие все плохие и несовершенные. А вижу, сам --
P> все хуже.
P> Геммороя от попыток просвещать много. И всяких побочных язв.
P> Напускал соплей :) Уж очень захотелось..

P> Твое письмо очень кстати. Буду заниматься. И любить. Учиться.
P> Спасибо!
P> Привет!

P> Паша
P> ////

P> ----- Original Message ----- 
P> From: "Olga Scotland" <olga@zen.ru>
P> To: "2nd Logic School" <klein-by@zen.ru>
P> Sent: Friday, January 28, 2005 9:27 AM
P> Subject: [klein-by]аттестация_дружба_преподавание


P> Привет!

P> Еще пару замечаний по теме "дружба".

P> Видишь ли, такой этап проходят все или почти все. Очень хочется
P> объяснить друзьям что ты понял. Но не все готовы\хотят это понимать,
P> да еще и объяснялка работает пока плохо (если бывает неприятный осадок и
P> невозможно вовремя остановится). Такое яростное :) желание просвещать
P> приносит геморрой  и лишние эмоции и просвещаемому, и просветителю.

P> Не придавай слишком много значения тому "врубается" твой друг или "не
P> врубается". Вы до сих пор ведь дружили не из-за этого.

АС>> Вроде мотивация объяснять у меня довольно чистая - помочь, открыть
P> глаза,
АС>> продвинуть человека,

P> Вот да. !Не надо никого продвигать и открывать глаза! Объяснять - иногда -
P> можно. Но не с позиции "помогаю". Занимайся собой, прежде всего. И люби его
P> просто.
P> Либо человека зацепит твоим вихрем, либо нет.

P> ОЛьга

P> \\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\

АС>> Привет!
АС>> Оля, огромное спасибо за ответ!!!
АС>> Однако, я удивляюсь твоей мудрости(хотя слово "прохаванность" здесь
P> больше
АС>> подходит:))
АС>> про
>>>"Долбишь или бросаешь" зависит от твоей цели и намерений относительно
>>> этого конкретного человека (что и есть "границы")
АС>> я сам думал довольно долго, но мне казалось что есть еще что-то, а тут
АС>> оказывается все так просто! Да, не нужно все усложнять!
АС>> Просто бросить тут означает проиграть, не справиться, потерять друга, а
АС>> после очередной долбежки бывает осадок неприятный да и поссориться
АС>> можно(хотя после удачной долбежки улыбка до ушей:))
АС>> Это вообще ооочень сложная тема "как объяснить" плавно переходящая в
P> "как
АС>> учить"
АС>> Вроде мотивация объяснять у меня довольно чистая - помочь, открыть
P> глаза,
АС>> продвинуть человека, корысть совсем небольшая - чтобы МЕНЯ понимал без
АС>> часовых объяснений. А обладаю ли я нужными для этого качествами?
P> Достаточно
АС>> ли я продвинут чтобы учить и не вредить, голову хренью людям не
P> забивать?
АС>> Сложные блин вопросы!
АС>> Или тут только смелость, типа обьясняй как сам знаешь и ни о чем не
P> думай.
АС>> Но тут уже с ответственностью неясность.....HELP! Такое чувство, если
P> сейчас
АС>> с этим разберусь - просветлюсь нафиг:)
АС>> Что делать:)))

АС>> Запутавшийся
АС>> LastDay.





АС>> ----- Original Message -----
АС>> From: "Olga Scotland" <olga@zen.ru>
АС>> To: "2nd Logic School" <klein-by@zen.ru>
АС>> Sent: Wednesday, January 26, 2005 6:10 PM
АС>> Subject: [klein-by]Re: аттестация


>>> Привет!
>>>
>>> АС> Буквально вчера один человек задал мне провокационный
АС>> вопрос(провокационный
>>> АС> в тех границах что какой бы я ответ не дал - все равно неправ и
P> вообще
>>> АС> сволочь)
>>>
>>> "в тех границах что какой бы я ответ не дал - все равно неправ и вообще
>>> сволочь" - значит, не нужен ему ответ ни так, ни эдак. есть цель тебя
>>> унасекомить. (если ты, конечно, правильно сделал вывод о "провокации"
>>> :)
>>>
>>> АС> Дайте совет, может у кого-нибудь опыт есть:  как ответить человеку на
>>> АС> вопрос, если (я вижу его границы) любой ответ "как обычно" будет
P> ложью
АС>> перед
>>> АС> собой, а ответ "как есть" будет не в его границах, а моих он не
АС>> понимает и
>>> АС> ответ следовательно не поймет и будет требовать "как обычно". Если
АС>> коротко:
>>> АС> как дать человеку ответ в своих границах, не объясняя ему что такое
АС>> 2л,
>>> АС> границы и.т.д. ТАК чтобы он меня понял???
>>>
>>> "Как обычно" - в автоматических границах - ты не объяснишь.
>>> Вариант отброшен.
>>>
>>> "Как есть" - он может и не поймет, но есть шанс. Это когда ты изменишь
>>> свой угол восприятия или найдешь какой-нибудь стремный ход. Для
>>> тренировки сходи на сайт Витлы, пойди дальше по ссылке в самом низу и
>>> найди фишкУ: http://www.antivitla.narod.ru
>>>
>>> Будет требовать "как обычно" - или пытаешься объяснить "как есть",
>>> раз, два, три, сто пять раз в разных случаях, словами, действием,
АС>> предлогом,
>>> примером. Или бросаешь это дохлое дело. Выбор твой  - или долбишь, или
>>> бросаешь.
>>>
>>> "Долбишь или бросаешь" зависит от твоей цели и намерений относительно
>>> этого конкретного человека (что и есть "границы")
>>> Например:
>>> - объяснять хамовитой продавщице не имеет смысла, если нет цели
АС>> поупражняться в
>>> остроумии в магазинной очереди.
>>> - объяснять другу - имеет смысл, если есть цель найти взаимопонимание.
>>>
>>> Ольга
>>>
>>> \\\\\\\\\\\\\\\\
>>>
>>>
>>> АС> Здравствуй, Ольга.
>>> АС> Всем привет!
>>>
>>>  >> Прошу каждого изложить, чем Вторая Логика отличается от иных способов
>>>  >> мышления.
>>>
>>> АС> Мой ответ не будет кратким, но он будет конкретным, потому что я хочу
АС>> не
>>> АС> только ответить на вопрос но и совет получить. 2 в 1 так сказать:)
>>>
>>> АС> Буквально вчера один человек задал мне провокационный
АС>> вопрос(провокационный
>>> АС> в тех границах что какой бы я ответ не дал - все равно неправ и
P> вообще
>>> АС> сволочь), который требовал ответа здесь и сейчас, иначе проиграл -
АС>> все,
>>> АС> конец. И тут мое время замедлилось(как в матрице пули летать начали)
P> Й
АС>> у
>>> АС> меня в голове за 40 секунд пролетели такие мысли: ответить как
АС>> раньше(1л)
>>> АС> уже не могу, т.к. вопрос провокационный и не хочу потому что надоело
АС>> так,
>>> АС> ответить мастерски, так чтобы и волки сыты и овцы(2л) тоже не могу
P> Ф.Л
АС>> не
>>> АС> чувствую достаточно мастерства в себе. То есть я владею 2л на уровне
>>> АС> посидел, провел границы, прикинул как что, принял решение действовать
АС>> так и
>>> АС> так и вперед, а тут 40 секунд, ну не успею я на своем уровне
АС>> разрулиться, ну
>>> АС> как ни старайся!  А поспешишь в проведении границ - дальше можно не
АС>> думать
>>> АС> все равно хрень получиться, даже если не хрень, чувство будет как
АС>> будто
>>> АС> хрень:) Короче.... отвечать то надо! Кстати вопрос из разряда "что
АС>> тебе от
>>> АС> меня надо, собака?"
>>> АС> И тут дальше у меня картина возникает в голове, вот мне надо в
P> магазин
АС>> идти,
>>> АС> типа еда кончилась, то есть как раньше нельзя сидеть когда было чего
АС>> жевать,
>>> АС> вот надо идти и все. И я иду, а где магазин - не знаю! Причем понимаю
АС>> что
>>> АС> пока не попаду в магазин, где он не узнаю. Коан, блин, как дойти не
АС>> знаю, а
>>> АС> узнаю, когда дойду! И вариант такой вижу, если идти я все равно буду
АС>> изо
>>> АС> всех сил, и если буду по сторонам при этом смотреть, понимать это
АС>> адекватно,
>>> АС> у людей спрашивать кто куда идет, повезет к тому же очень сильно,
АС>> тогда
>>> АС> произойдет то о чем так долго твердят большевики, тьфу,
АС>> дзен-буддисты:) я
>>> АС> пойму что уже какой круг по магазину наматываю, пришел уже, когда не
АС>> знаю,
>>> АС> как, обьяснить не могу но пришел! да ни куда вобщем то не уходил..
АС>> решиться
>>> АС> тогда коан! как дойти незнаю куда? дойдешь и узнаешь, но не на словах
АС>> здесь
>>> АС> ответ, потому что потом все равно никому не обьяснишь...
>>> АС> Вобщем на вопрос того человека я ответил так что время выиграл, ну
АС>> типа
>>> АС> чтобы подумать.
>>> АС> Итак, вторая логика отличается от первой тем, что она поможет мне
АС>> идти, с
>>> АС> ней я может и не дойду, но без нее 100% не дойду:) Проводя границы я
>>> АС> разберусь как устроены процессы на самом деле, я стану свободным от
АС>> чужих
>>> АС> моделей восприятия и самое главное разберусь чего мне надо(своя
АС>> шкала).
>>> АС> Вторая логика идет на основе собственной шкалы, но шкала формируется
>>> АС> одновременно с овладением 2л, опять блин коан!!! А от третьей логики
АС>> 2л
>>> АС> отличается тем что...туманно конечно вижу, но вот в 2л идет нарезка
АС>> мира с
>>> АС> помошью границ т.е истина конкретна в каких то границах, нету
АС>> "объективной"
>>> АС> истины, а там дальше - зачем нарезать процесс границами, если ты -
АС>> процесс!
>>> АС> Нету разрыва понимание - действие, нету уже в голове работы никакой
АС>> обычной,
>>> АС> есть поток действия и оно же и понимание. Истина по прежнему
P> конкретна
>>> АС> только в границах, но так выходит что твои границы это и есть
АС>> объективные
>>> АС> границы т.е. все твои границы они сливаются вот во что то такое
АС>> глобальное,
>>> АС> которое.........привет 3л!
>>> АС> Вот так вот я сейчас понимаю.
>>> АС> Дайте совет, может у кого-нибудь опыт есть:  как ответить человеку на
>>> АС> вопрос, если (я вижу его границы) любой ответ "как обычно" будет
P> ложью
АС>> перед
>>> АС> собой, а ответ "как есть" будет не в его границах, а моих он не
АС>> понимает и
>>> АС> ответ следовательно не поймет и будет требовать "как обычно". Если
АС>> коротко:
>>> АС> как дать человеку ответ в своих границах, не объясняя ему что такое
АС>> 2л,
>>> АС> границы и.т.д. ТАК чтобы он меня понял???
>>> АС> Всем кто ответит, большое спасибо!




-- 
Best regards,
 Карачи
http://ezonet.net                            mailto:trelonee@mail.ru


-------------------------------
Надпрофессиональное образование - это качественно новый уровень образованности. Это система развития человека как менеджера и менеджера как человека.
http://nadprof.ru