Re: Тема:__Другая_система_координат_и " Здравый_смысл"как_противоположность_Философии _ изучение-аттестация

[Roman Mandrick <mandrick@xxxxxxx>]

Привет, Стас!

> Потому, что "здравый смысл" ("коммунально-бытовой способ мыслить")
> предполагает мышление в заранее заданных границах. По-моему, весь
> "здравый смысл" - это и есть заданные границы "здравого смысла".

Да.

Но тут не хватает кое-чего.

Стас, подумай и скажи -- какой второй важный аспект мышления "здравого
смысла" делают его противоположным умению мыслить, то есть философскому
мышлению?

> Философия (мышление такого уровня) оперирует проведением границ для
> рассмотрения явлений. Проводя границы по-разному, мы получаем разные
> "срезы" явления.

Да. Подсказка: в том, как ты описываешь философский способ мысли, есть
косвенный ответ на мой вопрос выше.

> Суть различия - фиксированные ("здравый смысл") или "плавающие"
> (философия) границы.

Теперь нужно сформулировать это ключевое отличие. В чем оно? В чем суть
различия? То, что ты описал, -- это форма различия.

> ЕщЈ приходит на ум, что "здравый смысл" алгоритмичен, т.е. имея на входе
> одни и те же данные, получаем один и тот же результат. В то же время,
> поскольку границы зафиксированы, если рзличие двух явлений находится вне
> этих границ, то в наших границах (заданных) эти явления будут одинаковыми.

Да.

> Предполагаю, что обозначенная "другая система координат", прежде всего,
> базируется на убеждении "я знаю, как все на самом деле обстоит" или "я
> знаю, как правильно".

Да, или другими словами "я расскажу в чем, ты заблуждаешься, когда
рассказываешь мне, как я заблуждаюсь". :))

Система координат, в которой находится Клейн, отличается от системы
координат А. Чем же? (это повторение вопроса про суть отличия философского
мышления от бытового).

> Область работы "коммунально-бытового способа мыслить" - это простые
> явления. (Под "областью работы" я здесь понимаю "явления, на которых
> этот способ мыслить наиболее приближен к реальности".) Это явления, для
> которых не возникает противоречивых интерпретаций. А точнее, явления
> уровня "не сложнее, чем..."

Да. Но даже там... :)))

Мандр.

====================================== On 1/4/09 1:46 AM, "Иванов Стас"
<stperm@mail.ru> wrote:

> Привет, Самбул!
> Привет всем!
> 
> 
>> 1. Почему противоположностью Философии является не "неумение мыслить",
>> а "здравый смысл"? (под "здравым смыслом" мы имеем ввиду
> "коммунально-бытовой способ
>> мыслить").
> 
> Потому, что "здравый смысл" ("коммунально-бытовой способ мыслить")
> предполагает мышление в заранее заданных границах. По-моему, весь
> "здравый смысл" - это и есть заданные границы "здравого смысла".
> 
> Философия (мышление такого уровня) оперирует проведением границ для
> рассмотрения явлений. Проводя границы по-разному, мы получаем разные
> "срезы" явления.
> 
> Суть различия - фиксированные ("здравый смысл") или "плавающие"
> (философия) границы.
> 
> 
>> 2. Является ли "здравый смысл" как противоположность Философии - более
>> приближенным к реальности "способом мыслить"? Или: Что является более
>> приближенным к реальности "способом мыслить" - Настоящая Философия или
>> "здравый смысл"? И почему? (Под реальностью мы подразумеваем истинное
>> положение дел).
> 
> "Здравый смысл" не является более приближенным к реальности способом
> мыслить потому, что, имея заданные (фиксированные) границы при
> рассмотрении явлений, мы получаем "уплощенную" картинку реальности. Мы,
> как-бы рассматриваем реальность под одним и тем же углом.
> 
> ЕщЈ приходит на ум, что "здравый смысл" алгоритмичен, т.е. имея на входе
> одни и те же данные, получаем один и тот же результат. В то же время,
> поскольку границы зафиксированы, если рзличие двух явлений находится вне
> этих границ, то в наших границах (заданных) эти явления будут одинаковыми.
> 
> Например, в границах "как изменилось количество денег в моем кошельке"
> совершенно идентичны ситуации:
> 1. Купил хлеб за 10 рублей
> 2. Подал нищему 10 рублей
> 3. Вор украл у меня 10 рублей
> 4. Я проиграл в карты 10 рублей
> Й Ф.Р.
> 
> Аналогично, глядя на мир с точки зрения "здравого смысла", можно
> ошибочно (менее приближенно к реальности) интерпретировать явления.
> 
> 
>> 3. Рассказать вольным стилем :)) свое понимание границ "другой системы
>> координат" - из переписки.
> 
> Цитаты из письма Клейна:
> Первая:
> 
>>>> 1. ты не учишься, не желаешь и, видимо, не можешь учиться.
>> 
>> AB> Как же можно делать выводы такие, если ты меня совсем не
>> AB> помнишь? То есть можно сказать, что человек чему-то научился (или
>> AB> не научился), когда есть некие контрольные точки в прошлом и
>> AB> настоящем.
>> 
>> Ты задаешь вопросы (включая этот - "как же можно делать выводы такие,
>> если... и т.д.") не в той системе координат. Что означает, что "ты не
>> учишься, не желаешь и, видимо, не можешь учиться".
> 
> Вторая:
> 
>> Следовательно, ты не разобрался в том, что такое "думать только о
>> себе, о своих действиях" и прочих важных вещах. Т.е. на все - на все
>> важные, тонкие вещи - ты смотришь из другой системы координат.
> 
> 
> Предполагаю, что обозначенная "другая система координат", прежде всего,
> базируется на убеждении "я знаю, как все на самом деле обстоит" или "я
> знаю, как правильно".
> 
> Из таких убеждений появляются, например, такие фразы:
> 
>> AB> Как же можно делать выводы такие, если ты меня совсем не
>> AB> помнишь? То есть можно сказать, что человек чему-то научился (или
>> AB> не научился), когда есть некие контрольные точки в прошлом и
>> AB> настоящем.
> 
> Смысл этого абзаца в следующем: "ты неправильные выводы делаешь".
> 
> 
>> 4. Описать всю (кратко) зону (область) работы "коммунально-бытового
> способа мыслить"
>> ("Здравого смысла").
> 
> Область работы "коммунально-бытового способа мыслить" - это простые
> явления. (Под "областью работы" я здесь понимаю "явления, на которых
> этот способ мыслить наиболее приближен к реальности".) Это явления, для
> которых не возникает противоречивых интерпретаций. А точнее, явления
> уровня "не сложнее, чем..."
> 
> Совершенно спокойно можно руководствоваться "здравым смыслом",
> отправляясь в магазин за хлебом.
> 
> В то же время, учиться самостоятельно мыслить - уже получаться будет
> плохо - ведь придется одновременно действовать с позиции "я не умею, не
> знаю" (поэтому учусь) и с позиции "действую самостоятельно, принимаю
> свои решения, опираюсь на себя" (самостоятельность).
> 
> А как это так, "опираюсь на себя, в то время, как сам не знаю, не умею"?
> С точки зрения "здравого смысла" получается замкнутый круг.
> 
> 
> Как-то так я это вижу.
> 
> Стас.
> 
> //////////
> 
> sambul wrote:
>> Всем привет!
>> 
>> Ниже отрывки из переписки, из 4-х частей, одного молодого человека
>> с Клейном. Берем ее за основу изучения нескольких основных тем во Второй
>> (Диалектической) логике как "Другой базовой системы мышления".
>> 
>> Прошу всех подписанных участников Школы: а). прочитать переписку ниже;
>> б). поразмыслить; в). ответить на следующие вопросы:
>> 
>> 1. Почему противоположностью Философии является не "неумение мыслить",
>> а "здравый смысл"? (под "здравым смыслом" мы имеем ввиду "коммунально-бытовой
>> способ
>> мыслить").
>> 
>> 2. Является ли "здравый смысл" как противоположность Философии - более
>> приближенным к реальности "способом мыслить"? Или: Что является более
>> приближенным к реальности "способом мыслить" - Настоящая Философия или
>> "здравый смысл"? И почему? (Под реальностью мы подразумеваем истинное
>> положение дел).
>> 
>> 3. Рассказать вольным стилем :)) свое понимание границ "другой системы
>> координат" - из переписки.
>> 
>> 4. Описать всю (кратко) зону (область) работы "коммунально-бытового способа
>> мыслить"
>> ("Здравого смысла").
>> 
>> Далее идет следующий слой вопросов, который будет задаваться после
>> ответов Школьников.
>> 
>> Ариес, Джоки, Акве, Рома Ворушин, Ингарс, Рома Мандрик, Хааф, Белка -
>> прошу участвовать в качестве преподавателей.
>> 
>> Привет!
>> Самбул
>> 
>> PS. Формат ответов: кратко, каждый ответ не более 2-3 средних абзацев,
>> длинные ответы будут оставаться без ответов преподавателей. Учитесь
>> емко и четко формулировать мысли. Чужие ответы рекомендую не читать пока
>> не ответите сами.
>> 
>> Начать отвечать можно после Новогодних каникул, но можно и сейчас. :)))
>> 
>> .....
>> 
>> 
>> Переписка (отрывки из переписки. Имя молодого человека изменено):
>> 
>> 1.
>> 
>>>> 1. ты не учишься, не желаешь и, видимо, не можешь учиться.
>> 
>> AB> Как же можно делать выводы такие, если ты меня совсем не
>> AB> помнишь? То есть можно сказать, что человек чему-то научился (или
>> AB> не научился), когда есть некие контрольные точки в прошлом и
>> AB> настоящем.
>> 
>> Ты задаешь вопросы (включая этот - "как же можно делать выводы такие,
>> если... и т.д.") не в той системе координат. Что означает, что "ты не
>> учишься, не желаешь и, видимо, не можешь учиться".
>> 
>> AB> То есть можно сказать, что человек чему-то научился (или
>> AB> не научился), когда есть некие контрольные точки в прошлом и
>> AB> настоящем.
>> 
>> Контрольные точки :)))) есть. Они следующие: 1. Ты не разобрался, что
>> такое "Вторая логика". 2. Ты не разобрался в том, что такое
>> "проведение границ рассмотрения явлений, процессов". 3. Ты не читаешь
>> текстов по Второй логике (ни лекций, ни того, что написано в моем
>> блоге). - Тебя почему-то это все не интересует. :))
>> 
>> Следовательно, ты не разобрался в том, что такое "думать только о
>> себе, о своих действиях" и прочих важных вещах. Т.е. на все - на все
>> важные, тонкие вещи - ты смотришь из другой системы координат.
>> 
>> Когда я писал тебе "ты 2 года занимаешься тем, что воплощаешь в жизнь
>> свои представления, свои понимания - в виде дел, действий, проектов" -
>> я исходил из того, что это занятие заставит тебя начать учиться, и что
>> тебе понадобится 2 года, чтобы понять некоторые основные вещи и
>> перейти в "другую систему координат" мышления.
>> 
>> Насколько я понимаю, ты не занимался все это время "воплощением в
>> жизнь своих представлений, понимания, в виде дел, действий". Также я
>> вижу, глядя на дату письма ниже, что ты самопроизвольно сократил срок
>> с 2-х лет до 6-ти месяцев. :))
>> 
>> Попробуй еще раз, А. Без это ты не пройдешь.
>> 
>> Я пишу: "на все важные, тонкие вещи ты смотришь из другой системы
>> координат". Поясню: это бытовая ("коммунально-бытовая",
>> "анти-философская", "анти-умение-мыслить" система координат. Кант
>> говорил по этому поводу что-то типа: противоположностью философии
>> является не "неумение философствовать", а "здравый смысл".
>> 
>> AB> А так, я чувствую, что тебя чем-то напрягли мои
>> AB> вопросы. Хотя я не понимаю, чем. Я был с тобой совершенно честен и
>> 
>> Ответил выше.
>> 
>> Привет!
>> Кл.
>> 
>> 
>> 2.
>> 
>> AB> Я, собственно, тебе и задавал все те вопросы (ответы на которые не
>> AB> получил, зато получил отписку от конференции :))) , т.к. мы с
>> AB> тобой всегда общались очень конструктивно, на мой взгляд, и ты мне
>> AB> тогда здорово помог.
>> 
>> Ты их задаешь не в той... "системе координат".
>> 
>> AB> Если я тебя правильно понял, то почему ты принял такое решение?
>> AB> Я вроде правил никаких не нарушал.
>> 
>> Такое решение принял, потому что:
>> 
>> 1. ты не учишься, не желаешь и, видимо, не можешь учиться.
>> 2. присутствие в конференции show - это некий бонус тем, кто хорошо
>> учится.
>> 3. у тебя нет ни одной причины (мотивации) находиться в конференции
>> show, кроме любопытства - этого мало.
>> 
>> За ответы - спасибо.
>> 
>> Привет!
>> Кл.
>> 
>> 
>> 3.
>> 
>>>> 1. ты не учишься, не желаешь и, видимо, не можешь учиться.
>> 
>> AB> Как же можно делать выводы такие, если ты меня совсем не
>> AB> помнишь? То есть можно сказать, что человек чему-то научился (или
>> AB> не научился), когда есть некие контрольные точки в прошлом и
>> AB> настоящем. А так, я чувствую, что тебя чем-то напрягли мои
>> AB> вопросы. Хотя я не понимаю, чем. Я был с тобой совершенно честен и
>> AB> задал эти вопросы, т.к. меня они очень беспокоили. Я каждый день
>> AB> живу, практикуя ту прямоту, о которой тобой столько сказано. И
>> AB> вопросы эти - они от сердца. Потому что мне не все равно, что
>> AB> такое Среда и кто в этой среде находится.
>> 
>> AB> В общем, я щас, прямо говоря, в растерянности.
>> 
>> AB> Привет!
>> AB> б.
>> 
>> 
>> 4.
>> 
>>>> Просто я помню, что мы с тобой где-то контактировали. И помню, что там
>>>> не все было в порядке. Ну, ОК.
>> 
>> AB> Да нет, Клейн. Не было между нами ничего такого. Мы с тобой
>> AB> общались исключительно по е-мейлу и история вся в этом письме.
>> 
>> А, точно, "история вся в этом письме". :)))) - Что такое я пишу
>> "помню, что там не все было в порядке"? - Это то, как раз, что
>> заставило меня тогда (04 June 2007, см. письмо ниже) написать тебе:
>> 
>>       Ясно. Спасибо, А. Предлагаю так: Ты 2 года занимаешься тем,
>>       что воплощаешь в жизнь свои представления, свои понимания. В
>>       виде дел, действий, проектов. После этого мы встречаемся и
>>       подробно разговариваем. Только так.
>> 
>> Поясню: это достаточно редкий случай, когда я пишу так. За все время
>> таких было 1 или 2.
>> 
>> ........
>> 
>> //////////////////////
> 
> -------------------------------
> Надпрофессиональное образование - это качественно новый уровень
> образованности. Это система развития человека как менеджера и менеджера как
> человека.
> http://nadprof.ru



-------------------------------
Надпрофессиональное образование - это качественно новый уровень образованности. Это система развития человека как менеджера и менеджера как человека.
http://nadprof.ru