Re: Тема:_Другая_система_координат_и_"Здравый_смысл"как_противоположность_Философии _ изучение-аттестация

[sambul <samrom@xxxxxxx>]

Сатори,
там есть еще одна граница:

> Ну, Клейн крут, а А не догоняет и не хочет догнать =) Вот примерно так :)))

Граница такая: Клейн крут, но А. - НЕ НЕдогоняет, понимаешь?

Проводя границы таким образом, что А. не догоняет - у тебя образуется тот
ненужный налет, который закрывает возможность найти истинный ответ на вопрос
"почему противоположностью философии является здравый смысл".

Еще раз: да, А. не догоняет, но и не недогоняет. А ты тупо: он
недогоняет и все. Тупо. Плоско, одногранично, грустно нах.

А что тебе не позволяет увидеть эту границу? - вот ОН!! - момент
истины!! - тебе не позволяет увидеть эту границу недоработка КАЧЕСТВ -
какого-то определенного рисунка-мозаики качеств.

Еще раз: если ты считаешь А. недогоняющим человеком, то ты "видишь
одну картинку", если ты считаешь А. недогоняющим человеком, но
одновременно догоняющим - то ты "видишь другую картинку". В этом
смысле, когда ты видишь А. недогоняющим и одновременно догоняющим, то
ты ВИДИШЬ ВООБЩЕ ВСЕ ПО-ДРУГОМУ. А способность видеть именно так -
обеспечивает владение ДРУГИМ СПОСОБОМ МЫШЛЕНИЯ. Пока ты находишься во
власти Первой логики, у тебя А. всегда будет мудаком, "здравый смысл"
- полной фигней, философия - супер-гуд-телегой -- и ты НИКОГДА не
ответишь правильно на вопрос "почему же противоположностью философии
является зравый смысл"?

Итак, чтобы перейти в другой способ мыслить - тебе нужно нарастить еще
некоторый рисунок качеств. Потому что голова в каждом слое развивается до
определенного момента. И чтобы ей перейти в другое пространство - тебе
нужно перестроится, поэтому мы говорим что Вторая логика - это не
только проведение границ и ценный мех, а это еще и 18000 качеств и
Абсолютная шкала.

Пока же я, Акве, Хааф, Мандр видим очень плоские ответы - ответы в
пределах предельных возможностей головы построить в двухмерном
пространстве трехмерный объект - что ВСЕГДА будет заканчиваться
неудачей. Все ответы на эти вопросы терпят фиаско.

Подсказка номер один. Клейн не зря говорит - иди, покалбась 2 года. И
ПОЧЕМУ? - потому что ты не можешь сейчас понять сложных вещей, и чтобы
тебе их понять, тебе нужно НАРАСТИТЬ ОПРЕДЕЛЕННЫЙ РИСУНОК КАЧЕСТВ.
Поэтому невозможно тебе сейчас передать дхарму - НЕВОЗМОЖНО, потому
что для нее нет условий в твоем теле и сознании и в твоем мозгу.

Потому что еще не можешь увидеть что А. не мудак и не недогоняющий.
Когда ты поймешь что А. - догоняет, а точнее - он догоняет, но он и
недогоняет -- тогда ты и ответишь правильно на вопрос "почему
противоположностью философии является здравый смысл".

Еще раз (с тебя еще 50$): важно - не просто видеть что он догоняет, а
видеть именно что: он догоняет, но он и недогоняет - одновременно -
когда ты совместишь эту противоположность, ответ на вопрос "почему
противоположностью философии является здравый смысл" - к тебе придет
автоматически.

Привет!
Рома

///


Вы писали 4 января 2009 г., 11:30:10:

> Привет, Рома!

s>> В лоб: ты все-равно разбираешь эту модель в плоскости.

> Да, в плоскости! Вот я вчера, кроме всего прочего, догонять начала, как надо,
> чтоб в пространстве. Опыта нет, но очень хочу разобраться с выходом в
> пространство = правильное мышление. Создам отдельную тему, потому что до многого
> не дойти.

s>> Я уверен :)) - ты была несколько замешкана, потому что ты прекрасно знаешь, что
s>> "здравый смысл" - это супер-офигенная вещь, но если этот здравый смысл
s>> почему-то в школе поставили в противоположность "умению философствовать"
s>> (умению мыслить) - так тебя сразу накрывает, и все, что ты можешь
s>> придумать - это в плоскости разложить это сразу на хорошее и плохое:
s>> "умение философствовать" - это хорошо, а "здравый смысл" - значит это плохо,
s>> так, Сатори? :))

> Ну, Клейн крут, а А не догоняет и не хочет догнать =) Вот примерно так :))) Я
> взяла границу конкретных людей (неосознанно), а не системы координат, как
> требовалось.

> Ага, я просто линейно мыслила, вообще не понимая, как это надо делать правильно.
> Сейчас доходит понемногу. :)

s>> Сатори, твой этот весь ответ не отличается от того - как и что писал А. :))))

> Сегодня утром я и по этому поводу просветлилась! :)))))) Телега!!!

s>> для размышления:

s>>>> 3. Рассказать вольным стилем :)) свое понимание границ "другой системы
s>>>> координат" - из переписки.

s>> Свое понимание границ "другой системы координат" можно описывать без
s>> разбирания кто такой А, и вообще не брать за основу переписку А. с
s>> Клейном. Это для размышления. :))

> Стратегия!!! "Здравый смысл" не может быть стратегичным!
> :)))))))))))))))))

> Сатори
> ///////////////

> "sambul"
> 4 января воскресенье 2009

s>> Сатори, привет!

s>> Еще раз прочитал твое письмо.
s>> Основной ответ у Хаафа, Хаафу поклон.

s>> Мои краткие комментарии:

>>> "Здравый смысл - коммунально-бытовой способ реагирования. Основан на
>>> неосознаваемых моделях, границах,, стереотипах, привычках.

s>> Нет!!!
s>> В лоб: ты все-равно разбираешь эту модель в плоскости.

s>> Я уверен :)) - ты была несколько замешкана, потому что ты прекрасно знаешь, что
s>> "здравый смысл" - это супер-офигенная вещь, но если этот здравый смысл
s>> почему-то в школе поставили в противоположность "умению философствовать"
s>> (умению мыслить) - так тебя сразу накрывает, и все, что ты можешь
s>> придумать - это в плоскости разложить это сразу на хорошее и плохое:
s>> "умение философствовать" - это хорошо, а "здравый смысл" - значит это плохо,
s>> так, Сатори? :))

s>> Так вот - нет. Здравый смысл - это не плохо, и не нужно ему
s>> присваивать автоматом всякую фигню: "способ реагирования, основан на
s>> неосозноваемых моделях, границах, стереотипах, привычках" и прочее.
s>> Здравый смысл - это прекрасно! Ты и представить не можешь - сколько всего на
s>> земле было создано, благодаря "здравому смыслу", мало того, есть люди,
s>> которые этот самый здравый смысл применяют с высочайшем уровнем
s>> осознанности, с высочайшем уровнем оперирования моделями, границами,
s>> без стереотипов и привычек. О, какой поворот событий. :)))

>>> Философия, мудрость ближе к реальному способу мыслить, потому что это живое
>>> осознание в настоящем.

s>> Очень нехорошая, неопрятная формулировка, уходи от таких.

>>> А заранее не доверяет Клейну и ставит под сомнение его авторитет, мастерство и
>>> понимание. Все ответы Клейна он переводит

s>> Сатори, твой этот весь ответ не отличается от того - как и что писал А. :))))

s>> для размышления:

s>>>> 3. Рассказать вольным стилем :)) свое понимание границ "другой системы
s>>>> координат" - из переписки.

s>> Свое понимание границ "другой системы координат" можно описывать без
s>> разбирания кто такой А, и вообще не брать за основу переписку А. с
s>> Клейном. Это для размышления. :))

>>> ВсЈ мЈртвое, шаблонное, неосознанное и не настоящее в человеке. Потребительство,
>>> стереотипы, проживание жизни впустую.

s>> Удали это сейчас из мозга, это лишнее.

>>> Вот такое моЈ понимание этой переписки и твоих, Рома, вопросов.

s>> Там были на самом деле только МОИ ВОПРОСЫ. Переписку нужно было просто
s>> прочитать только как фоновый материал. :)) Но ничего, - как проводишь
s>> границы - то и получаешь. :)))) ОК - это значит, что процесс обучения
s>> идет.

>>> В добрую почву брошено семя :) Буду ещЈ более осознанной и внимательной к своим
>>> проявлениям в мире.

s>> Это потом. Меня интересует сейчас твой мозг, работа твоей головы. И
s>> Хаафа это тоже инетресует.

s>> Привет!
s>> Рома

s>> ///


s>> Вы писали 3 января 2009 г., 20:12:51:

>>> Всем привет!

s>>>> 1. Почему противоположностью Философии является не "неумение мыслить",
s>>>> а "здравый смысл"? (под "здравым смыслом" мы имеем ввиду "коммунально-бытовой способ
s>>>> мыслить").

>>> Философия = мудрость, правильное мышление, тонкое видение вглубь.

>>> Неумение мыслить = непонимание сути, недостаток мудрости. Но правильно мыслить
>>> можно научиться. Система координат одна.

>>> "Здравый смысл - коммунально-бытовой способ реагирования. Основан на
>>> неосознаваемых моделях, границах,, стереотипах, привычках.

>>> Если взять философию, неумение мыслить и "здравый смысл", как две
>>> противоположности, то можно сказать, что философия и неумение мыслить - это
>>> конус, а "здравый смысл" - проекция конуса. Для перехода в философию нужно в
>>> проекции увидеть пространство. То есть для перехода из "здравого смысла" в
>>> философию нужно изменить тип видения, восприятия.

>>> Неумение мыслить превращается в философию, когда понимает, что оно - конус. Само
>>> осознание себя конусом даЈт мудрость.

s>>>> 2. Является ли "здравый смысл" как противоположность Философии - более
s>>>> приближенным к реальности "способом мыслить"? Или: Что является более
s>>>> приближенным к реальности "способом мыслить" - Настоящая Философия или
s>>>> "здравый смысл"? И почему? (Под реальностью мы подразумеваем истинное
s>>>> положение дел).

>>> Если "здравый смысл" работает на привычках, стереотипах и в неосознанных
>>> границах, моделях, то он не может иметь дело с реальным положением вещей. Способ
>>> реагирования "здравого смысла", основанного на рефлексах памяти этого не
>>> позволяет. то есть мир воспринимается опосредованно.

>>> Философия, мудрость ближе к реальному способу мыслить, потому что это живое
>>> осознание в настоящем. Умеющий мыслить воспринимает мир непосредственно.

s>>>> 3. Рассказать вольным стилем :)) свое понимание границ "другой системы
s>>>> координат" - из переписки.

>>> А заранее не доверяет Клейну и ставит под сомнение его авторитет, мастерство и
>>> понимание. Все ответы Клейна он переводит в свою систему координат и реагирует
>>> привычным способом, принимая стереотипно появившиеся модели за единственно
>>> правильные. А идЈт на автопилоте, не пытаясь усомниться в верности своего
>>> восприятия и подумать, а может чего-то не догоняю? А всЈ обобщает и подводит под
>>> шаблон типа "человек вообще". Его не занимает обговариваемая ситуация, он лишь
>>> выдаЈт некий порядок своих неосознанных реакций. А не разобрался в себе, потому
>>> что все его реакции им не являются. Это стереотипы и неосознанные модели. Как
>>> результат "здравого смысла" :) появляется потребительская позиция, когда сам А
>>> не действует, а хочет что-то получить живое и настоящее, красивое. А делает свои
>>> выводы даже не из очевидных предпосылок, а из неосознанно залипнувших моделей.
>>> То есть ответы А без вариантов, как рефлекс. В течение переписки не заметно, что
>>> А услышал Клейна хоть единожды, но Клейн слышит А. Получается, что с уровня
>>> "здравого смысла" не увидеть и уж тем более не понять уровень философский. Нужен
>>> перепрыг.

s>>>> 4. Описать всю (кратко) зону (область) работы "коммунально-бытового способа мыслить"
s>>>> ("Здравого смысла").

AB>>>> В общем, я щас, прямо говоря, в растерянности.

>>> Без целей, стремлений, понимания, без ответственности и действий.

>>> ВсЈ мЈртвое, шаблонное, неосознанное и не настоящее в человеке. Потребительство,
>>> стереотипы, проживание жизни впустую.
>>> &

>>> Вот такое моЈ понимание этой переписки и твоих, Рома, вопросов. Спасибо! В
>>> добрую почву брошено семя :) Буду ещЈ более осознанной и внимательной к своим
>>> проявлениям в мире.

>>> Сатори
>>> ///////////////

>>> "sambul"
>>> 3 января суббота 2009

s>>>> Всем привет!

s>>>> Ниже отрывки из переписки, из 4-х частей, одного молодого человека
s>>>> с Клейном. Берем ее за основу изучения нескольких основных тем во Второй
s>>>> (Диалектической) логике как "Другой базовой системы мышления".

s>>>> Прошу всех подписанных участников Школы: а). прочитать переписку ниже;
s>>>> б). поразмыслить; в). ответить на следующие вопросы:

s>>>> 1. Почему противоположностью Философии является не "неумение мыслить",
s>>>> а "здравый смысл"? (под "здравым смыслом" мы имеем ввиду "коммунально-бытовой способ
s>>>> мыслить").

s>>>> 2. Является ли "здравый смысл" как противоположность Философии - более
s>>>> приближенным к реальности "способом мыслить"? Или: Что является более
s>>>> приближенным к реальности "способом мыслить" - Настоящая Философия или
s>>>> "здравый смысл"? И почему? (Под реальностью мы подразумеваем истинное
s>>>> положение дел).

s>>>> 3. Рассказать вольным стилем :)) свое понимание границ "другой системы
s>>>> координат" - из переписки.

s>>>> 4. Описать всю (кратко) зону (область) работы "коммунально-бытового способа мыслить"
s>>>> ("Здравого смысла").

s>>>> Далее идет следующий слой вопросов, который будет задаваться после
s>>>> ответов Школьников.

s>>>> Ариес, Джоки, Акве, Рома Ворушин, Ингарс, Рома Мандрик, Хааф, Белка -
s>>>> прошу участвовать в качестве преподавателей.

s>>>> Привет!
s>>>> Самбул

s>>>> PS. Формат ответов: кратко, каждый ответ не более 2-3 средних абзацев,
s>>>> длинные ответы будут оставаться без ответов преподавателей. Учитесь
s>>>> емко и четко формулировать мысли. Чужие ответы рекомендую не читать пока
s>>>> не ответите сами.

s>>>> Начать отвечать можно после Новогодних каникул, но можно и сейчас. :)))

s>>>> .....


s>>>> Переписка (отрывки из переписки. Имя молодого человека изменено):

s>>>> 1.

>>>>>> 1. ты не учишься, не желаешь и, видимо, не можешь учиться.

AB>>>>> Как же можно делать выводы такие, если ты меня совсем не
AB>>>>> помнишь? То есть можно сказать, что человек чему-то научился (или
AB>>>>> не научился), когда есть некие контрольные точки в прошлом и
AB>>>>> настоящем.

s>>>> Ты задаешь вопросы (включая этот - "как же можно делать выводы такие,
s>>>> если... и т.д.") не в той системе координат. Что означает, что "ты не
s>>>> учишься, не желаешь и, видимо, не можешь учиться".

AB>>>>> То есть можно сказать, что человек чему-то научился (или
AB>>>>> не научился), когда есть некие контрольные точки в прошлом и
AB>>>>> настоящем.

s>>>> Контрольные точки :)))) есть. Они следующие: 1. Ты не разобрался, что
s>>>> такое "Вторая логика". 2. Ты не разобрался в том, что такое
s>>>> "проведение границ рассмотрения явлений, процессов". 3. Ты не читаешь
s>>>> текстов по Второй логике (ни лекций, ни того, что написано в моем
s>>>> блоге). - Тебя почему-то это все не интересует. :))

s>>>> Следовательно, ты не разобрался в том, что такое "думать только о
s>>>> себе, о своих действиях" и прочих важных вещах. Т.е. на все - на все
s>>>> важные, тонкие вещи - ты смотришь из другой системы координат.

s>>>> Когда я писал тебе "ты 2 года занимаешься тем, что воплощаешь в жизнь
s>>>> свои представления, свои понимания - в виде дел, действий, проектов" -
s>>>> я исходил из того, что это занятие заставит тебя начать учиться, и что
s>>>> тебе понадобится 2 года, чтобы понять некоторые основные вещи и
s>>>> перейти в "другую систему координат" мышления.

s>>>> Насколько я понимаю, ты не занимался все это время "воплощением в
s>>>> жизнь своих представлений, понимания, в виде дел, действий". Также я
s>>>> вижу, глядя на дату письма ниже, что ты самопроизвольно сократил срок
s>>>> с 2-х лет до 6-ти месяцев. :))

s>>>> Попробуй еще раз, А. Без это ты не пройдешь.

s>>>> Я пишу: "на все важные, тонкие вещи ты смотришь из другой системы
s>>>> координат". Поясню: это бытовая ("коммунально-бытовая",
s>>>> "анти-философская", "анти-умение-мыслить" система координат. Кант
s>>>> говорил по этому поводу что-то типа: противоположностью философии
s>>>> является не "неумение философствовать", а "здравый смысл".

AB>>>>> А так, я чувствую, что тебя чем-то напрягли мои
AB>>>>> вопросы. Хотя я не понимаю, чем. Я был с тобой совершенно честен и

s>>>> Ответил выше.

s>>>> Привет!
s>>>> Кл.


s>>>> 2.

AB>>>>> Я, собственно, тебе и задавал все те вопросы (ответы на которые не
AB>>>>> получил, зато получил отписку от конференции :))) , т.к. мы с
AB>>>>> тобой всегда общались очень конструктивно, на мой взгляд, и ты мне
AB>>>>> тогда здорово помог.

s>>>> Ты их задаешь не в той... "системе координат".

AB>>>>> Если я тебя правильно понял, то почему ты принял такое решение?
AB>>>>> Я вроде правил никаких не нарушал.

s>>>> Такое решение принял, потому что:

s>>>> 1. ты не учишься, не желаешь и, видимо, не можешь учиться.
s>>>> 2. присутствие в конференции show - это некий бонус тем, кто хорошо
s>>>> учится.
s>>>> 3. у тебя нет ни одной причины (мотивации) находиться в конференции
s>>>> show, кроме любопытства - этого мало.

s>>>> За ответы - спасибо.

s>>>> Привет!
s>>>> Кл.


s>>>> 3.

>>>>>> 1. ты не учишься, не желаешь и, видимо, не можешь учиться.

AB>>>>> Как же можно делать выводы такие, если ты меня совсем не
AB>>>>> помнишь? То есть можно сказать, что человек чему-то научился (или
AB>>>>> не научился), когда есть некие контрольные точки в прошлом и
AB>>>>> настоящем. А так, я чувствую, что тебя чем-то напрягли мои
AB>>>>> вопросы. Хотя я не понимаю, чем. Я был с тобой совершенно честен и
AB>>>>> задал эти вопросы, т.к. меня они очень беспокоили. Я каждый день
AB>>>>> живу, практикуя ту прямоту, о которой тобой столько сказано. И
AB>>>>> вопросы эти - они от сердца. Потому что мне не все равно, что
AB>>>>> такое Среда и кто в этой среде находится.

AB>>>>> В общем, я щас, прямо говоря, в растерянности.

AB>>>>> Привет!
AB>>>>> б.


s>>>> 4.

>>>>>> Просто я помню, что мы с тобой где-то контактировали. И помню, что там
>>>>>> не все было в порядке. Ну, ОК.

AB>>>>> Да нет, Клейн. Не было между нами ничего такого. Мы с тобой
AB>>>>> общались исключительно по е-мейлу и история вся в этом письме.

s>>>> А, точно, "история вся в этом письме". :)))) - Что такое я пишу
s>>>> "помню, что там не все было в порядке"? - Это то, как раз, что
s>>>> заставило меня тогда (04 June 2007, см. письмо ниже) написать тебе:

s>>>>       Ясно. Спасибо, А. Предлагаю так: Ты 2 года занимаешься тем,
s>>>>       что воплощаешь в жизнь свои представления, свои понимания. В
s>>>>       виде дел, действий, проектов. После этого мы встречаемся и
s>>>>       подробно разговариваем. Только так.

s>>>> Поясню: это достаточно редкий случай, когда я пишу так. За все время
s>>>> таких было 1 или 2.




-------------------------------
Надпрофессиональное образование - это качественно новый уровень образованности. Это система развития человека как менеджера и менеджера как человека.
http://nadprof.ru