[no subject]

["Tigra Zver" <tigra.zver@xxxxxxxxx>]

‰Мz{S­©Л}ЙдќйЉx<n+EГч­Иэzн№Ц~ЩВmґсмvъMxшЌЗ’ф§®Цв]yо<смvъM7ЦL·kѕВwN¦О]ґСоvГ®;iв›™ЁҐ‚fў•й&–+-шm=шЌyя¶њ‘ИщУЁZ®ИbІщ¶вщ·ГMiиќъZ…ЄН–+-шm}К]4М¶њ‘ИщУЁZ®ИbІщ¶шM6вщ›iиќъZ…ЄН–+-шmґСm;А¶њ‘ИщУЁZ®ИbІщ¶ш]|ЦщшiиќъZ…ЄН–+-шmµш^ЗЯ¶њ‘ИщУЁZ®ИbІщ¶ш]№ОЋ›iиќъZ…ЄНJФЦyкQПривет :)

Понимаю :)) Спасибо :)))

ТиграЗвер.

\\\\\\\\

4 января 2009 г. 15:36 пользователь sambul <samrom@mail.ru> написал:
>> И как то улыбнуло меня и руки зачесались чинить мое письмо вдоль и поперек.
>> Но пока не буду -  жду разгрома от учителей.
>
> Лучший разгром - это всегда разгором от себя самой, ТиграЗвер. :))))
>
> И еще: кто понимает, тот оценит это твое письмо - как
> менеджерско-событийно-процессный клевый правильный факт. Я имею ввиду
> не ЧТО ты там написала, а сам факт его написания-присылания.
>
> Привет! :)))
> Рома
>
> ///
>
>
> Вы писали 4 января 2009 г., 16:03:24:
>
>> Доброго времени суток Школа и все, все, все.
>
>> Сегодня ответила на вопросы, а потом уж начала читать письма всех кто
>> поучаствовал. И как то улыбнуло меня и руки зачесались чинить мое
>> письмо вдоль и поперек. Но пока не буду -  жду разгрома от учителей.
>> Все что хотела написать это искреннее большое спасибо Хаафу и Роме и
>> конечно же всем кто проявился. Спасибо.
>
>> п.с. Прошу переименовать меня в ТиграЗвер так как Леся одна уже есть и
>> наверно (уже даже было) будет путаница. Поэтому с этого письма я буду
>> ТиграЗвер. Спасибо.
>
>> С приветом ТиграЗвер :)
>
>> \\\\\\\\\\\\
>
>
>
>> 4 января 2009 г. 14:36 пользователь sambul <samrom@mail.ru> написал:
>>> Сатори,
>>> там есть еще одна граница:
>>>
>>>> Ну, Клейн крут, а А не догоняет и не хочет догнать =) Вот примерно так :)))
>>>
>>> Граница такая: Клейн крут, но А. - НЕ НЕдогоняет, понимаешь?
>>>
>>> Проводя границы таким образом, что А. не догоняет - у тебя образуется тот
>>> ненужный налет, который закрывает возможность найти истинный ответ на вопрос
>>> "почему противоположностью философии является здравый смысл".
>>>
>>> Еще раз: да, А. не догоняет, но и не недогоняет. А ты тупо: он
>>> недогоняет и все. Тупо. Плоско, одногранично, грустно нах.
>>>
>>> А что тебе не позволяет увидеть эту границу? - вот ОН!! - момент
>>> истины!! - тебе не позволяет увидеть эту границу недоработка КАЧЕСТВ -
>>> какого-то определенного рисунка-мозаики качеств.
>>>
>>> Еще раз: если ты считаешь А. недогоняющим человеком, то ты "видишь
>>> одну картинку", если ты считаешь А. недогоняющим человеком, но
>>> одновременно догоняющим - то ты "видишь другую картинку". В этом
>>> смысле, когда ты видишь А. недогоняющим и одновременно догоняющим, то
>>> ты ВИДИШЬ ВООБЩЕ ВСЕ ПО-ДРУГОМУ. А способность видеть именно так -
>>> обеспечивает владение ДРУГИМ СПОСОБОМ МЫШЛЕНИЯ. Пока ты находишься во
>>> власти Первой логики, у тебя А. всегда будет мудаком, "здравый смысл"
>>> - полной фигней, философия - супер-гуд-телегой -- и ты НИКОГДА не
>>> ответишь правильно на вопрос "почему же противоположностью философии
>>> является зравый смысл"?
>>>
>>> Итак, чтобы перейти в другой способ мыслить - тебе нужно нарастить еще
>>> некоторый рисунок качеств. Потому что голова в каждом слое развивается до
>>> определенного момента. И чтобы ей перейти в другое пространство - тебе
>>> нужно перестроится, поэтому мы говорим что Вторая логика - это не
>>> только проведение границ и ценный мех, а это еще и 18000 качеств и
>>> Абсолютная шкала.
>>>
>>> Пока же я, Акве, Хааф, Мандр видим очень плоские ответы - ответы в
>>> пределах предельных возможностей головы построить в двухмерном
>>> пространстве трехмерный объект - что ВСЕГДА будет заканчиваться
>>> неудачей. Все ответы на эти вопросы терпят фиаско.
>>>
>>> Подсказка номер один. Клейн не зря говорит - иди, покалбась 2 года. И
>>> ПОЧЕМУ? - потому что ты не можешь сейчас понять сложных вещей, и чтобы
>>> тебе их понять, тебе нужно НАРАСТИТЬ ОПРЕДЕЛЕННЫЙ РИСУНОК КАЧЕСТВ.
>>> Поэтому невозможно тебе сейчас передать дхарму - НЕВОЗМОЖНО, потому
>>> что для нее нет условий в твоем теле и сознании и в твоем мозгу.
>>>
>>> Потому что еще не можешь увидеть что А. не мудак и не недогоняющий.
>>> Когда ты поймешь что А. - догоняет, а точнее - он догоняет, но он и
>>> недогоняет -- тогда ты и ответишь правильно на вопрос "почему
>>> противоположностью философии является здравый смысл".
>>>
>>> Еще раз (с тебя еще 50$): важно - не просто видеть что он догоняет, а
>>> видеть именно что: он догоняет, но он и недогоняет - одновременно -
>>> когда ты совместишь эту противоположность, ответ на вопрос "почему
>>> противоположностью философии является здравый смысл" - к тебе придет
>>> автоматически.
>>>
>>> Привет!
>>> Рома
>>>
>>> ///
>>>
>>>
>>> Вы писали 4 января 2009 г., 11:30:10:
>>>
>>>> Привет, Рома!
>>>
>>> s>> В лоб: ты все-равно разбираешь эту модель в плоскости.
>>>
>>>> Да, в плоскости! Вот я вчера, кроме всего прочего, догонять начала, как надо,
>>>> чтоб в пространстве. Опыта нет, но очень хочу разобраться с выходом в
>>>> пространство = правильное мышление. Создам отдельную тему, потому что до многого
>>>> не дойти.
>>>
>>> s>> Я уверен :)) - ты была несколько замешкана, потому что ты прекрасно знаешь, что
>>> s>> "здравый смысл" - это супер-офигенная вещь, но если этот здравый смысл
>>> s>> почему-то в школе поставили в противоположность "умению философствовать"
>>> s>> (умению мыслить) - так тебя сразу накрывает, и все, что ты можешь
>>> s>> придумать - это в плоскости разложить это сразу на хорошее и плохое:
>>> s>> "умение философствовать" - это хорошо, а "здравый смысл" - значит это плохо,
>>> s>> так, Сатори? :))
>>>
>>>> Ну, Клейн крут, а А не догоняет и не хочет догнать =) Вот примерно так :))) Я
>>>> взяла границу конкретных людей (неосознанно), а не системы координат, как
>>>> требовалось.
>>>
>>>> Ага, я просто линейно мыслила, вообще не понимая, как это надо делать правильно.
>>>> Сейчас доходит понемногу. :)
>>>
>>> s>> Сатори, твой этот весь ответ не отличается от того - как и что писал А. :))))
>>>
>>>> Сегодня утром я и по этому поводу просветлилась! :)))))) Телега!!!
>>>
>>> s>> для размышления:
>>>
>>> s>>>> 3. Рассказать вольным стилем :)) свое понимание границ "другой системы
>>> s>>>> координат" - из переписки.
>>>
>>> s>> Свое понимание границ "другой системы координат" можно описывать без
>>> s>> разбирания кто такой А, и вообще не брать за основу переписку А. с
>>> s>> Клейном. Это для размышления. :))
>>>
>>>> Стратегия!!! "Здравый смысл" не может быть стратегичным!
>>>> :)))))))))))))))))
>>>
>>>> Сатори
>>>> ///////////////
>>>
>>>> "sambul"
>>>> 4 января воскресенье 2009
>>>
>>> s>> Сатори, привет!
>>>
>>> s>> Еще раз прочитал твое письмо.
>>> s>> Основной ответ у Хаафа, Хаафу поклон.
>>>
>>> s>> Мои краткие комментарии:
>>>
>>>>>> "Здравый смысл - коммунально-бытовой способ реагирования. Основан на
>>>>>> неосознаваемых моделях, границах,, стереотипах, привычках.
>>>
>>> s>> Нет!!!
>>> s>> В лоб: ты все-равно разбираешь эту модель в плоскости.
>>>
>>> s>> Я уверен :)) - ты была несколько замешкана, потому что ты прекрасно знаешь, что
>>> s>> "здравый смысл" - это супер-офигенная вещь, но если этот здравый смысл
>>> s>> почему-то в школе поставили в противоположность "умению философствовать"
>>> s>> (умению мыслить) - так тебя сразу накрывает, и все, что ты можешь
>>> s>> придумать - это в плоскости разложить это сразу на хорошее и плохое:
>>> s>> "умение философствовать" - это хорошо, а "здравый смысл" - значит это плохо,
>>> s>> так, Сатори? :))
>>>
>>> s>> Так вот - нет. Здравый смысл - это не плохо, и не нужно ему
>>> s>> присваивать автоматом всякую фигню: "способ реагирования, основан на
>>> s>> неосозноваемых моделях, границах, стереотипах, привычках" и прочее.
>>> s>> Здравый смысл - это прекрасно! Ты и представить не можешь - сколько всего на
>>> s>> земле было создано, благодаря "здравому смыслу", мало того, есть люди,
>>> s>> которые этот самый здравый смысл применяют с высочайшем уровнем
>>> s>> осознанности, с высочайшем уровнем оперирования моделями, границами,
>>> s>> без стереотипов и привычек. О, какой поворот событий. :)))
>>>
>>>>>> Философия, мудрость ближе к реальному способу мыслить, потому что это живое
>>>>>> осознание в настоящем.
>>>
>>> s>> Очень нехорошая, неопрятная формулировка, уходи от таких.
>>>
>>>>>> А заранее не доверяет Клейну и ставит под сомнение его авторитет, мастерство и
>>>>>> понимание. Все ответы Клейна он переводит
>>>
>>> s>> Сатори, твой этот весь ответ не отличается от того - как и что писал А. :))))
>>>
>>> s>> для размышления:
>>>
>>> s>>>> 3. Рассказать вольным стилем :)) свое понимание границ "другой системы
>>> s>>>> координат" - из переписки.
>>>
>>> s>> Свое понимание границ "другой системы координат" можно описывать без
>>> s>> разбирания кто такой А, и вообще не брать за основу переписку А. с
>>> s>> Клейном. Это для размышления. :))
>>>
>>>>>> ВсЈ мЈртвое, шаблонное, неосознанное и не настоящее в человеке. Потребительство,
>>>>>> стереотипы, проживание жизни впустую.
>>>
>>> s>> Удали это сейчас из мозга, это лишнее.
>>>
>>>>>> Вот такое моЈ понимание этой переписки и твоих, Рома, вопросов.
>>>
>>> s>> Там были на самом деле только МОИ ВОПРОСЫ. Переписку нужно было просто
>>> s>> прочитать только как фоновый материал. :)) Но ничего, - как проводишь
>>> s>> границы - то и получаешь. :)))) ОК - это значит, что процесс обучения
>>> s>> идет.
>>>
>>>>>> В добрую почву брошено семя :) Буду ещЈ более осознанной и внимательной к своим
>>>>>> проявлениям в мире.
>>>
>>> s>> Это потом. Меня интересует сейчас твой мозг, работа твоей головы. И
>>> s>> Хаафа это тоже инетресует.
>>>
>>> s>> Привет!
>>> s>> Рома
>>>
>>> s>> ///
>>>
>>>
>>> s>> Вы писали 3 января 2009 г., 20:12:51:
>>>
>>>>>> Всем привет!
>>>
>>> s>>>> 1. Почему противоположностью Философии является не "неумение мыслить",
>>> s>>>> а "здравый смысл"? (под "здравым смыслом" мы имеем ввиду "коммунально-бытовой способ
>>> s>>>> мыслить").
>>>
>>>>>> Философия = мудрость, правильное мышление, тонкое видение вглубь.
>>>
>>>>>> Неумение мыслить = непонимание сути, недостаток мудрости. Но правильно мыслить
>>>>>> можно научиться. Система координат одна.
>>>
>>>>>> "Здравый смысл - коммунально-бытовой способ реагирования. Основан на
>>>>>> неосознаваемых моделях, границах,, стереотипах, привычках.
>>>
>>>>>> Если взять философию, неумение мыслить и "здравый смысл", как две
>>>>>> противоположности, то можно сказать, что философия и неумение мыслить - это
>>>>>> конус, а "здравый смысл" - проекция конуса. Для перехода в философию нужно в
>>>>>> проекции увидеть пространство. То есть для перехода из "здравого смысла" в
>>>>>> философию нужно изменить тип видения, восприятия.
>>>
>>>>>> Неумение мыслить превращается в философию, когда понимает, что оно - конус. Само
>>>>>> осознание себя конусом даЈт мудрость.
>>>
>>> s>>>> 2. Является ли "здравый смысл" как противоположность Философии - более
>>> s>>>> приближенным к реальности "способом мыслить"? Или: Что является более
>>> s>>>> приближенным к реальности "способом мыслить" - Настоящая Философия или
>>> s>>>> "здравый смысл"? И почему? (Под реальностью мы подразумеваем истинное
>>> s>>>> положение дел).
>>>
>>>>>> Если "здравый смысл" работает на привычках, стереотипах и в неосознанных
>>>>>> границах, моделях, то он не может иметь дело с реальным положением вещей. Способ
>>>>>> реагирования "здравого смысла", основанного на рефлексах памяти этого не
>>>>>> позволяет. то есть мир воспринимается опосредованно.
>>>
>>>>>> Философия, мудрость ближе к реальному способу мыслить, потому что это живое
>>>>>> осознание в настоящем. Умеющий мыслить воспринимает мир непосредственно.
>>>
>>> s>>>> 3. Рассказать вольным стилем :)) свое понимание границ "другой системы
>>> s>>>> координат" - из переписки.
>>>
>>>>>> А заранее не доверяет Клейну и ставит под сомнение его авторитет, мастерство и
>>>>>> понимание. Все ответы Клейна он переводит в свою систему координат и реагирует
>>>>>> привычным способом, принимая стереотипно появившиеся модели за единственно
>>>>>> правильные. А идЈт на автопилоте, не пытаясь усомниться в верности своего
>>>>>> восприятия и подумать, а может чего-то не догоняю? А всЈ обобщает и подводит под
>>>>>> шаблон типа "человек вообще". Его не занимает обговариваемая ситуация, он лишь
>>>>>> выдаЈт некий порядок своих неосознанных реакций. А не разобрался в себе, потому
>>>>>> что все его реакции им не являются. Это стереотипы и неосознанные модели. Как
>>>>>> результат "здравого смысла" :) появляется потребительская позиция, когда сам А
>>>>>> не действует, а хочет что-то получить живое и настоящее, красивое. А делает свои
>>>>>> выводы даже не из очевидных предпосылок, а из неосознанно залипнувших моделей.
>>>>>> То есть ответы А без вариантов, как рефлекс. В течение переписки не заметно, что
>>>>>> А услышал Клейна хоть единожды, но Клейн слышит А. Получается, что с уровня
>>>>>> "здравого смысла" не увидеть и уж тем более не понять уровень философский. Нужен
>>>>>> перепрыг.
>>>
>>> s>>>> 4. Описать всю (кратко) зону (область) работы "коммунально-бытового способа мыслить"
>>> s>>>> ("Здравого смысла").
>>>
>>> AB>>>> В общем, я щас, прямо говоря, в растерянности.
>>>
>>>>>> Без целей, стремлений, понимания, без ответственности и действий.
>>>
>>>>>> ВсЈ мЈртвое, шаблонное, неосознанное и не настоящее в человеке. Потребительство,
>>>>>> стереотипы, проживание жизни впустую.
>>>>>> &
>>>
>>>>>> Вот такое моЈ понимание этой переписки и твоих, Рома, вопросов. Спасибо! В
>>>>>> добрую почву брошено семя :) Буду ещЈ более осознанной и внимательной к своим
>>>>>> проявлениям в мире.
>>>
>>>>>> Сатори
>>>>>> ///////////////
>>>
>>>>>> "sambul"
>>>>>> 3 января суббота 2009
>>>
>>> s>>>> Всем привет!
>>>
>>> s>>>> Ниже отрывки из переписки, из 4-х частей, одного молодого человека
>>> s>>>> с Клейном. Берем ее за основу изучения нескольких основных тем во Второй
>>> s>>>> (Диалектической) логике как "Другой базовой системы мышления".
>>>
>>> s>>>> Прошу всех подписанных участников Школы: а). прочитать переписку ниже;
>>> s>>>> б). поразмыслить; в). ответить на следующие вопросы:
>>>
>>> s>>>> 1. Почему противоположностью Философии является не "неумение мыслить",
>>> s>>>> а "здравый смысл"? (под "здравым смыслом" мы имеем ввиду "коммунально-бытовой способ
>>> s>>>> мыслить").
>>>
>>> s>>>> 2. Является ли "здравый смысл" как противоположность Философии - более
>>> s>>>> приближенным к реальности "способом мыслить"? Или: Что является более
>>> s>>>> приближенным к реальности "способом мыслить" - Настоящая Философия или
>>> s>>>> "здравый смысл"? И почему? (Под реальностью мы подразумеваем истинное
>>> s>>>> положение дел).
>>>
>>> s>>>> 3. Рассказать вольным стилем :)) свое понимание границ "другой системы
>>> s>>>> координат" - из переписки.
>>>
>>> s>>>> 4. Описать всю (кратко) зону (область) работы "коммунально-бытового способа мыслить"
>>> s>>>> ("Здравого смысла").
>>>
>>> s>>>> Далее идет следующий слой вопросов, который будет задаваться после
>>> s>>>> ответов Школьников.
>>>
>>> s>>>> Ариес, Джоки, Акве, Рома Ворушин, Ингарс, Рома Мандрик, Хааф, Белка -
>>> s>>>> прошу участвовать в качестве преподавателей.
>>>
>>> s>>>> Привет!
>>> s>>>> Самбул
>>>
>>> s>>>> PS. Формат ответов: кратко, каждый ответ не более 2-3 средних абзацев,
>>> s>>>> длинные ответы будут оставаться без ответов преподавателей. Учитесь
>>> s>>>> емко и четко формулировать мысли. Чужие ответы рекомендую не читать пока
>>> s>>>> не ответите сами.
>>>
>>> s>>>> Начать отвечать можно после Новогодних каникул, но можно и сейчас. :)))
>>>
>>> s>>>> .....
>>>
>>>
>>> s>>>> Переписка (отрывки из переписки. Имя молодого человека изменено):
>>>
>>> s>>>> 1.
>>>
>>>>>>>>> 1. ты не учишься, не желаешь и, видимо, не можешь учиться.
>>>
>>> AB>>>>> Как же можно делать выводы такие, если ты меня совсем не
>>> AB>>>>> помнишь? То есть можно сказать, что человек чему-то научился (или
>>> AB>>>>> не научился), когда есть некие контрольные точки в прошлом и
>>> AB>>>>> настоящем.
>>>
>>> s>>>> Ты задаешь вопросы (включая этот - "как же можно делать выводы такие,
>>> s>>>> если... и т.д.") не в той системе координат. Что означает, что "ты не
>>> s>>>> учишься, не желаешь и, видимо, не можешь учиться".
>>>
>>> AB>>>>> То есть можно сказать, что человек чему-то научился (или
>>> AB>>>>> не научился), когда есть некие контрольные точки в прошлом и
>>> AB>>>>> настоящем.
>>>
>>> s>>>> Контрольные точки :)))) есть. Они следующие: 1. Ты не разобрался, что
>>> s>>>> такое "Вторая логика". 2. Ты не разобрался в том, что такое
>>> s>>>> "проведение границ рассмотрения явлений, процессов". 3. Ты не читаешь
>>> s>>>> текстов по Второй логике (ни лекций, ни того, что написано в моем
>>> s>>>> блоге). - Тебя почему-то это все не интересует. :))
>>>
>>> s>>>> Следовательно, ты не разобрался в том, что такое "думать только о
>>> s>>>> себе, о своих действиях" и прочих важных вещах. Т.е. на все - на все
>>> s>>>> важные, тонкие вещи - ты смотришь из другой системы координат.
>>>
>>> s>>>> Когда я писал тебе "ты 2 года занимаешься тем, что воплощаешь в жизнь
>>> s>>>> свои представления, свои понимания - в виде дел, действий, проектов" -
>>> s>>>> я исходил из того, что это занятие заставит тебя начать учиться, и что
>>> s>>>> тебе понадобится 2 года, чтобы понять некоторые основные вещи и
>>> s>>>> перейти в "другую систему координат" мышления.
>>>
>>> s>>>> Насколько я понимаю, ты не занимался все это время "воплощением в
>>> s>>>> жизнь своих представлений, понимания, в виде дел, действий". Также я
>>> s>>>> вижу, глядя на дату письма ниже, что ты самопроизвольно сократил срок
>>> s>>>> с 2-х лет до 6-ти месяцев. :))
>>>
>>> s>>>> Попробуй еще раз, А. Без это ты не пройдешь.
>>>
>>> s>>>> Я пишу: "на все важные, тонкие вещи ты смотришь из другой системы
>>> s>>>> координат". Поясню: это бытовая ("коммунально-бытовая",
>>> s>>>> "анти-философская", "анти-умение-мыслить" система координат. Кант
>>> s>>>> говорил по этому поводу что-то типа: противоположностью философии
>>> s>>>> является не "неумение философствовать", а "здравый смысл".
>>>
>>> AB>>>>> А так, я чувствую, что тебя чем-то напрягли мои
>>> AB>>>>> вопросы. Хотя я не понимаю, чем. Я был с тобой совершенно честен и
>>>
>>> s>>>> Ответил выше.
>>>
>>> s>>>> Привет!
>>> s>>>> Кл.
>>>
>>>
>>> s>>>> 2.
>>>
>>> AB>>>>> Я, собственно, тебе и задавал все те вопросы (ответы на которые не
>>> AB>>>>> получил, зато получил отписку от конференции :))) , т.к. мы с
>>> AB>>>>> тобой всегда общались очень конструктивно, на мой взгляд, и ты мне
>>> AB>>>>> тогда здорово помог.
>>>
>>> s>>>> Ты их задаешь не в той... "системе координат".
>>>
>>> AB>>>>> Если я тебя правильно понял, то почему ты принял такое решение?
>>> AB>>>>> Я вроде правил никаких не нарушал.
>>>
>>> s>>>> Такое решение принял, потому что:
>>>
>>> s>>>> 1. ты не учишься, не желаешь и, видимо, не можешь учиться.
>>> s>>>> 2. присутствие в конференции show - это некий бонус тем, кто хорошо
>>> s>>>> учится.
>>> s>>>> 3. у тебя нет ни одной причины (мотивации) находиться в конференции
>>> s>>>> show, кроме любопытства - этого мало.
>>>
>>> s>>>> За ответы - спасибо.
>>>
>>> s>>>> Привет!
>>> s>>>> Кл.
>>>
>>>
>>> s>>>> 3.
>>>
>>>>>>>>> 1. ты не учишься, не желаешь и, видимо, не можешь учиться.
>>>
>>> AB>>>>> Как же можно делать выводы такие, если ты меня совсем не
>>> AB>>>>> помнишь? То есть можно сказать, что человек чему-то научился (или
>>> AB>>>>> не научился), когда есть некие контрольные точки в прошлом и
>>> AB>>>>> настоящем. А так, я чувствую, что тебя чем-то напрягли мои
>>> AB>>>>> вопросы. Хотя я не понимаю, чем. Я был с тобой совершенно честен и
>>> AB>>>>> задал эти вопросы, т.к. меня они очень беспокоили. Я каждый день
>>> AB>>>>> живу, практикуя ту прямоту, о которой тобой столько сказано. И
>>> AB>>>>> вопросы эти - они от сердца. Потому что мне не все равно, что
>>> AB>>>>> такое Среда и кто в этой среде находится.
>>>
>>> AB>>>>> В общем, я щас, прямо говоря, в растерянности.
>>>
>>> AB>>>>> Привет!
>>> AB>>>>> б.
>>>
>>>
>>> s>>>> 4.
>>>
>>>>>>>>> Просто я помню, что мы с тобой где-то контактировали. И помню, что там
>>>>>>>>> не все было в порядке. Ну, ОК.
>>>
>>> AB>>>>> Да нет, Клейн. Не было между нами ничего такого. Мы с тобой
>>> AB>>>>> общались исключительно по е-мейлу и история вся в этом письме.
>>>
>>> s>>>> А, точно, "история вся в этом письме". :)))) - Что такое я пишу
>>> s>>>> "помню, что там не все было в порядке"? - Это то, как раз, что
>>> s>>>> заставило меня тогда (04 June 2007, см. письмо ниже) написать тебе:
>>>
>>> s>>>>       Ясно. Спасибо, А. Предлагаю так: Ты 2 года занимаешься тем,
>>> s>>>>       что воплощаешь в жизнь свои представления, свои понимания. В
>>> s>>>>       виде дел, действий, проектов. После этого мы встречаемся и
>>> s>>>>       подробно разговариваем. Только так.
>>>
>>> s>>>> Поясню: это достаточно редкий случай, когда я пишу так. За все время
>>> s>>>> таких было 1 или 2.
>
>
>
> -------------------------------
> Надпрофессиональное образование - это качественно новый уровень образованности. Это система развития человека как менеджера и менеджера как человека.
> http://nadprof.ru
>

-------------------------------
Надпрофессиональное образование - это качественно новый уровень образованности. Это система развития человека как менеджера и менеджера как человека.
http://nadprof.ru