[no subject]

[Alex Sereda <alex.ontheway@xxxxxxxxx>]

‰Мz{S­©Л}ЙдќйЉx<n+JФЦyкQПривет, Alex

> Вот мне сегодня хочется написать замечательную программу, я
> программист. Что мне сделать, чтобы сделать это философски? Что мне
> сделать, чтобы сделать это из здравого смысла?

  Для   философской   программы   -   делать   добротно,  качественно,
  вкладываясь,  даже  если она одноразовая и даже если рука уже набита
  до  осточертения.  Искать  новое  - алгоритмы, удобство пользования,
  рефакторинг, и т.д. И при этом не зарываться в технические детали :)

  Делать  из  здравого  смысла - это анализ того, на чем писать, какие
  технологии/библиотеки/фреймворки  использовать,  будет ли нужна хоть
  кому-то, какая функциональность приоритетна.

  Т.е.  философская  программа  обязательно ко всему "здравомыслящему"
  добавляет еще и личность создателя.

  Привет!

Alex

///////

> Привет, Алла!

>> Цели философского способа мыслить - превосхождение, развитие. Цели "здравого
>> смысла" - сохранение достигнутого, того что есть.
>> И тот и другой могут использовать обе логики.

> Во, уже здорово! В твоих словах есть еще несколько недочетов, которые
> стоит разобрать.
> Первая логика, Вторая логика - это способы мыслить? "Философский
> способ мыслить" - это третий способ? Подумай, что значит в каждом из
> случаев "способ мыслить", это довольно широко ты взяла. К понятийному
> набору Ромы ты еще добавила цели, развитие и сохранение. Теперь
> выкручивайся :)

> Да. И разве сохранение - обратное действие развитию?

> Вот мне сегодня хочется написать замечательную программу, я
> программист. Что мне сделать, чтобы сделать это философски? Что мне
> сделать, чтобы сделать это из здравого смысла?

> Привет!
> Акве
> ////////

> 2009/1/4 Алла <alak00@mail.ru>:
>> Привет, Рома!
>>
>>> Тема большая: где провести
>>> границы?: система координат, философия, здравый смысл, Вторая логика,
>>> Первая логика -- где провести границы, да? :)))
>>
>> Может так? : ))
>>
>> Цели философского способа мыслить - превосхождение, развитие. Цели "здравого
>> смысла" - сохранение достигнутого, того что есть.
>> И тот и другой могут использовать обе логики.
>>
>>
>> Привет!
>>
>> Алла
>>
>> ----- Original Message ----- From: "sambul" <samrom@mail.ru>
>> To: "2nd Logic School" <klein-by@zen.ru>
>> Sent: Sunday, January 04, 2009 4:11 AM
>> Subject: [klein-by]Re: Тема: Другая система координат и "Здравый смысл" как
>> противоположность Философии _ изучение-аттестация
>>
>>
>>> Алла, привет!
>>>
>>>> <Является> рассматриваю здесь как проведение границы - т.е.
>>>> противоположностью Философии выберем считать <здравый смысл>, а не
>>>> <неумение
>>>
>>> мыслить>,  в соответствии с задачей  определить как <разное> использование
>>>>
>>>> моделей, на которых основывается <здравый смысл> и то, что должна делать
>>>> Философия - создавать другие модели.
>>>
>>> Нет. Здесь ошибка. Еще раз: пользуясь здравым смыслом - ты так же
>>> прекрасно можешь создавать модели. Здравый смысл - это не Первая
>>> логика, это не "перекладывание кубиков", это тот же способ нарезать
>>> модели, и даже нарезать их так же искуссно. Но вот в чем же основной
>>> прикол? :))
>>>
>>> И еще, как здесь сработало твое мышление: вот ты увидела модель "здравый
>>> смысл",
>>> вот ты увидела модель "Философия", которая у тебя делает вот Это, и если
>>> здравый смысл -
>>> это противоположность, значит он будет делать вот То -- типичная
>>> работа Первой логики. В то время, как "здравый смысл" не потому
>>> противоположность, что он противоположность твоего понимания
>>> философии, а по-другой причине он противоположность, понимаешь? Не
>>> противоположность твоей модели, а противоположность чего-то другого -
>>> что находится вне описания тобой твоей модели "Философия". Итак, значит
>>> нужно тебе правильно определить что такое Философия. Идем дальше:
>>> Философия
>>> не должна создавать модели. Это Вторая логика призвана создавать модели, а
>>> Философия занимается несколько другим. Тема большая: где провести
>>> границы?: система координат, философия, здравый смысл, Вторая логика,
>>> Первая логика -- где провести границы, да? :)))
>>>
>>>> Если наши цели и ценности вышли из рамок коммунально-бытовых, то
>>>> Настоящая
>>>> философия будет для нас более приближенным к нашей реальности <способом
>>>> мыслить>. В коммунально-бытовых рамках "здравый смысл" достаточен для
>>>> решения задач, так как модели, на которых он стоит, появились из
>>>> успешного
>>>> опыта в этой области..
>>>
>>> Верно! Круто, спасибо!
>>>
>>>> У АВ есть жесткая привязка к своей модели, аргументы и ответы должны быть
>>>> Ч
>>>> заданных ею рамках
>>>
>>> Хорошо, но мало. :))
>>>
>>>> 3. Описать всю (кратко) зону (область) работы "коммунально-бытового
>>>> способа мыслить"
>>>> ("Здравого смысла").
>>>
>>>> Удовлетворение материальных потребностей  и необходимого социального
>>>> взаимодействия.
>>>
>>> Верно, но мало. Одновременно, в рамках задания "кратко" - на пять. :)))))
>>>
>>> Привет!
>>> Рома
>>>
>>> ///
>>>
>>>
>>> Вы писали 4 января 2009 г., 1:58:26:
>>>
>>>> Привет!
>>>
>>>> 1.      Почему противоположностью Философии является не "неумение
>>>> мыслить",
>>>> а "здравый смысл"? (под "здравым смыслом" мы имеем ввиду
>>>> "коммунально-бытовой способ
>>>> мыслить").
>>>
>>>
>>>
>>>
>>>
>>>> <Является> рассматриваю здесь как проведение границы - т.е.
>>>> противоположностью Философии выберем считать <здравый смысл>, а не
>>>> <неумение
>>>
>>> мыслить>>,  в соответствии с задачей  определить как <разное>
>>> использование
>>>>
>>>> моделей, на которых основывается <здравый смысл> и то, что должна делать
>>>> Философия - создавать другие модели.
>>>
>>>
>>>
>>>> 2.      Является ли "здравый смысл" как противоположность Философии -
>>>> более
>>>> приближенным к реальности "способом мыслить"? Или: Что является более
>>>> приближенным к реальности "способом мыслить" - Настоящая Философия или
>>>> "здравый смысл"? И почему? (Под реальностью мы подразумеваем истинное
>>>> положение дел).
>>>
>>>
>>>
>>>> Если наши цели и ценности вышли из рамок коммунально - бытовых, то
>>>> Настоящая
>>>> философия будет для нас более приближенным к нашей реальности <способом
>>>
>>> мыслить>>. В коммунально -бытовых рамках "здравый смысл" достаточен для
>>>>
>>>> решения задач, так как  модели, на которых он стоит, появились из
>>>> успешного
>>>> опыта в этой области..
>>>
>>>
>>>
>>>
>>>
>>>> 3. Рассказать вольным стилем :)) свое понимание границ "другой системы
>>>
>>>> координат" - из переписки.
>>>
>>>
>>>
>>>> Как же можно делать выводы такие, если ты меня совсем не
>>>
>>> AB>> помнишь? То есть можно сказать, что человек чему-то научился (или
>>> AB>> не научился), когда есть некие контрольные точки в прошлом и
>>> AB>> настоящем.
>>>
>>>
>>>
>>>> У АВ есть жесткая привязка к своей модели, аргументы и ответы должны быть
>>>> Ч
>>>> заданных ею рамках
>>>
>>>
>>>
>>>
>>>
>>>
>>>> 3.      Описать всю (кратко) зону (область) работы "коммунально-бытового
>>>> способа мыслить"
>>>> ("Здравого смысла").
>>>
>>>
>>>
>>>> Удовлетворение материальных потребностей  и необходимого социального
>>>> взаимодействия.
>>>
>>>
>>>
>>>> Привет!
>>>
>>>
>>>
>>>> Алла.
>>>
>>>
>>>
>>>> ////////////////////////////////////
>>>
>>>
>>>> ----- Original Message ----- From: "sambul" <samrom@mail.ru>
>>>> To: "2nd Logic School" <klein-by@zen.ru>
>>>> Sent: Saturday, January 03, 2009 4:19 PM
>>>> Subject: [klein-by]Тема: Другая система координат и "Здравый смысл" как
>>>> противоположность Философии _ изучение-аттестация
>>>
>>>
>>>>> Всем привет!
>>>>>
>>>>> Ниже отрывки из переписки, из 4-х частей, одного молодого человека
>>>>> с Клейном. Берем ее за основу изучения нескольких основных тем во Второй
>>>>> (Диалектической) логике как "Другой базовой системы мышления".
>>>>>
>>>>> Прошу всех подписанных участников Школы: а). прочитать переписку ниже;
>>>>> б). поразмыслить; в). ответить на следующие вопросы:
>>>>>
>>>>> 1. Почему противоположностью Философии является не "неумение мыслить",
>>>>> а "здравый смысл"? (под "здравым смыслом" мы имеем ввиду
>>>>> "коммунально-бытовой способ
>>>>> мыслить").
>>>>>
>>>>> 2. Является ли "здравый смысл" как противоположность Философии - более
>>>>> приближенным к реальности "способом мыслить"? Или: Что является более
>>>>> приближенным к реальности "способом мыслить" - Настоящая Философия или
>>>>> "здравый смысл"? И почему? (Под реальностью мы подразумеваем истинное
>>>>> положение дел).
>>>>>
>>>>> 3. Рассказать вольным стилем :)) свое понимание границ "другой системы
>>>>> координат" - из переписки.
>>>>>
>>>>> 4. Описать всю (кратко) зону (область) работы "коммунально-бытового
>>>>> способа мыслить"
>>>>> ("Здравого смысла").
>>>>>
>>>>> Далее идет следующий слой вопросов, который будет задаваться после
>>>>> ответов Школьников.
>>>>>
>>>>> Ариес, Джоки, Акве, Рома Ворушин, Ингарс, Рома Мандрик, Хааф, Белка -
>>>>> прошу участвовать в качестве преподавателей.
>>>>>
>>>>> Привет!
>>>>> Самбул
>>>>>
>>>>> PS. Формат ответов: кратко, каждый ответ не более 2-3 средних абзацев,
>>>>> длинные ответы будут оставаться без ответов преподавателей. Учитесь
>>>>> емко и четко формулировать мысли. Чужие ответы рекомендую не читать пока
>>>>> не ответите сами.
>>>>>
>>>>> Начать отвечать можно после Новогодних каникул, но можно и сейчас. :)))
>>>>>
>>>>> .....
>>>>>
>>>>>
>>>>> Переписка (отрывки из переписки. Имя молодого человека изменено):
>>>>>
>>>>> 1.
>>>>>
>>>>>>> 1. ты не учишься, не желаешь и, видимо, не можешь учиться.
>>>>>
>>>>> AB> Как же можно делать выводы такие, если ты меня совсем не
>>>>> AB> помнишь? То есть можно сказать, что человек чему-то научился (или
>>>>> AB> не научился), когда есть некие контрольные точки в прошлом и
>>>>> AB> настоящем.
>>>>>
>>>>> Ты задаешь вопросы (включая этот - "как же можно делать выводы такие,
>>>>> если... и т.д.") не в той системе координат. Что означает, что "ты не
>>>>> учишься, не желаешь и, видимо, не можешь учиться".
>>>>>
>>>>> AB> То есть можно сказать, что человек чему-то научился (или
>>>>> AB> не научился), когда есть некие контрольные точки в прошлом и
>>>>> AB> настоящем.
>>>>>
>>>>> Контрольные точки :)))) есть. Они следующие: 1. Ты не разобрался, что
>>>>> такое "Вторая логика". 2. Ты не разобрался в том, что такое
>>>>> "проведение границ рассмотрения явлений, процессов". 3. Ты не читаешь
>>>>> текстов по Второй логике (ни лекций, ни того, что написано в моем
>>>>> блоге). - Тебя почему-то это все не интересует. :))
>>>>>
>>>>> Следовательно, ты не разобрался в том, что такое "думать только о
>>>>> себе, о своих действиях" и прочих важных вещах. Т.е. на все - на все
>>>>> важные, тонкие вещи - ты смотришь из другой системы координат.
>>>>>
>>>>> Когда я писал тебе "ты 2 года занимаешься тем, что воплощаешь в жизнь
>>>>> свои представления, свои понимания - в виде дел, действий, проектов" -
>>>>> я исходил из того, что это занятие заставит тебя начать учиться, и что
>>>>> тебе понадобится 2 года, чтобы понять некоторые основные вещи и
>>>>> перейти в "другую систему координат" мышления.
>>>>>
>>>>> Насколько я понимаю, ты не занимался все это время "воплощением в
>>>>> жизнь своих представлений, понимания, в виде дел, действий". Также я
>>>>> вижу, глядя на дату письма ниже, что ты самопроизвольно сократил срок
>>>>> с 2-х лет до 6-ти месяцев. :))
>>>>>
>>>>> Попробуй еще раз, А. Без это ты не пройдешь.
>>>>>
>>>>> Я пишу: "на все важные, тонкие вещи ты смотришь из другой системы
>>>>> координат". Поясню: это бытовая ("коммунально-бытовая",
>>>>> "анти-философская", "анти-умение-мыслить" система координат. Кант
>>>>> говорил по этому поводу что-то типа: противоположностью философии
>>>>> является не "неумение философствовать", а "здравый смысл".
>>>>>
>>>>> AB> А так, я чувствую, что тебя чем-то напрягли мои
>>>>> AB> вопросы. Хотя я не понимаю, чем. Я был с тобой совершенно честен и
>>>>>
>>>>> Ответил выше.
>>>>>
>>>>> Привет!
>>>>> Кл.
>>>>>
>>>>>
>>>>> 2.
>>>>>
>>>>> AB> Я, собственно, тебе и задавал все те вопросы (ответы на которые не
>>>>> AB> получил, зато получил отписку от конференции :))) , т.к. мы с
>>>>> AB> тобой всегда общались очень конструктивно, на мой взгляд, и ты мне
>>>>> AB> тогда здорово помог.
>>>>>
>>>>> Ты их задаешь не в той... "системе координат".
>>>>>
>>>>> AB> Если я тебя правильно понял, то почему ты принял такое решение?
>>>>> AB> Я вроде правил никаких не нарушал.
>>>>>
>>>>> Такое решение принял, потому что:
>>>>>
>>>>> 1. ты не учишься, не желаешь и, видимо, не можешь учиться.
>>>>> 2. присутствие в конференции show - это некий бонус тем, кто хорошо
>>>>> учится.
>>>>> 3. у тебя нет ни одной причины (мотивации) находиться в конференции
>>>>> show, кроме любопытства - этого мало.
>>>>>
>>>>> За ответы - спасибо.
>>>>>
>>>>> Привет!
>>>>> Кл.
>>>>>
>>>>>
>>>>> 3.
>>>>>
>>>>>>> 1. ты не учишься, не желаешь и, видимо, не можешь учиться.
>>>>>
>>>>> AB> Как же можно делать выводы такие, если ты меня совсем не
>>>>> AB> помнишь? То есть можно сказать, что человек чему-то научился (или
>>>>> AB> не научился), когда есть некие контрольные точки в прошлом и
>>>>> AB> настоящем. А так, я чувствую, что тебя чем-то напрягли мои
>>>>> AB> вопросы. Хотя я не понимаю, чем. Я был с тобой совершенно честен и
>>>>> AB> задал эти вопросы, т.к. меня они очень беспокоили. Я каждый день
>>>>> AB> живу, практикуя ту прямоту, о которой тобой столько сказано. И
>>>>> AB> вопросы эти - они от сердца. Потому что мне не все равно, что
>>>>> AB> такое Среда и кто в этой среде находится.
>>>>>
>>>>> AB> В общем, я щас, прямо говоря, в растерянности.
>>>>>
>>>>> AB> Привет!
>>>>> AB> б.
>>>>>
>>>>>
>>>>> 4.
>>>>>
>>>>>>> Просто я помню, что мы с тобой где-то контактировали. И помню, что там
>>>>>>> не все было в порядке. Ну, ОК.
>>>>>
>>>>> AB> Да нет, Клейн. Не было между нами ничего такого. Мы с тобой
>>>>> AB> общались исключительно по е-мейлу и история вся в этом письме.
>>>>>
>>>>> А, точно, "история вся в этом письме". :)))) - Что такое я пишу
>>>>> "помню, что там не все было в порядке"? - Это то, как раз, что
>>>>> заставило меня тогда (04 June 2007, см. письмо ниже) написать тебе:
>>>>>
>>>>>     Ясно. Спасибо, А. Предлагаю так: Ты 2 года занимаешься тем,
>>>>>     что воплощаешь в жизнь свои представления, свои понимания. В
>>>>>     виде дел, действий, проектов. После этого мы встречаемся и
>>>>>     подробно разговариваем. Только так.
>>>>>
>>>>> Поясню: это достаточно редкий случай, когда я пишу так. За все время
>>>>> таких было 1 или 2.
>
	 
-------------------------------
Надпрофессиональное образование - это качественно новый уровень образованности. Это система развития человека как менеджера и менеджера как человека.
http://nadprof.ru