Re: Тема:_Другая_система_координат_и_"Здравый_смысл"как_противоположность_Философии _ изучение-аттестация

[Денис Любимов <AlfaBetaGammma@xxxxxxxxx>]

Привет, Школа.

> "Осознать желание яблока", Денис, - это НЕ Настоящая философия. Да, это в
> каком-то смысле "философский вопрос" - но это паразитическая
> философия, а не Настоящая философия.

Чтобы я не написал, в качестве третьего варианта это не будет, настоящей философией. 
Любой предписанный вариант действия, - это "здравый смысл". Поскольку описанная заранее ситуация, никогда не будет, такой какой ее описали.
А Настоящий философ действует исходя из "реальной" в данный момент времени ситуации.

> В данном же случае, будем считать что мы умеем не только мыслить, но и
> мыслить и говорить в договоренных границах и терминах. Ведь это же
> Школа по Второй логике -- "логике", заметь.
Ок. Исправляюсь.


> >> 2. Является ли "здравый смысл" как противоположность Философии - более
> >> приближенным к реальности "способом мыслить"? Или: Что является более
> >> приближенным к реальности "способом мыслить" - Настоящая Философия или
> >> "здравый смысл"? И почему? (Под реальностью мы подразумеваем истинное
> >> положение дел).

Здравый смысл - это набор "важных границ" - они все не меняються одновременно. Возможность заменять некоторые, позволяет выживать в меняющихся условиях. Настоящий философ не иммет предустановленного набора важных границ. Видимо поэтому он ближе к реальности. "Важность" грниц здравого смысла, тоже обусловлена факторами "реальности", но являться надстройкой над этими факторами, а не этими факторами.  

> >> 4. Описать всю (кратко) зону (область) работы "коммунально-бытового способа мыслить"
> >> ("Здравого смысла").
> > Воспроизводство сообщества мыслящего "коммунально-бытовым способом".
> Неплохо. Но мало. Нужны более четкие очерченные границы, нужна
> картинка, нужно словами нарисовать картинку, нужно с помощью
> нарисовывания картинки - объяснить человеку границы "здравого смысла"
> и "философии", хотя бы - начала философии, но точно границы конца
> "здравого смысла". И это все нужно нарисовать в картинках - словами.
> Думай, пробуй.

Подумал. Пробую. 

Здравый смысл хорошо работает, в пределах некоторого замкнутого общества объединенного общими ценностями, например деньги,семья, дети, работа, хорошее образование, качественные развлечения. Он хорошо работает для получения этих самых ценностей, существует несложный для описания, и выполнимый для среднестатистического представителя общества, способ получения ресурса. Качественные развлечения>билет в театр>деньги>Работа. Более того из всевозможных сообществ, лучше всего выживают те "здравый смысл" которых воспроизводит это сообщество. Если сообщество не обладает таким "здравым 
смыслом" оно может и не выжить  :), А может и выжить :)

По оставшимся двум вопросам даже мыслей нет.


Привет.
Денис.
//////////////////////////////////////////////////////////////////////////
05.01.09, 19:32, "sambul" <samrom@mail.ru>:

> Привет Денис!
> > Прилавок с яблоками.
> > 1. Неумение мыслить.Ребенок. Взять. Съесть.
> > 2. "Здравый смысл". Купить. Отнести,домой. Вымыть. Съесть.
> > 3. Один из вариантов типа "Философия". Осознать желание яблока.
> > Выбрать удовлетворять его или нет. Если удовлетворять, то как.
> По этому примеру: пятерка за краткость, легкая двойка за непонимание
> что такое Настоящая философия, почему легкая - потому что ты просто не
> владеешь этой информацией, но двойка - потому что ты все-равно
> оперируешь этими понятиями, а значит ты ответственен за любые твои
> слова, отвечаешь за свой базар, а если он неверный - чистая двойка.
> "Осознать желание яблока", Денис, - это НЕ Настоящая философия. Да, это в
> каком-то смысле "философский вопрос" - но это паразитическая
> философия, а не Настоящая философия. Это просто "покрутить кубиками в
> мозгу", слегка подогревая этот процесс эмоциями -- то есть "это
> заниматься фигней" - а по факту это ничем не отличается от "неумения
> мыслить".
> Другой вопрос, что ты - поэт, и тебя сложно понять простому люду,
> тогда ты точно божественный проводник, тогда будем тебе просто
> доверять, что поделать. :))))
> В данном же случае, будем считать что мы умеем не только мыслить, но и
> мыслить и говорить в договоренных границах и терминах. Ведь это же
> Школа по Второй логике -- "логике", заметь.
> > Наличие продавца с монтажкой делает первый вариант небезопасным. А
> > третий не экономичным по параметру количество мыслей на 1 яблоко.
> > Отсутствие продавца делает второй вариант неработающим. В то время
> > как "философ" может например оставить деньги вместо яблока и уйти с чистой совестью.
> Это все примеры применения "здравого смысла", даже пример с философом. :))))
> Но весьма неплохо, весьма. :))
> > Здравый смысл - более экономичный "способ мыслить", фактически
> > инстикт, пока условия остаються более или менее постоянными он работает неплохо для
> > добывания ресурса модели "здравый смысл".
> Очень хорошо. Только "здравый смысл" может легко работать и в
> изменяющихся условиях. Кстати, те же инстинкты могут прекрасно
> работать в супер-мега-изменяющихся условиях. Посмотри вокруг, мир
> изменился, инстинкты остались. :)) То есть, если меняются условия -
> это не значит что "здравый смысл" перестает работать - просто в его
> область работы входят новые предпосылки, которые называются "условия
> изменились". И еще - "здравый смысл" - это не инстинкты, но как ты
> верно заметил - "фактичеси, приближенно, близко" к ним. Но что важно -
> близко - не означает что "точно они", близко означает - именно близко, но
> если "здравый смысл" - это все-таки НЕ инстинкты - то это ТОЧНО не
> они, а что-то другое. Характер же - можно сказать, что да, но это
> мазь, это лишнее.
> И видишь, ли, Денис, как работает неумелое мышление. Если ты скажешь неумеющим
> мыслить людям, что "здравый смысл - фактически инстинкт", то они и тут
> же посчитаю его именно инстинктом, а как еще "упростить" реальность и
> объясняния? И пойдут разливаться новые кисельные реки по углам и закоулочкам.
> И возникнет еще десять тысяч веток паразитических философий. :)))
> Так вот, Денис, "здравый смысл" - это ни в коем случае НЕ инстинкты.
> > В меняющихся условиях
> > преимущество получает тот, кто способен, как минимум, менять свой "здравый смысл". "Воин
> > выживает наилучшим образом". Если в данной ситуации лучше всего
> > действовать в соответствии со "здравым смыслом",  то действовать в соответствии  со
> > здравым смыслом это и будет Настоящая философия.
> Хорошее направление мысли, четкая картинка. Но неправильно проведенные
> границы по поводу "Настоящей философии". Нет, Денис, Настоящая
> философия как раз не будет действовать в соответствии со "здравым
> смыслом", ведь мы сказали еще в начале, что "здравый смысл - это
> противоположность философии". Про "здравый смысл" границы проведены
> верно.
> Думай дальше.
> И, вообще пора тебе выходить в пространство, хватит мыслить в
> плоскости.
> >> 3. Рассказать вольным стилем :)) свое понимание границ "другой системы
> >> координат" - из переписки.
> > Я не знаю как ответить на этот вопрос не критикуя :( (
> Хорошо, круто. :)))
> Но нужно по-другому, да?. :))))))
> > Не имея "доступа" к автору письма :))))))
> > Мой ответ:
> > "Есть хорошие ребята. Называют себя Среда. Им нужна помощь в организации.
> > Клейн конечно очень добрый и умный, но не понимает всю мою уникальность."
> Хорошо. Пусть будет так. Верно. Но мало и в связи с этим - не очень
> существенно. Тема не раскрыта.
> >> 4. Описать всю (кратко) зону (область) работы "коммунально-бытового способа мыслить"
> >> ("Здравого смысла").
> > Воспроизводство сообщества мыслящего "коммунально-бытовым способом".
> Неплохо. Но мало. Нужны более четкие очерченные границы, нужна
> картинка, нужно словами нарисовать картинку, нужно с помощью
> нарисовывания картинки - объяснить человеку границы "здравого смысла"
> и "философии", хотя бы - начала философии, но точно границы конца
> "здравого смысла". И это все нужно нарисовать в картинках - словами.
> Думай, пробуй.
> Привет!
> Рома
> ///
> Вы писали 4 января 2009 г., 21:30:29:
> > Привет,Школа.
> > Мои ответы.
> >> 1. Почему противоположностью Философии является не "неумение мыслить",
> >> а "здравый смысл"? (под "здравым смыслом" мы имеем ввиду "коммунально-бытовой способ
> >> мыслить").
> > Прилавок с яблоками.
> > 1. Неумение мыслить.Ребенок. Взять. Съесть.
> > 2. "Здравый смысл". Купить. Отнести,домой. Вымыть. Съесть.
> > 3. Один из вариантов типа "Философия". Осознать желание яблока.
> > Выбрать удовлетворять его или нет. Если удовлетворять, то как.
> > Наличие продавца с монтажкой делает первый вариант небезопасным. А
> > третий не экономичным по параметру количество мыслей на 1 яблоко.
> > Отсутствие продавца делает второй вариант неработающим. В то время
> > как "философ" может например оставить деньги вместо яблока и уйти с чистой совестью.
> >> 2. Является ли "здравый смысл" как противоположность Философии - более
> >> приближенным к реальности "способом мыслить"? Или: Что является более
> >> приближенным к реальности "способом мыслить" - Настоящая Философия или
> >> "здравый смысл"? И почему? (Под реальностью мы подразумеваем истинное
> >> положение дел).
> > Здравый смысл - более экономичный "способ мыслить", фактически
> > инстикт, пока условия остаються более или менее постоянными он работает неплохо для
> > добывания ресурса модели "здравый смысл". В меняющихся условиях
> > преимущество получает тот, кто способен, как минимум, менять свой "здравый смысл". "Воин
> > выживает наилучшим образом". Если в данной ситуации лучше всего
> > действовать в соответствии со "здравым смыслом",  то действовать в соответствии  со
> > здравым смыслом это и будет Настоящая философия. 
> > Что такое "истинное положение дел" и "реальность" я не знаю :)))))))))
> >> 3. Рассказать вольным стилем :)) свое понимание границ "другой системы
> >> координат" - из переписки.
> > Я не знаю как ответить на этот вопрос не критикуя :( ( Не имея "доступа" к автору письма :))))))
> > Мой ответ:
> > "Есть хорошие ребята. Называют себя Среда.  Им нужна помощь в организации.
> > Клейн конечно очень добрый и умный,но не понимает всю мою уникальность."
> >> 4. Описать всю (кратко) зону (область) работы "коммунально-бытового способа мыслить"
> >> ("Здравого смысла").
> > Воспроизводство сообщества мыслящего "коммунально-бытовым способом".
> > Привет.
> > Денис
> > /////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////
> > 03.01.09, 16:19, "sambul" <samrom@mail.ru>:
> >> Всем привет!
> >> Ниже отрывки из переписки, из 4-х частей, одного молодого человека
> >> с Клейном. Берем ее за основу изучения нескольких основных тем во Второй
> >> (Диалектической) логике как "Другой базовой системы мышления".
> >> Прошу всех подписанных участников Школы: а). прочитать переписку ниже;
> >> б). поразмыслить; в). ответить на следующие вопросы:
> >> 1. Почему противоположностью Философии является не "неумение мыслить",
> >> а "здравый смысл"? (под "здравым смыслом" мы имеем ввиду "коммунально-бытовой способ
> >> мыслить").
> >> 2. Является ли "здравый смысл" как противоположность Философии - более
> >> приближенным к реальности "способом мыслить"? Или: Что является более
> >> приближенным к реальности "способом мыслить" - Настоящая Философия или
> >> "здравый смысл"? И почему? (Под реальностью мы подразумеваем истинное
> >> положение дел).
> >> 3. Рассказать вольным стилем :)) свое понимание границ "другой системы
> >> координат" - из переписки.
> >> 4. Описать всю (кратко) зону (область) работы "коммунально-бытового способа мыслить"
> >> ("Здравого смысла").
> >> Далее идет следующий слой вопросов, который будет задаваться после
> >> ответов Школьников.
> >> Ариес, Джоки, Акве, Рома Ворушин, Ингарс, Рома Мандрик, Хааф, Белка -
> >> прошу участвовать в качестве преподавателей.
> >> Привет!
> >> Самбул
> >> PS. Формат ответов: кратко, каждый ответ не более 2-3 средних абзацев,
> >> длинные ответы будут оставаться без ответов преподавателей. Учитесь
> >> емко и четко формулировать мысли. Чужие ответы рекомендую не читать пока
> >> не ответите сами.
> >> Начать отвечать можно после Новогодних каникул, но можно и сейчас. :)))
> >> .....
> >> Переписка (отрывки из переписки. Имя молодого человека изменено):
> >> 1.
> >> >> 1. ты не учишься, не желаешь и, видимо, не можешь учиться.
> >> AB> Как же можно делать выводы такие, если ты меня совсем не
> >> AB> помнишь? То есть можно сказать, что человек чему-то научился (или
> >> AB> не научился), когда есть некие контрольные точки в прошлом и
> >> AB> настоящем.
> >> Ты задаешь вопросы (включая этот - "как же можно делать выводы такие,
> >> если... и т.д.") не в той системе координат. Что означает, что "ты не
> >> учишься, не желаешь и, видимо, не можешь учиться".
> >> AB> То есть можно сказать, что человек чему-то научился (или
> >> AB> не научился), когда есть некие контрольные точки в прошлом и
> >> AB> настоящем.
> >> Контрольные точки :)))) есть. Они следующие: 1. Ты не разобрался, что
> >> такое "Вторая логика". 2. Ты не разобрался в том, что такое
> >> "проведение границ рассмотрения явлений, процессов". 3. Ты не читаешь
> >> текстов по Второй логике (ни лекций, ни того, что написано в моем
> >> блоге). - Тебя почему-то это все не интересует. :))
> >> Следовательно, ты не разобрался в том, что такое "думать только о
> >> себе, о своих действиях" и прочих важных вещах. Т.е. на все - на все
> >> важные, тонкие вещи - ты смотришь из другой системы координат.
> >> Когда я писал тебе "ты 2 года занимаешься тем, что воплощаешь в жизнь
> >> свои представления, свои понимания - в виде дел, действий, проектов" -
> >> я исходил из того, что это занятие заставит тебя начать учиться, и что
> >> тебе понадобится 2 года, чтобы понять некоторые основные вещи и
> >> перейти в "другую систему координат" мышления.
> >> Насколько я понимаю, ты не занимался все это время "воплощением в
> >> жизнь своих представлений, понимания, в виде дел, действий". Также я
> >> вижу, глядя на дату письма ниже, что ты самопроизвольно сократил срок
> >> с 2-х лет до 6-ти месяцев. :))
> >> Попробуй еще раз, А. Без это ты не пройдешь.
> >> Я пишу: "на все важные, тонкие вещи ты смотришь из другой системы
> >> координат". Поясню: это бытовая ("коммунально-бытовая",
> >> "анти-философская", "анти-умение-мыслить" система координат. Кант
> >> говорил по этому поводу что-то типа: противоположностью философии
> >> является не "неумение философствовать", а "здравый смысл".
> >> AB> А так, я чувствую, что тебя чем-то напрягли мои
> >> AB> вопросы. Хотя я не понимаю, чем. Я был с тобой совершенно честен и
> >> Ответил выше.
> >> Привет!
> >> Кл.
> >> 2.
> >> AB> Я, собственно, тебе и задавал все те вопросы (ответы на которые не
> >> AB> получил, зато получил отписку от конференции :))) , т.к. мы с
> >> AB> тобой всегда общались очень конструктивно, на мой взгляд, и ты мне
> >> AB> тогда здорово помог.
> >> Ты их задаешь не в той... "системе координат".
> >> AB> Если я тебя правильно понял, то почему ты принял такое решение?
> >> AB> Я вроде правил никаких не нарушал.
> >> Такое решение принял, потому что:
> >> 1. ты не учишься, не желаешь и, видимо, не можешь учиться.
> >> 2. присутствие в конференции show - это некий бонус тем, кто хорошо
> >> учится.
> >> 3. у тебя нет ни одной причины (мотивации) находиться в конференции
> >> show, кроме любопытства - этого мало.
> >> За ответы - спасибо.
> >> Привет!
> >> Кл.
> >> 3.
> >> >> 1. ты не учишься, не желаешь и, видимо, не можешь учиться.
> >> AB> Как же можно делать выводы такие, если ты меня совсем не
> >> AB> помнишь? То есть можно сказать, что человек чему-то научился (или
> >> AB> не научился), когда есть некие контрольные точки в прошлом и
> >> AB> настоящем. А так, я чувствую, что тебя чем-то напрягли мои
> >> AB> вопросы. Хотя я не понимаю, чем. Я был с тобой совершенно честен и
> >> AB> задал эти вопросы, т.к. меня они очень беспокоили. Я каждый день
> >> AB> живу, практикуя ту прямоту, о которой тобой столько сказано. И
> >> AB> вопросы эти - они от сердца. Потому что мне не все равно, что
> >> AB> такое Среда и кто в этой среде находится.
> >> AB> В общем, я щас, прямо говоря, в растерянности.
> >> AB> Привет!
> >> AB> б.
> >> 4.
> >> >> Просто я помню, что мы с тобой где-то контактировали. И помню, что там
> >> >> не все было в порядке. Ну, ОК.
> >> AB> Да нет, Клейн. Не было между нами ничего такого. Мы с тобой
> >> AB> общались исключительно по е-мейлу и история вся в этом письме.
> >> А, точно, "история вся в этом письме". :)))) - Что такое я пишу
> >> "помню, что там не все было в порядке"? - Это то, как раз, что
> >> заставило меня тогда (04 June 2007, см. письмо ниже) написать тебе:
> >>       Ясно. Спасибо, А. Предлагаю так: Ты 2 года занимаешься тем,
> >>       что воплощаешь в жизнь свои представления, свои понимания. В
> >>       виде дел, действий, проектов. После этого мы встречаемся и
> >>       подробно разговариваем. Только так.
> >> Поясню: это достаточно редкий случай, когда я пишу так. За все время
> >> таких было 1 или 2.
> -------------------------------
> Надпрофессиональное образование - это качественно новый уровень образованности. Это система развития человека как менеджера и менеджера как человека.
> http://nadprof.ru

-- 
Денис :)

-------------------------------
Надпрофессиональное образование - это качественно новый уровень образованности. Это система развития человека как менеджера и менеджера как человека.
http://nadprof.ru