Re:Re:Тема:_Другая_система_координат_и "Здравый_смысл"как_противоположность_Философии _ изучение-аттестация

[sambul <samrom@xxxxxxx>]

Привет Буковки!

> Сознание философствующего (мудрого) человека свободно от фиксированных
> шаблонов, мыслей, чувств. По сути, оно "пустое", в нем нет суждений

Да, так.
"Божественную область" я убрал из определения, чтобы четче сделать
это определение. Ну, и уводят нас, настоящих мыслителей, такие размытые
вещи, в сторону, при, заметь, их присутствии, конечно.

> Чтобы "освободиться" от суждений, нужно приобрести огромный опыт, убедиться,
> что суждения - бесконечны, как и само приобретение опыта.

Типа того, только я думаю что ты неверно это понимаешь. :))
Чтобы вернее это донести, людям :)), нужно сказать так: суждения бесконечны,
но и конечны, приобретение опыта - бесконечно, но и конечно.
Мало того - добавлю, что мы рассматриваем и суждения и приобретение
опыта как конечные в рамках человеческой жизни - за долго до смерти,
смерть как границы - не берем.
Еще раз - я хочу подчеркнуть, что считание "приобретение опыта и
суждений" - бесконечными - большое философское заблуждение.
Одновременно, считание "суждение и приобретение опыта" - конечными -
тоже заблуждение. И бесконечное - заблуждение и конечное -
заблуждение, поэтому нельзя говорить так, как ты говоришь.

> Человек живет в этом мире, т.е действует. Это данность. Все
> действия, мысли, суждения философствующего человека являются здравым смыслом, отображающим
> истинное положение дел.

Да, можно так сказать. Но учти, что это тоже будет вводить очень
многих в большие заблуждения. Когда я говорю "можно так сказать" - я
имею ввиду, что те, кто здесь, в школе - поймут, да ито не все, а если
ты вынесешь это определение за стены школы - ты породишь бесконечную
цепь заблуждений.

При всем, что "можно так сказать", я добавлю: суждения философствующего
человека не являются здравым смыслом, отображающим истинное положение
дел", одновременно - они да, являются. Они являются, но и не являются
- вот правильное определение.

> Пример: нужно купить билет на поезд накануне НГ. Не_философствующий
> человек будет бегать за ним несколько дней подряд, договариваться с кассиршами или
> переплачивать деньги, т.е. беспокоиться, суетиться, совершать
> лишние действия. Философствующий человек пойдет за билетом один раз именно тогда, когда
> нужно, даже если это за 5 минут до отправления поезда и купит
> нужный ему билет. Т.е. его действия эффективны, в "потоке". По поводу покупки билета в
> голове философствующего человека не будут возникать "бегающие"
> мысли - тараканчики "а может в эту кассу пойти?", "или улыбнуться той кассирше?", "хоть бы,
> хоть бы были билеты!", "нет.. мне точно не уехать!".

Фиговый пример. :))) Нереальный. :)))) Какой-то даже волшебный. :)))
Не годится.

> Сознание философствующего человека спокойное, созерцающее, но
> неравнодушное, а живое. Его система координат находится в Абсолютном Нуле истинного смысла,
> т.е. он воспринимает все явления вокруг себя абсолютно ясно и
> правильно, без искажений, с полным приятием.

Типа того.
Только немного попахивает эзотерикой.

По поводу "полного приятия" - это лишнее, можно убрать.

> Теперь о здравом смысле, находящемся в области
> "коммунально-бытового способа мыслить". Это действия, мысли и т.д., основанные на приобретенном и
> заложенном опыте, ограниченные фиксированными рамками суждений,
> выводов. Чем "меньше" опыт, тем более узкие рамки. Ноль системы координат, соответственно
> "смещен" от Абсолютного Нуля, а, значит, видение истинного
> положения дел уже идет с искажением. Философский взгляд у такого человека очень слабо проявлен

Да, неплохо.

> но я точно знаю, что "всплески" бывают абсолютно у всех! В
> творчестве, вдохновении, любви, самопожертвовании, сопереживании. Все это - искорки
> "философского взгляда".

Фигня, лишнее, убираем. Нам это, в нашем понимании границ
здравого смысла и философии - не нужно.

> Взаимосвязь: слабо выраженный философский взгляд в человеке -
> здравый смысл сильно ограничен рамками (шаблонами) и находится в области
> "коммунально-бытового способа мыслить"; сознание философское
> (мудрое) - здравый смысл отображает истинное положение дел.

Определение сильно хромает, но я понял что ты сказала. :)))


>> Ты, кстати, чего в школу не пишешь, а? Чего подписался и молчишь? :))

> Не поняла, если честно, вопроса. Как только меня подписали (не
> далее, как вчера), я тут же написала пост в Ш2Л. Другим пока не пишу, так как
> осматриваюсь, типа осторожничаю :)

Аааа, я не знал что ты вчера подписалась. Просто где-то я уже видел
ник "Буковки", или слышал - поэтому посчитал что ты подписана давно, а
написала только что. Ок.


> Вопрос в следующем: чем-либо помогает А. то, что мы все тут пишем?
> Хотелось бы все же узнать его состояние и мнение.

Ничем не помогает. А. не подписан на Школу, я привел отрывки из личной
переписки Клейна с А. Потом, я убрал из переписки имя, это означает, что я
обезличил переписку, это означает что "этого человека нет". Даже если
он есть и он читает школу, то это к нему отношения никакого не имеет.

> Хотелось бы все же узнать его состояние и мнение.

Не нужно, ни в коем случае. Его и нет, его не существует.

> Да, меня Лена зовут, т.е. я женского пола :)

Хорошо, спасибо. Если можно, я буду называть тебя Леной, Ок?

И еще, ты там говорила о "суждениях" - это очень хорошо, это важный
аспект понимания. Но что я заметил - твое письмо полностью пропитано
суждениями, везде присутствует как фон. Обращаю твое внимание на этот
аспект.

Привет!
Рома

///


Вы писали 8 января 2009 г., 2:41:16:


> Привет Самбул!

> На основании моего и твоего предыдущих ответов, позволь "нарисовать" следующую модель:

> Сознание философствующего (мудрого) человека свободно от
> фиксированных шаблонов, мыслей, чувств. По сути, оно "пустое", в нем нет суждений, оно находится
> в Божественной области. Чтобы "освободиться" от суждений, нужно
> приобрести огромный опыт, убедиться, что суждения - бесконечны, как и само приобретение
> опыта. 
> Человек живет в этом мире, т.е действует. Это данность. Все
> действия, мысли, суждения философствующего человека являются здравым смыслом, отображающим
> истинное положение дел. 

> Пример: нужно купить билет на поезд накануне НГ. Не_философствующий
> человек будет бегать за ним несколько дней подряд, договариваться с кассиршами или
> переплачивать деньги, т.е. беспокоиться, суетиться, совершать
> лишние действия. Философствующий человек пойдет за билетом один раз именно тогда, когда
> нужно, даже если это за 5 минут до отправления поезда и купит
> нужный ему билет. Т.е. его действия эффективны, в "потоке". По поводу покупки билета в
> голове философствующего человека не будут возникать "бегающие"
> мысли - тараканчики "а может в эту кассу пойти?", "или улыбнуться той кассирше?", "хоть бы,
> хоть бы были билеты!", "нет.. мне точно не уехать!". 

> Сознание философствующего человека спокойное, созерцающее, но
> неравнодушное, а живое. Его система координат находится в Абсолютном Нуле истинного смысла,
> т.е. он воспринимает все явления вокруг себя абсолютно ясно и
> правильно, без искажений, с полным приятием. 

> Теперь о здравом смысле, находящемся в области
> "коммунально-бытового способа мыслить". Это действия, мысли и т.д., основанные на приобретенном и
> заложенном опыте, ограниченные фиксированными рамками суждений,
> выводов. Чем "меньше" опыт, тем более узкие рамки. Ноль системы координат, соответственно
> "смещен" от Абсолютного Нуля, а, значит, видение истинного
> положения дел уже идет с искажением. Философский взгляд у такого человека очень слабо проявлен,
> но я точно знаю, что "всплески" бывают абсолютно у всех! В
> творчестве, вдохновении, любви, самопожертвовании, сопереживании. Все это - искорки
> "философского взгляда". 
> Взаимосвязь: слабо выраженный философский взгляд в человеке -
> здравый смысл сильно ограничен рамками (шаблонами) и находится в области
> "коммунально-бытового способа мыслить"; сознание философское
> (мудрое) - здравый смысл отображает истинное положение дел.

> По-моему, я ответила на все твои вопросы. :)

>> Ты, кстати, чего в школу не пишешь, а? Чего подписался и молчишь? :))

> Не поняла, если честно, вопроса. Как только меня подписали (не
> далее, как вчера), я тут же написала пост в Ш2Л. Другим пока не пишу, так как
> осматриваюсь, типа осторожничаю :)

> Рома, у меня зато есть вопрос к тебе. Как только прочитала задание,
> сразу же "резануло" по сознанию то, что для обсуждения дан отрывок из переписки
> Клейна с А. Моему "внутреннему" это не понравилось, будто какая-то
> неправильность есть.. во всем этом. За А. я очень четко увидела человека, почувствовала
> даже его немного+ его бессилие что-либо доказать, некую боль,
> "неприятность" сложившейся ситуации. На его месте, мне, может быть, было бы неприятно, что
> мою переписку разбирают таким тщательным образом+ при этом я не
> могу "выступить", защитить свою точку зрения. Конечно, здесь у меня был бы очень хороший
> опыт для трансформации: приятия ситуации, в противном случае - неприятия ее и обиды.
> Вопрос в следующем: чем-либо помогает А. то, что мы все тут пишем?
> Хотелось бы все же узнать его состояние и мнение. 

> Да, меня Лена зовут, т.е. я женского пола :)

> Привет!

> Буковки.

> ////////////////////////////////////////////



>> 
>> Привет Буковки!
>> 
>> > "Здравый смысл" - это отработанное (привычное) мышление в чЈтко
>> > обозначенных границах.
>> 
>> Нет.
>> 
>> > Философия (мудрость) - способ мышления, когда отсутствуют границы,
>> > пока не возникнет необходимость в их обозначении, чтобы проявить
>> > мысль в физическом мире.
>> 
>> Нет.
>> Философия - это не способ мышления - раз. Философия - не пассивна
>> ("пока не возникает необходимости в их обозначени") - два, а точнее -
>> Философствующий - как источник (задатчик) Философии - не пассивен, и не может им
>> быть, если он настоящий Философ, то есть - настоящий Философствующий,
>> мыслящий человек. Задачей Философии не является "проявление мысли в физическом
>> мире", а задачей Философии является другая задача - три.
>> 
>> И если заменить последнее выражение: "чтобы проявить мысль в физическом
>> мире" -- на "чтобы совершить действие", то эта формулировка прекрасно
>> подходит для формулировки "здравого смысла". Единственное еще - я бы
>> только заменил "способ мышления" на что-то другое, может быть -
>> "уровень мышления" - что-то такое, но тоже не то. :)))
>> 
>> 
>> s>> 2. Является ли "здравый смысл" как противоположность Философии - более
>> s>> приближенным к реальности "способом мыслить"? Или: Что является более
>> s>> приближенным к реальности "способом мыслить" - Настоящая Философия или
>> s>> "здравый смысл"? И почему? (Под реальностью мы подразумеваем истинное
>> s>> положение дел).
>> 
>> > Если под реальностью подразумевать истинное положение дел, то
>> > настоящим способом мыслить, наименее энергозатратным и "правильным" является философия
>> > (мудрость). "Здравый смысл" в идеале должен слиться с философией,
>> > т.е. "здравый смысл" в философии - это мысль в "здесь и сейчас", каждый раз в
>> > соответствии с запросом реальности. Если считать понятие "здравый
>> > смысл", как "коммунально-бытовой способ мыслить", то оно тоже входит в понятие
>> > "философия" или "мудрость", как один из способов проявления
>> > мышления человека, строго ограниченного шаблонами.
>> 
>> Очень очень очень близко! Задатки пространственного мышления на лицо, Буковки. :)))
>> 1. убрать последнее: "как один из способов проявления мышления человека, строго
>> ограниченного шаблонами". Если это оставить, то "здравый смысл" нельзя
>> называть мудростью и вхожим в философию. А здравый смысл - да, это мудрость,
>> только это "мудрость другого полета". А мудрость как известно - это НЕ "мышление,
>> строго ограниченное шаблонами". 2. Если мы формулируем что-то как
>> противоположное, то и нужно это формулировать как противоположное,
>> поэтому все-равно нельзя говорить, что "здравый смысл в философии" и "здравый
>> смысл должен слиться с философией" - это смазывание границ, это уход от четкости,
>> при верном направлении мысли. Вот как хочешь, так и выкручивайся. :)))
>> 
>> 
>> s>> 3. Рассказать вольным стилем :)) свое понимание границ "другой системы
>> s>> координат" - из переписки.
>> 
>> > "Другая система координат", когда ноль такой системы уже имеет
>> > определенные "координаты", отличные от абсолютного нуля (истинного положения дел). Заранее
>> > заданное положение нуля уже само по себе искажает истинное видение
>> > вещей и явлений, хотя сам человек об этом даже не подозревает и отстаивает свою точку
>> > зрения искренне и самозабвенно. Могу только добавить, что я
>> > частенько страдаю именно этим, так как "мой ноль координат" еще не находится в Абсолютном
>> > нуле. :)
>> 
>> Да, очень прикольное, точное объяснение. И я бы назвал его
>> "объеснением в другой системе координат". :)))) Объяснение другой
>> системы координат в другой системе координат. :)))
>> 
>> Единственное что - задачей объяснения своего понимания другой системы
>> координат, должно являться описание границ здравого смысла и философии.
>> 
>> Ты, кстати, чего в школу не пишешь, а? Чего подписался и молчишь? :))
>> 
>> Кстати, Буковки, ты пишешь: "мой ноль координат еще не находится в
>> Абсолютном нуле" - в связи с этим вопрос: когда твой ноль координат
>> сольется с Абсолютным нулем - что произойдет? :)))
>> 
>> 
>> s>> 4. Описать всю (кратко) зону (область) работы "коммунально-бытового способа мыслить"
>> s>> ("Здравого смысла").
>> 
>> > Область работы "Здравого смысла" - любое действие, мысль, эмоция,
>> > чувство человека, находящегося далеко от "философского" образа мышления: от "сходить в
>> > магазин" до "родить ребЈнка".
>> 
>> Очень неплохо. Пока первый адекватный ответ. Но снова - мало. :))
>> 
>> Привет!
>> Рома
>> 
>> ///
>> 
>> 
>> Вы писали 7 января 2009 г., 1:51:36:
>> 
>> 
>> 
>> > Привет всем!
>> 
>> s>> 1. Почему противоположностью Философии является не "неумение мыслить",
>> s>> а "здравый смысл"? (под "здравым смыслом" мы имеем ввиду "коммунально-бытовой способ
>> s>> мыслить").
>> 
>> > "Здравый смысл" - это отработанное (привычное) мышление в чЈтко
>> > обозначенных границах. Философия (мудрость) - способ мышления, когда отсутствуют границы,
>> > пока не возникнет необходимость в их обозначении, чтобы проявить
>> > мысль в физическом мире. Признание себе в "неумении мыслить" уже входит в состав
>> > философии.
>> 
>> s>> 2. Является ли "здравый смысл" как противоположность Философии - более
>> s>> приближенным к реальности "способом мыслить"? Или: Что является более
>> s>> приближенным к реальности "способом мыслить" - Настоящая Философия или
>> s>> "здравый смысл"? И почему? (Под реальностью мы подразумеваем истинное
>> s>> положение дел).
>> 
>> > Если под реальностью подразумевать истинное положение дел, то
>> > настоящим способом мыслить, наименее энергозатратным и "правильным" является философия
>> > (мудрость). "Здравый смысл" в идеале должен слиться с философией,
>> > т.е. "здравый смысл" в философии - это мысль в "здесь и сейчас", каждый раз в
>> > соответствии с запросом реальности. Если считать понятие "здравый
>> > смысл", как "коммунально-бытовой способ мыслить", то оно тоже входит в понятие
>> > "философия" или "мудрость", как один из способов проявления
>> > мышления человека, строго ограниченного шаблонами. 
>> 
>> s>> 3. Рассказать вольным стилем :)) свое понимание границ "другой системы
>> s>> координат" - из переписки.
>> 
>> > "Другая система координат", когда ноль такой системы уже имеет
>> > определенные "координаты", отличные от абсолютного нуля (истинного положения дел). Заранее
>> > заданное положение нуля уже само по себе искажает истинное видение
>> > вещей и явлений, хотя сам человек об этом даже не подозревает и отстаивает свою точку
>> > зрения искренне и самозабвенно. Могу только добавить, что я
>> > частенько страдаю именно этим, так как "мой ноль координат" еще не находится в Абсолютном
>> > нуле. :)
>> 
>> s>> 4. Описать всю (кратко) зону (область) работы "коммунально-бытового способа мыслить"
>> s>> ("Здравого смысла").
>> 
>> > Область работы "Здравого смысла" - любое действие, мысль, эмоция,
>> > чувство человека, находящегося далеко от "философского" образа мышления: от "сходить в
>> > магазин" до "родить ребЈнка". 
>> 
>> > Привет! 
>> 
>> > Буковки.^^
>> 
>> > ///////////////////////////////////////
>> 
>> 
>> 
>> 
>> 
>> 
>> 
>> > "sambul"
>> > 3 января суббота 2009
>> 
>> s>> Всем привет!
>> 
>> s>> Ниже отрывки из переписки, из 4-х частей, одного молодого человека
>> s>> с Клейном. Берем ее за основу изучения нескольких основных тем во Второй
>> s>> (Диалектической) логике как "Другой базовой системы мышления".
>> 
>> s>> Прошу всех подписанных участников Школы: а). прочитать переписку ниже;
>> s>> б). поразмыслить; в). ответить на следующие вопросы:
>> 
>> s>> 1. Почему противоположностью Философии является не "неумение мыслить",
>> s>> а "здравый смысл"? (под "здравым смыслом" мы имеем ввиду "коммунально-бытовой способ
>> s>> мыслить").
>> 
>> s>> 2. Является ли "здравый смысл" как противоположность Философии - более
>> s>> приближенным к реальности "способом мыслить"? Или: Что является более
>> s>> приближенным к реальности "способом мыслить" - Настоящая Философия или
>> s>> "здравый смысл"? И почему? (Под реальностью мы подразумеваем истинное
>> s>> положение дел).
>> 
>> s>> 3. Рассказать вольным стилем :)) свое понимание границ "другой системы
>> s>> координат" - из переписки.
>> 
>> s>> 4. Описать всю (кратко) зону (область) работы "коммунально-бытового способа мыслить"
>> s>> ("Здравого смысла").
>> 
>> s>> Далее идет следующий слой вопросов, который будет задаваться после
>> s>> ответов Школьников.
>> 
>> s>> Ариес, Джоки, Акве, Рома Ворушин, Ингарс, Рома Мандрик, Хааф, Белка -
>> s>> прошу участвовать в качестве преподавателей.
>> 
>> s>> Привет!
>> s>> Самбул
>> 
>> s>> PS. Формат ответов: кратко, каждый ответ не более 2-3 средних абзацев,
>> s>> длинные ответы будут оставаться без ответов преподавателей. Учитесь
>> s>> емко и четко формулировать мысли. Чужие ответы рекомендую не читать пока
>> s>> не ответите сами.
>> 
>> s>> Начать отвечать можно после Новогодних каникул, но можно и сейчас. :)))
>> 
>> s>> .....
>> 
>> 
>> s>> Переписка (отрывки из переписки. Имя молодого человека изменено):
>> 
>> s>> 1.
>> 
>> >>>> 1. ты не учишься, не желаешь и, видимо, не можешь учиться.
>> 
>> AB>>> Как же можно делать выводы такие, если ты меня совсем не
>> AB>>> помнишь? То есть можно сказать, что человек чему-то научился (или
>> AB>>> не научился), когда есть некие контрольные точки в прошлом и
>> AB>>> настоящем.
>> 
>> s>> Ты задаешь вопросы (включая этот - "как же можно делать выводы такие,
>> s>> если... и т.д.") не в той системе координат. Что означает, что "ты не
>> s>> учишься, не желаешь и, видимо, не можешь учиться".
>> 
>> AB>>> То есть можно сказать, что человек чему-то научился (или
>> AB>>> не научился), когда есть некие контрольные точки в прошлом и
>> AB>>> настоящем.
>> 
>> s>> Контрольные точки :)))) есть. Они следующие: 1. Ты не разобрался, что
>> s>> такое "Вторая логика". 2. Ты не разобрался в том, что такое
>> s>> "проведение границ рассмотрения явлений, процессов". 3. Ты не читаешь
>> s>> текстов по Второй логике (ни лекций, ни того, что написано в моем
>> s>> блоге). - Тебя почему-то это все не интересует. :))
>> 
>> s>> Следовательно, ты не разобрался в том, что такое "думать только о
>> s>> себе, о своих действиях" и прочих важных вещах. Т.е. на все - на все
>> s>> важные, тонкие вещи - ты смотришь из другой системы координат.
>> 
>> s>> Когда я писал тебе "ты 2 года занимаешься тем, что воплощаешь в жизнь
>> s>> свои представления, свои понимания - в виде дел, действий, проектов" -
>> s>> я исходил из того, что это занятие заставит тебя начать учиться, и что
>> s>> тебе понадобится 2 года, чтобы понять некоторые основные вещи и
>> s>> перейти в "другую систему координат" мышления.
>> 
>> s>> Насколько я понимаю, ты не занимался все это время "воплощением в
>> s>> жизнь своих представлений, понимания, в виде дел, действий". Также я
>> s>> вижу, глядя на дату письма ниже, что ты самопроизвольно сократил срок
>> s>> с 2-х лет до 6-ти месяцев. :))
>> 
>> s>> Попробуй еще раз, А. Без это ты не пройдешь.
>> 
>> s>> Я пишу: "на все важные, тонкие вещи ты смотришь из другой системы
>> s>> координат". Поясню: это бытовая ("коммунально-бытовая",
>> s>> "анти-философская", "анти-умение-мыслить" система координат. Кант
>> s>> говорил по этому поводу что-то типа: противоположностью философии
>> s>> является не "неумение философствовать", а "здравый смысл".
>> 
>> AB>>> А так, я чувствую, что тебя чем-то напрягли мои
>> AB>>> вопросы. Хотя я не понимаю, чем. Я был с тобой совершенно честен и
>> 
>> s>> Ответил выше.
>> 
>> s>> Привет!
>> s>> Кл.
>> 
>> 
>> s>> 2.
>> 
>> AB>>> Я, собственно, тебе и задавал все те вопросы (ответы на которые не
>> AB>>> получил, зато получил отписку от конференции :))) , т.к. мы с
>> AB>>> тобой всегда общались очень конструктивно, на мой взгляд, и ты мне
>> AB>>> тогда здорово помог.
>> 
>> s>> Ты их задаешь не в той... "системе координат".
>> 
>> AB>>> Если я тебя правильно понял, то почему ты принял такое решение?
>> AB>>> Я вроде правил никаких не нарушал.
>> 
>> s>> Такое решение принял, потому что:
>> 
>> s>> 1. ты не учишься, не желаешь и, видимо, не можешь учиться.
>> s>> 2. присутствие в конференции show - это некий бонус тем, кто хорошо
>> s>> учится.
>> s>> 3. у тебя нет ни одной причины (мотивации) находиться в конференции
>> s>> show, кроме любопытства - этого мало.
>> 
>> s>> За ответы - спасибо.
>> 
>> s>> Привет!
>> s>> Кл.
>> 
>> 
>> s>> 3.
>> 
>> >>>> 1. ты не учишься, не желаешь и, видимо, не можешь учиться.
>> 
>> AB>>> Как же можно делать выводы такие, если ты меня совсем не
>> AB>>> помнишь? То есть можно сказать, что человек чему-то научился (или
>> AB>>> не научился), когда есть некие контрольные точки в прошлом и
>> AB>>> настоящем. А так, я чувствую, что тебя чем-то напрягли мои
>> AB>>> вопросы. Хотя я не понимаю, чем. Я был с тобой совершенно честен и
>> AB>>> задал эти вопросы, т.к. меня они очень беспокоили. Я каждый день
>> AB>>> живу, практикуя ту прямоту, о которой тобой столько сказано. И
>> AB>>> вопросы эти - они от сердца. Потому что мне не все равно, что
>> AB>>> такое Среда и кто в этой среде находится.
>> 
>> AB>>> В общем, я щас, прямо говоря, в растерянности.
>> 
>> AB>>> Привет!
>> AB>>> В.
>> 
>> 
>> s>> 4.
>> 
>> >>>> Просто я помню, что мы с тобой где-то контактировали. И помню, что там
>> >>>> не все было в порядке. Ну, ОК.
>> 
>> AB>>> Да нет, Клейн. Не было между нами ничего такого. Мы с тобой
>> AB>>> общались исключительно по е-мейлу и история вся в этом письме.
>> 
>> s>> А, точно, "история вся в этом письме". :)))) - Что такое я пишу
>> s>> "помню, что там не все было в порядке"? - Это то, как раз, что
>> s>> заставило меня тогда (04 June 2007, см. письмо ниже) написать тебе:
>> 
>> s>> Ясно. Спасибо, А. Предлагаю так: Ты 2 года занимаешься тем,
>> s>> что воплощаешь в жизнь свои представления, свои понимания. В
>> s>> виде дел, действий, проектов. После этого мы встречаемся и
>> s>> подробно разговариваем. Только так.
>> 
>> s>> Поясню: это достаточно редкий случай, когда я пишу так. За все время
>> s>> таких было 1 или 2.



-------------------------------
Надпрофессиональное образование - это качественно новый уровень образованности. Это система развития человека как менеджера и менеджера как человека.
http://nadprof.ru