[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]

[no subject]



‰Мz{S­©Л}ЙдќйЉx<n+EГч­Иэzн№Ц~ЩВmґсмvъMxшЌЗ’ф§®Цв]yо<смvъM7ЦL·kѕВwN¦О]ґСоvГ®;iв›™ЁҐ‚fў•й&–+-шm=шЌyя¶њ‘ИщУЁZ®ИbІщ¶вщ·ГMiиќъZ…ЄНJФЦyкQПривет, Рома!
Привет, Школа!

Отвечаю на вопросы аттестации.

> 1. Почему противоположностью Философии является не "неумение мыслить",
> а "здравый смысл"? (под "здравым смыслом" мы имеем ввиду "коммунально-бытовой способ
> мыслить").

Потому что коммунально-бытовой способ мыслить управляется
эгоистическими мотивами, которые указывают на ТО, что нужно в своих
действиях искать выгоду в первую очередь для себя, заботиться только о
своих интересах. И тогда здравым смыслом будет все, что приводит к
такой выгоде. И наоборот, все, что не приводит к персональной выгоде,
будет чем-то, лишенным здравого смысла.
А Философия, то есть философский способ мыслить предполагает другие
мотивы - делать для других, руководствоваться их интересами, правильно
проводя границы для каждой конкретной ситуации; излучать свой свет
вовне, делая действия в мир, не привязываясь к результату и не хавая
мир для своих интересов.

И в этих границах, в границах определяющих мотиваций для действий и
состоят два противоположных способа мыслить: Философия и
коммунально-бытовой.
А "неумение мыслить" может являться просто некоторым этапом развития
мышления для сознания, которое уже начало учиться и отслеживать свои
мотивации, которое видит, что существует некий другой тип мышления -
философский, но еще не научилось ему. А для сознания, не начавшегося
учиться или не желающего это делать существует только одна плоскость
мышления - "здравый смысл", ведущим к удовлетворению собственных
инстиктивных потребностей.


> 2. Является ли "здравый смысл" как противоположность Философии - более
> приближенным к реальности "способом мыслить"? Или: Что является более
> приближенным к реальности "способом мыслить" - Настоящая Философия или
> "здравый смысл"? И почему? (Под реальностью мы подразумеваем истинное
> положение дел).

Как мне кажется (а из моего слоя истинное положение дел может только
казаться), Философия является более приближенным к реальности
"способом мыслить", так как (все очень просто!) такой способ мыслить
приводить к созидательным процессам в мире, а "здравый смысл" приводит
к тому, что развязываются войны и люди готовы убивать ради своих
собственных интересов, то есть такой способ мыслить разрушает мир.

> 3. Рассказать вольным стилем :)) свое понимание границ "другой системы
> координат" - из переписки.

Другая система координат это когда человек не понимает, что только он
ответственен за свою жизнь и за свои действия, это когда человек
руководствуется своими эгоистическими интересами и требует чего-то от
мира для их удовлетворения, то есть не смотрит "только на себя и на
свои действия", а смотрит на других и позволяет себе от кого-то что-то
требовать и кого-то винить в неполучении чего-то.
Вывод сделан отсюда:

> Следовательно, ты не разобрался в том, что такое "думать только о
> себе, о своих действиях" и прочих важных вещах. Т.е. на все - на все
> важные, тонкие вещи - ты смотришь из другой системы координат.


> 4. Описать всю (кратко) зону (область) работы "коммунально-бытового способа мыслить"
> ("Здравого смысла").

Человек в этой зоне:
1. не берет полную ответственность за свою жизнь на себя
2. считает, что кто-то ему что-то должне
3. считает, что в его бедах виноват кто-то другой
4. полагается на авось
5. действует, исходя из мотивации откусить от мира кусок побольше для
своих персональных потребностей
6. не учиться новому, а использует вложенные при воспитании модели и
первую логику
7. не признает свою неправоту в целях развития
8 не думает о развитии, а только о своих собственных потребностях и интересах.

У меня все.
Спасибо за аттестацию!

Привет, Рома!
Привет все!

Вика ЛесЛотус.
////////////////////




2009/1/3 sambul <samrom@mail.ru>:
> Всем привет!
>
> Ниже отрывки из переписки, из 4-х частей, одного молодого человека
> с Клейном. Берем ее за основу изучения нескольких основных тем во Второй
> (Диалектической) логике как "Другой базовой системы мышления".
>
> Прошу всех подписанных участников Школы: а). прочитать переписку ниже;
> б). поразмыслить; в). ответить на следующие вопросы:
>
> 1. Почему противоположностью Философии является не "неумение мыслить",
> а "здравый смысл"? (под "здравым смыслом" мы имеем ввиду "коммунально-бытовой способ
> мыслить").
>
> 2. Является ли "здравый смысл" как противоположность Философии - более
> приближенным к реальности "способом мыслить"? Или: Что является более
> приближенным к реальности "способом мыслить" - Настоящая Философия или
> "здравый смысл"? И почему? (Под реальностью мы подразумеваем истинное
> положение дел).
>
> 3. Рассказать вольным стилем :)) свое понимание границ "другой системы
> координат" - из переписки.
>
> 4. Описать всю (кратко) зону (область) работы "коммунально-бытового способа мыслить"
> ("Здравого смысла").
>
> Далее идет следующий слой вопросов, который будет задаваться после
> ответов Школьников.
>
> Ариес, Джоки, Акве, Рома Ворушин, Ингарс, Рома Мандрик, Хааф, Белка -
> прошу участвовать в качестве преподавателей.
>
> Привет!
> Самбул
>
> PS. Формат ответов: кратко, каждый ответ не более 2-3 средних абзацев,
> длинные ответы будут оставаться без ответов преподавателей. Учитесь
> емко и четко формулировать мысли. Чужие ответы рекомендую не читать пока
> не ответите сами.
>
> Начать отвечать можно после Новогодних каникул, но можно и сейчас. :)))
>
> .....
>
>
> Переписка (отрывки из переписки. Имя молодого человека изменено):
>
> 1.
>
>>> 1. ты не учишься, не желаешь и, видимо, не можешь учиться.
>
> AB> Как же можно делать выводы такие, если ты меня совсем не
> AB> помнишь? То есть можно сказать, что человек чему-то научился (или
> AB> не научился), когда есть некие контрольные точки в прошлом и
> AB> настоящем.
>
> Ты задаешь вопросы (включая этот - "как же можно делать выводы такие,
> если... и т.д.") не в той системе координат. Что означает, что "ты не
> учишься, не желаешь и, видимо, не можешь учиться".
>
> AB> То есть можно сказать, что человек чему-то научился (или
> AB> не научился), когда есть некие контрольные точки в прошлом и
> AB> настоящем.
>
> Контрольные точки :)))) есть. Они следующие: 1. Ты не разобрался, что
> такое "Вторая логика". 2. Ты не разобрался в том, что такое
> "проведение границ рассмотрения явлений, процессов". 3. Ты не читаешь
> текстов по Второй логике (ни лекций, ни того, что написано в моем
> блоге). - Тебя почему-то это все не интересует. :))
>
> Следовательно, ты не разобрался в том, что такое "думать только о
> себе, о своих действиях" и прочих важных вещах. Т.е. на все - на все
> важные, тонкие вещи - ты смотришь из другой системы координат.
>
> Когда я писал тебе "ты 2 года занимаешься тем, что воплощаешь в жизнь
> свои представления, свои понимания - в виде дел, действий, проектов" -
> я исходил из того, что это занятие заставит тебя начать учиться, и что
> тебе понадобится 2 года, чтобы понять некоторые основные вещи и
> перейти в "другую систему координат" мышления.
>
> Насколько я понимаю, ты не занимался все это время "воплощением в
> жизнь своих представлений, понимания, в виде дел, действий". Также я
> вижу, глядя на дату письма ниже, что ты самопроизвольно сократил срок
> с 2-х лет до 6-ти месяцев. :))
>
> Попробуй еще раз, А. Без это ты не пройдешь.
>
> Я пишу: "на все важные, тонкие вещи ты смотришь из другой системы
> координат". Поясню: это бытовая ("коммунально-бытовая",
> "анти-философская", "анти-умение-мыслить" система координат. Кант
> говорил по этому поводу что-то типа: противоположностью философии
> является не "неумение философствовать", а "здравый смысл".
>
> AB> А так, я чувствую, что тебя чем-то напрягли мои
> AB> вопросы. Хотя я не понимаю, чем. Я был с тобой совершенно честен и
>
> Ответил выше.
>
> Привет!
> Кл.
>
>
> 2.
>
> AB> Я, собственно, тебе и задавал все те вопросы (ответы на которые не
> AB> получил, зато получил отписку от конференции :))) , т.к. мы с
> AB> тобой всегда общались очень конструктивно, на мой взгляд, и ты мне
> AB> тогда здорово помог.
>
> Ты их задаешь не в той... "системе координат".
>
> AB> Если я тебя правильно понял, то почему ты принял такое решение?
> AB> Я вроде правил никаких не нарушал.
>
> Такое решение принял, потому что:
>
> 1. ты не учишься, не желаешь и, видимо, не можешь учиться.
> 2. присутствие в конференции show - это некий бонус тем, кто хорошо
> учится.
> 3. у тебя нет ни одной причины (мотивации) находиться в конференции
> show, кроме любопытства - этого мало.
>
> За ответы - спасибо.
>
> Привет!
> Кл.
>
>
> 3.
>
>>> 1. ты не учишься, не желаешь и, видимо, не можешь учиться.
>
> AB> Как же можно делать выводы такие, если ты меня совсем не
> AB> помнишь? То есть можно сказать, что человек чему-то научился (или
> AB> не научился), когда есть некие контрольные точки в прошлом и
> AB> настоящем. А так, я чувствую, что тебя чем-то напрягли мои
> AB> вопросы. Хотя я не понимаю, чем. Я был с тобой совершенно честен и
> AB> задал эти вопросы, т.к. меня они очень беспокоили. Я каждый день
> AB> живу, практикуя ту прямоту, о которой тобой столько сказано. И
> AB> вопросы эти - они от сердца. Потому что мне не все равно, что
> AB> такое Среда и кто в этой среде находится.
>
> AB> В общем, я щас, прямо говоря, в растерянности.
>
> AB> Привет!
> AB> б.
>
>
> 4.
>
>>> Просто я помню, что мы с тобой где-то контактировали. И помню, что там
>>> не все было в порядке. Ну, ОК.
>
> AB> Да нет, Клейн. Не было между нами ничего такого. Мы с тобой
> AB> общались исключительно по е-мейлу и история вся в этом письме.
>
> А, точно, "история вся в этом письме". :)))) - Что такое я пишу
> "помню, что там не все было в порядке"? - Это то, как раз, что
> заставило меня тогда (04 June 2007, см. письмо ниже) написать тебе:
>
> Ясно. Спасибо, А. Предлагаю так: Ты 2 года занимаешься тем,
> что воплощаешь в жизнь свои представления, свои понимания. В
> виде дел, действий, проектов. После этого мы встречаемся и
> подробно разговариваем. Только так.
>
> Поясню: это достаточно редкий случай, когда я пишу так. За все время
> таких было 1 или 2.
>
> ........
>
> //////////////////////

-------------------------------
Надпрофессиональное образование - это качественно новый уровень образованности. Это система развития человека как менеджера и менеджера как человека.
http://nadprof.ru

Home | Date Index | Thread Index | Author Index

Klein-by Mailing List Archive
January 2009