[no subject]

["Павел С" <pavvap@xxxxxxxxx>]

‰Мz{S­©Л}ЙдќйЉx<n+EГч­Иэzн№Ц~ЩВmґсмvъMxшЌЗ’ф§®Цв]yо<смvъM7ЦL·kѕВwN¦О]ґСоvГ®;iв›™ЁҐ‚fў•й&–+-шm=шЌyя¶њ‘ИщУЁZ®ИbІщ¶вщ·ГMiиќъZ…ЄН–+-шmµъћtы¶њ‘ИщУЁZ®ИbІщ¶ш^ТСЏ[iиќъZ…ЄН–+-шmјв^6щ¶њ‘ИщУЁZ®ИbІщ¶шщ<с~[iиќъZ…ЄНJФЦyкQПривет, Рома!

1. Эмоциональность.

В моих ответах о коммунально-бытовом способе мышления (КБСМ) сквозит
что-то эмоциональное, негативное. И сейчас я понял, что это
неправильно. КБСМ - не есть что-то плохое и пригодное только для
потребления, накопительства, и, соответственно, его носители - это не
какие-то грубые, недоразвитые существа. Думаю, что среди обладателей
такого типа мышления есть множество людей добрых и светлых. Т.о. КБСМ
не есть что-то негативное или эгоистическое, а просто является чем-то
ограниченым, подходит к легко-прогнозируемым процессам, к управлению
механизмами, технологическими процессами. Если применяется в
процессах, связанных с людьми, то может быть успешен, если процесс
длится непродолжительное время - например, одна сделка.
Т.е. КБСМ работает там, где заранее известно, какой будет результат. В
этом его сила. Если сталь нагреть до такой-то температуры, а потом
резко охладить до такой-то, то свойства будут такими-то.
Соответственно, эту сталь можно использовать там-то и там-то. Точка.
В этом моем письме хотелось бы уйти от эмоциональной окраски КБСМ. Это
просто несовершенный инструмент для процессов, где на первый план
выходит человеческий фактор, человеческие отношения.

2. Еще про конкретное-абстрактное-конкретное.

РВ> Хочу добавить, восхождение "конкретное-абстрактное-конкретное" это то
РВ> что позволяет настоящей философии быть тонкой и действовать в реальном
РВ> мире.

Из конкретной переписки Клейна и А. мы перешли к абстрактным понятиям
и каждый определил для себя, что такое настоящая философия. И, т.к.
цель учащихся именно овладеть этим философским мышлением, то настало
время сделать восхождение к конкретному. Что же делать с этим
пониманием, чтобы он не остальсь оторванным от жизни? Мои ответы
такие:
2.1. Главнейшее внимание уделять людям, окружающим тебя, пробуждению в
них инициативы и желания самим двигать процессы, в которых они
участвуют. Ведь пытаясь управлять ими, скатываешься опять к КБСМ.
Уважать их решения и выбор. Доверять.
2.2. Повышать свою активность в среде и взаимодействии со средой.
Участвовать в проектах среды. Но и вне среды действовать уже
по-новому, исходя их своего представления о настоящей Философии.

3. Дух.

РВ> И конечно же Дух! Который не мясо :))))

Набрал в поисковике "дух zen.ru".
Да, Рома, спасибо! Наверно увидел ты, что оторвано оно у меня было.
Только сегодня у меня в голове связалось, что мышление - это оболочка,
а под ней - тот пушистый шар - это качества, а качества формируются
действиями, а действия - результат мышления. Не было этого понимания у
меня.
В результате чтения Маркса до меня дошло, что настоящее понимание и
настоящий вывод должен быть логически обоснован. В цепочке должно быть
понятно и определено каждое звено, тогда и вся цепь понятна. Именно
недостающие звенья заставляют людей говорить фразы типа "это
невозможно объяснить словами". Именно непонимание предмета детально
делает невозможным тотальное понимание-принятие, формирующее
поведение. И без развитого мышления не можешь точно действовать. Вот в
чем ценность БМКПЖП (http://www.nadprof.ru/school/bmkpzhp.shtml). Не
только для построения живых процессов, хотя и для этого тоже, а для
развития качеств - пушистого шара. Круто! Спасибо!

Привет!
Паша.
/////////////



Тогда получается, что надо из всего этого рассуждения
7 января 2009 г. 19:11 пользователь Roman Vorushin
<roman.vorushin@gmail.com> написал:
> Привет, Паша!
>
>> У меня получилось 4 области.
>> 1) До первого проруба. То, чем занимается большинство человечества.
>> Выживание, продолжение рода, финансовое благосостояние. Собирание
>> вещей. Осознанное и неосознанное использование людей для собирания
>> вещей.
>> 2)После пересечения первой линии невозврата. Религии, техники,
>> практики. Воздействие на людей. К собиранию вещей прибавляется
>> собирание потустороннего опыта, энергетической силы. Стратегия защиты
>> от окружающего мира.
>> 3)После пересечения второй линии невозврата. Выстраивание отношений с
>> людьми. Понимание нового смысла. Выработка новой стратегии жизни.
>> Ориентирование на радость, которую испытываешь сам, и на радость,
>> которую ты приносишь людям. Уход от жизни "стимул-реакция,
>> стимул-реакция".
>> 4)Философ. Служение людям. Открытие своего опыта и понимания в
>> доступной другим форме. Помощь людям в обнаружении ими своих
>> внутренних сокровищ, и, как следствие, помощь во всех других облястях
>> тоже.
>
> О, хорошо-хорошо :))))
>
>> Т.е. изменение человека, его развитие есть неотъемлемый атрибут
>> реальности, учитываемый философом. В то время как здравый смысл
>> затыкает дыры, постоянно появляющиеся в связи с изменением человека,
>> философ видит это замечательное постоянство реальности - непрерывное
>> изменение. Это видение и ставит его ближе, чем здравый смысл, к
>> реальности.
>
> Хочу добавить, восхождение "конкретное-абстрактное-конкретное" это то
> что позволяет настоящей философии быть тонкой и действовать в реальном
> мире.
>
> "Восхождение от абстрактного к конкретному" -
> http://klein0.livejournal.com/65736.html
>
> И конечно же Дух! Который не мясо :))))
>
> Привет, Паша!
> Очень рад!
>
> Ворушин
> ///////
>
> 2009/1/7 Павел С <pavvap@gmail.com>:
>> Привет, Рома!
>>
>> ПС>> Обладатель здравого смысла применяет свой способ мыслить ко всему,
>> ПС>> поэтому эту область выделить невозможно. Он обо всем мыслит этим
>> ПС>> способом.
>> ПС>> Философ, обладающий в т.ч. и здравым смыслом, утратил способность
>> ПС>> мыслить "коммунально-бытовым способом", поэтому и здесь эту область
>> ПС>> выделить невозможно.
>>>
>> РВ> Мало. Даю наводку:
>>>
>> РВ> А если человек имеет способности мыслить философским способом, то в
>> РВ> каких случаях он может мыслить коммунально-бытовым способом, а в каких
>> РВ> - есть шансы что у него проклюнется философский? В какие ситуации
>> РВ> нужно помещать человека, имеющего способности, чтобы у него
>> РВ> проклюнулся философский способ мысли?
>>>
>>
>> Человек, имеющий способности мыслить философским образом, рано или
>> поздно начинает что-то прорубать. Информация извне, свои переживания,
>> состояние здоровья, несчастья или близость носителя философского
>> способа мышления - все может стать причиной первого проруба. И это
>> обнаружившееся шило заставляет его искать. И в этот момент он
>> переходит первую линию невозврата. Прорубив хоть немножко, проруб
>> сжигает что-то старое и человек уже мыслит по-новому, по-другому. Даже
>> если через пару дней он уже забывает, что же он прорубил, мыслит он
>> уже с учетом этого проруба. Окунаясь в тот старый, привычный мир он
>> испытывает тоску по той легкости и радости, испытанной при
>> соприкосновении с другим миром. Прорубив что-то, что скрывается за
>> осязаемым миром, человек ищет реализации в том, неосязаемом. Он
>> начинает служение чему-то, что там. Он ищет среду, в которой возможна
>> такая реализация. Сначала он по привычке пытается и там что-то
>> накопить - оценки,  уровни, посвящения, заслуги... и неизбежно
>> приходит к конфликту между ожиданием чуда и прозой повторения
>> "коммунально бытового способа", перенесенного им и в этот его тонкий
>> мир. Это постижение толкает его к переходу второй линии невозврата,
>> когда он понимает, что служение то должно быть людям. И весь смысл его
>> существования сводится к какому-то специфическому отношению его к
>> людям. И вот тут-то наверно и начинается настоящая Философия. Конечно,
>> и здесь присутствует переходный период. Инерция старого мышления сразу
>> не отпускает. Но одно только знание того, что этот другой способ есть,
>> существует, делает жизнь наполненной смысла и толкает на поиск.
>> Теперь попробую сформулировать области деятельности, области интересов людей.
>> У меня получилось 4 области.
>> 1) До первого проруба. То, чем занимается большинство человечества.
>> Выживание, продолжение рода, финансовое благосостояние. Собирание
>> вещей. Осознанное и неосознанное использование людей для собирания
>> вещей.
>> 2)После пересечения первой линии невозврата. Религии, техники,
>> практики. Воздействие на людей. К собиранию вещей прибавляется
>> собирание потустороннего опыта, энергетической силы. Стратегия защиты
>> от окружающего мира.
>> 3)После пересечения второй линии невозврата. Выстраивание отношений с
>> людьми. Понимание нового смысла. Выработка новой стратегии жизни.
>> Ориентирование на радость, которую испытываешь сам, и на радость,
>> которую ты приносишь людям. Уход от жизни "стимул-реакция,
>> стимул-реакция".
>> 4)Философ. Служение людям. Открытие своего опыта и понимания в
>> доступной другим форме. Помощь людям в обнаружении ими своих
>> внутренних сокровищ, и, как следствие, помощь во всех других облястях
>> тоже.
>>
>> Задача стоит в том, чтобы определить область работы
>> "коммунально-бытового способа мышления". Я же рассмотрел выше другой
>> срез - эволюцию сознания (как-то пафосно:)). Т.е. в моем описании
>> "коммунально-бытовой способ" используется на 1 и 2 ступенях. Тогда
>> надо определить, чем отличаются области интересов людей на 3- 4 от 1-2
>> ступенях. В чем основное, принципиальное отличие? На 1-2 основное
>> направление деятельности - накопление(трохi для себе). На 3-4 -
>> служение человекам. Первое ориентировано на вещи, второе - на людей.
>>
>> Тогда ответ на 4 вопрос такой:
>> Область "Коммунально-бытового способа мышления" ограничивается
>> процессами накопления, выживания, управления вещами, управления людьми
>> с целью накопления вещей. Работа над собой с целью быть более
>> эффективным для такого накопления и такого управления.
>>
>> Теперь 2 вопрос.
>>
>>>>
>>>>> 2. Является ли "здравый смысл" как противоположность Философии - более
>>>>> приближенным к реальности "способом мыслить"? Или: Что является более
>>>>> приближенным к реальности "способом мыслить" - Настоящая Философия или
>>>>> "здравый смысл"? И почему? (Под реальностью мы подразумеваем истинное
>>>>> положение дел).
>>>>
>> ПС>> Реальность шире философии. Философия шире здравого смысла. Философия
>> ПС>> может охватить больше. Она ближе к истинному положению дел.
>>>>
>>>
>> РВ> Хорошо, но мало.
>> РВ> Почему философия (рассуждающая, к примеру, на темы диалектики и прочих
>> РВ> теоретических тонкостей) ближе к реальности, чем здравый смысл,
>> РВ> говорящий "преследуют - беги, голоден - поешь, не уверен - сиди" ???
>>
>> Да. Действительно мало. Мне показалось это красивым - одно умещает
>> другое, другое умещает третье... Разовьем тему. Начнем с вопроса - из
>> чего же состоит реальность? Чем определяется истинное положение дел?
>> Возьмем человека. В чем его реальность? Он сам, его здоровье, его
>> мысли, его настроение. Другие люди - семья, друзья, знакомые,
>> незнакомые, человечество. Предметы физического мира, природа, космос.
>> Если взять реальность статично - то для философа и здравомыслящего все
>> одно и то же. "Те же звезды, опять голубые."(с)Высоцкий. Но если взять
>> реальность, как положение дел, то мы рассматриваем динамику. Т.е. вот
>> вчера дела обстояли так, а сегодня так. Т.о. у дел (процессов) есть
>> свое развитие. А если есть развитие, то есть и закон развития. Глупо
>> было бы предположить, что здравомыслящий не изучает и не знает законов
>> развития тех процессов, которыми он занимается. В чем же тогда отличие
>> и тем более преимущество философского способа мышления?
>> Если написать просто, что здравый смысл работает на поверхности, где
>> главенствует "стимул-реакция", а философия - в глубине - это ничего не
>> сказать. А если оттолкнуться от динамики? Здравый смысл работает со
>> статичными вещами. Но все ли статично в его мире? Здравый смысл
>> управляет вещами и людьми. Для стабильности его процессов люди в них
>> должны быть неизменны. Но люди меняются. Они не статичны. И
>> здравомыслящему приходится изменять людей, подстраивая их под себя,
>> под свое видение и понимание (как вариант - менять их на других), либо
>> подстраиваться под эти изменения (насиловать себя, идти на уступки,
>> воевать).
>>
>> Философ учитывает в своем мышлении развитие человека и его сознания.
>> Философ видит направление развития человека (человечества), он знает
>> как построить процесс, в котором изменения человека будут только на
>> пользу процессу, и сам процесс будет способствовать развитию человека.
>>
>> Т.е. изменение человека, его развитие есть неотъемлемый атрибут
>> реальности, учитываемый философом. В то время как здравый смысл
>> затыкает дыры, постоянно появляющиеся в связи с изменением человека,
>> философ видит это замечательное постоянство реальности - непрерывное
>> изменение. Это видение и ставит его ближе, чем здравый смысл, к
>> реальности.
>>
>> Привет!
>> Паша.
>>
>> P.S.
>>> Видел твой замечательный ролик, http://vimeo.com/2714698, круто!
>> Спасибо! Рад!
>> //////////////
>>
>>
>>
>> 4 января 2009 г. 20:15 пользователь Roman Vorushin
>> <roman.vorushin@gmail.com> написал:
>>> Привет, Паша!
>>>
>>> Видел твой замечательный ролик, http://vimeo.com/2714698, круто!
>>>
>>> Комментирую твои ответы:
>>>
>>>>> 1. Почему противоположностью Философии является не "неумение мыслить",
>>>>> а "здравый смысл"? (под "здравым смыслом" мы имеем ввиду "коммунально-бытовой способ
>>>>> мыслить").
>>>>
>>>> Противоположности - нечто, занимающее крайние точки в какой-то системе
>>>> координат.
>>>> Неумение мыслить - где-то на пути к умению мыслить. Это не крайняя точка.
>>>> Здравый смысл находится в неведении относительно всей системы
>>>> координат и уверен в своем умении мыслить. Это крайняя точка.
>>>> Философия видит умение мыслить, неумение мыслить, обладает и здравым
>>>> смыслом в том числе. Это другая крайняя точка.
>>>
>>> Хорошо!
>>>
>>>>
>>>>> 2. Является ли "здравый смысл" как противоположность Философии - более
>>>>> приближенным к реальности "способом мыслить"? Или: Что является более
>>>>> приближенным к реальности "способом мыслить" - Настоящая Философия или
>>>>> "здравый смысл"? И почему? (Под реальностью мы подразумеваем истинное
>>>>> положение дел).
>>>>
>>>> Реальность шире философии. Философия шире здравого смысла. Философия
>>>> может охватить больше. Она ближе к истинному положению дел.
>>>>
>>>
>>> Хорошо, но мало.
>>> Почему философия (рассуждающая, к примеру, на темы диалектики и прочих
>>> теоретических тонкостей) ближе к реальности, чем здравый смысл,
>>> говорящий "преследуют - беги, голоден - поешь, не уверен - сиди" ???
>>>
>>> Пример привожу самый реальный - я недавно фильм посмотрел "Синяя
>>> тетрадь" про Ленина. Там есть такой фрагмент - Ленин с Зиновьевым
>>> прячутся в шалаше от полиции. Зиновьев весь переживает, лето 1917
>>> года, их преследуют, такой ужас! А Ленин пишет статьи и еще просит
>>> привезти ему синюю тетрадь, в которой он собрал марксистские тезисы.
>>> Зиновьев ему "Да вы что, Владимир Ильич! Прятаться надо, ждать пока
>>> утихнет! А вы тут еще за теорию какую-то беретесь!!!"
>>>
>>>>> 3. Рассказать вольным стилем :)) свое понимание границ "другой системы
>>>>> координат" - из переписки.
>>>>
>>>> "Другая система координат" - система доктринального обучения.
>>>> Прочитал, разобрался, пересказал, продвинулся. Система, где учитель от
>>>> ученика отличается количеством усвоенного материала. Система, где
>>>> ученик знает о том, как устроено его образование.
>>>>
>>>
>>> Ок.
>>>
>>>>> 4. Описать всю (кратко) зону (область) работы "коммунально-бытового способа мыслить"
>>>>> ("Здравого смысла").
>>>>
>>>> Обладатель здравого смысла применяет свой способ мыслить ко всему,
>>>> поэтому эту область выделить невозможно. Он обо всем мыслит этим
>>>> способом.
>>>> Философ, обладающий в т.ч. и здравым смыслом, утратил способность
>>>> мыслить "коммунально-бытовым способом", поэтому и здесь эту область
>>>> выделить невозможно.
>>>
>>> Мало. Даю наводку:
>>>
>>> А если человек имеет способности мыслить философским способом, то в
>>> каких случаях он может мыслить коммунально-бытовым способом, а в каких
>>> - есть шансы что у него проклюнется философский? В какие ситуации
>>> нужно помещать человека, имеющего способности, чтобы у него
>>> проклюнулся философский способ мысли?
>>>
>>> Привет!
>>>
>>> Ворушин
>>> ///////
>>>
>>> 2009/1/4 Павел С <pavvap@gmail.com>:
>>>> Привет, Рома!
>>>>
>>>>> 1. Почему противоположностью Философии является не "неумение мыслить",
>>>>> а "здравый смысл"? (под "здравым смыслом" мы имеем ввиду "коммунально-бытовой способ
>>>>> мыслить").
>>>>
>>>> Противоположности - нечто, занимающее крайние точки в какой-то системе
>>>> координат.
>>>> Неумение мыслить - где-то на пути к умению мыслить. Это не крайняя точка.
>>>> Здравый смысл находится в неведении относительно всей системы
>>>> координат и уверен в своем умении мыслить. Это крайняя точка.
>>>> Философия видит умение мыслить, неумение мыслить, обладает и здравым
>>>> смыслом в том числе. Это другая крайняя точка.
>>>>
>>>>> 2. Является ли "здравый смысл" как противоположность Философии - более
>>>>> приближенным к реальности "способом мыслить"? Или: Что является более
>>>>> приближенным к реальности "способом мыслить" - Настоящая Философия или
>>>>> "здравый смысл"? И почему? (Под реальностью мы подразумеваем истинное
>>>>> положение дел).
>>>>
>>>> Реальность шире философии. Философия шире здравого смысла. Философия
>>>> может охватить больше. Она ближе к истинному положению дел.
>>>>
>>>>> 3. Рассказать вольным стилем :)) свое понимание границ "другой системы
>>>>> координат" - из переписки.
>>>>
>>>> "Другая система координат" - система доктринального обучения.
>>>> Прочитал, разобрался, пересказал, продвинулся. Система, где учитель от
>>>> ученика отличается количеством усвоенного материала. Система, где
>>>> ученик знает о том, как устроено его образование.
>>>>
>>>>> 4. Описать всю (кратко) зону (область) работы "коммунально-бытового способа мыслить"
>>>>> ("Здравого смысла").
>>>>
>>>> Обладатель здравого смысла применяет свой способ мыслить ко всему,
>>>> поэтому эту область выделить невозможно. Он обо всем мыслит этим
>>>> способом.
>>>> Философ, обладающий в т.ч. и здравым смыслом, утратил способность
>>>> мыслить "коммунально-бытовым способом", поэтому и здесь эту область
>>>> выделить невозможно.
>>>>
>>>> Привет!
>>>> Паша.
>>>> ////////////
>>>>
>>>>
>>>> 3 января 2009 г. 15:19 пользователь sambul <samrom@mail.ru> написал:
>>>>> Всем привет!
>>>>>
>>>>> Ниже отрывки из переписки, из 4-х частей, одного молодого человека
>>>>> с Клейном. Берем ее за основу изучения нескольких основных тем во Второй
>>>>> (Диалектической) логике как "Другой базовой системы мышления".
>>>>>
>>>>> Прошу всех подписанных участников Школы: а). прочитать переписку ниже;
>>>>> б). поразмыслить; в). ответить на следующие вопросы:
>>>>>
>>>>> 1. Почему противоположностью Философии является не "неумение мыслить",
>>>>> а "здравый смысл"? (под "здравым смыслом" мы имеем ввиду "коммунально-бытовой способ
>>>>> мыслить").
>>>>>
>>>>> 2. Является ли "здравый смысл" как противоположность Философии - более
>>>>> приближенным к реальности "способом мыслить"? Или: Что является более
>>>>> приближенным к реальности "способом мыслить" - Настоящая Философия или
>>>>> "здравый смысл"? И почему? (Под реальностью мы подразумеваем истинное
>>>>> положение дел).
>>>>>
>>>>> 3. Рассказать вольным стилем :)) свое понимание границ "другой системы
>>>>> координат" - из переписки.
>>>>>
>>>>> 4. Описать всю (кратко) зону (область) работы "коммунально-бытового способа мыслить"
>>>>> ("Здравого смысла").
>>>>>
>>>>> Далее идет следующий слой вопросов, который будет задаваться после
>>>>> ответов Школьников.
>>>>>
>>>>> Ариес, Джоки, Акве, Рома Ворушин, Ингарс, Рома Мандрик, Хааф, Белка -
>>>>> прошу участвовать в качестве преподавателей.
>>>>>
>>>>> Привет!
>>>>> Самбул
>>>>>
>>>>> PS. Формат ответов: кратко, каждый ответ не более 2-3 средних абзацев,
>>>>> длинные ответы будут оставаться без ответов преподавателей. Учитесь
>>>>> емко и четко формулировать мысли. Чужие ответы рекомендую не читать пока
>>>>> не ответите сами.
>>>>>
>>>>> Начать отвечать можно после Новогодних каникул, но можно и сейчас. :)))
>>>>>
>>>>> .....
>>>>>
>>>>>
>>>>> Переписка (отрывки из переписки. Имя молодого человека изменено):
>>>>>
>>>>> 1.
>>>>>
>>>>>>> 1. ты не учишься, не желаешь и, видимо, не можешь учиться.
>>>>>
>>>>> AB> Как же можно делать выводы такие, если ты меня совсем не
>>>>> AB> помнишь? То есть можно сказать, что человек чему-то научился (или
>>>>> AB> не научился), когда есть некие контрольные точки в прошлом и
>>>>> AB> настоящем.
>>>>>
>>>>> Ты задаешь вопросы (включая этот - "как же можно делать выводы такие,
>>>>> если... и т.д.") не в той системе координат. Что означает, что "ты не
>>>>> учишься, не желаешь и, видимо, не можешь учиться".
>>>>>
>>>>> AB> То есть можно сказать, что человек чему-то научился (или
>>>>> AB> не научился), когда есть некие контрольные точки в прошлом и
>>>>> AB> настоящем.
>>>>>
>>>>> Контрольные точки :)))) есть. Они следующие: 1. Ты не разобрался, что
>>>>> такое "Вторая логика". 2. Ты не разобрался в том, что такое
>>>>> "проведение границ рассмотрения явлений, процессов". 3. Ты не читаешь
>>>>> текстов по Второй логике (ни лекций, ни того, что написано в моем
>>>>> блоге). - Тебя почему-то это все не интересует. :))
>>>>>
>>>>> Следовательно, ты не разобрался в том, что такое "думать только о
>>>>> себе, о своих действиях" и прочих важных вещах. Т.е. на все - на все
>>>>> важные, тонкие вещи - ты смотришь из другой системы координат.
>>>>>
>>>>> Когда я писал тебе "ты 2 года занимаешься тем, что воплощаешь в жизнь
>>>>> свои представления, свои понимания - в виде дел, действий, проектов" -
>>>>> я исходил из того, что это занятие заставит тебя начать учиться, и что
>>>>> тебе понадобится 2 года, чтобы понять некоторые основные вещи и
>>>>> перейти в "другую систему координат" мышления.
>>>>>
>>>>> Насколько я понимаю, ты не занимался все это время "воплощением в
>>>>> жизнь своих представлений, понимания, в виде дел, действий". Также я
>>>>> вижу, глядя на дату письма ниже, что ты самопроизвольно сократил срок
>>>>> с 2-х лет до 6-ти месяцев. :))
>>>>>
>>>>> Попробуй еще раз, А. Без это ты не пройдешь.
>>>>>
>>>>> Я пишу: "на все важные, тонкие вещи ты смотришь из другой системы
>>>>> координат". Поясню: это бытовая ("коммунально-бытовая",
>>>>> "анти-философская", "анти-умение-мыслить" система координат. Кант
>>>>> говорил по этому поводу что-то типа: противоположностью философии
>>>>> является не "неумение философствовать", а "здравый смысл".
>>>>>
>>>>> AB> А так, я чувствую, что тебя чем-то напрягли мои
>>>>> AB> вопросы. Хотя я не понимаю, чем. Я был с тобой совершенно честен и
>>>>>
>>>>> Ответил выше.
>>>>>
>>>>> Привет!
>>>>> Кл.
>>>>>
>>>>>
>>>>> 2.
>>>>>
>>>>> AB> Я, собственно, тебе и задавал все те вопросы (ответы на которые не
>>>>> AB> получил, зато получил отписку от конференции :))) , т.к. мы с
>>>>> AB> тобой всегда общались очень конструктивно, на мой взгляд, и ты мне
>>>>> AB> тогда здорово помог.
>>>>>
>>>>> Ты их задаешь не в той... "системе координат".
>>>>>
>>>>> AB> Если я тебя правильно понял, то почему ты принял такое решение?
>>>>> AB> Я вроде правил никаких не нарушал.
>>>>>
>>>>> Такое решение принял, потому что:
>>>>>
>>>>> 1. ты не учишься, не желаешь и, видимо, не можешь учиться.
>>>>> 2. присутствие в конференции show - это некий бонус тем, кто хорошо
>>>>> учится.
>>>>> 3. у тебя нет ни одной причины (мотивации) находиться в конференции
>>>>> show, кроме любопытства - этого мало.
>>>>>
>>>>> За ответы - спасибо.
>>>>>
>>>>> Привет!
>>>>> Кл.
>>>>>
>>>>>
>>>>> 3.
>>>>>
>>>>>>> 1. ты не учишься, не желаешь и, видимо, не можешь учиться.
>>>>>
>>>>> AB> Как же можно делать выводы такие, если ты меня совсем не
>>>>> AB> помнишь? То есть можно сказать, что человек чему-то научился (или
>>>>> AB> не научился), когда есть некие контрольные точки в прошлом и
>>>>> AB> настоящем. А так, я чувствую, что тебя чем-то напрягли мои
>>>>> AB> вопросы. Хотя я не понимаю, чем. Я был с тобой совершенно честен и
>>>>> AB> задал эти вопросы, т.к. меня они очень беспокоили. Я каждый день
>>>>> AB> живу, практикуя ту прямоту, о которой тобой столько сказано. И
>>>>> AB> вопросы эти - они от сердца. Потому что мне не все равно, что
>>>>> AB> такое Среда и кто в этой среде находится.
>>>>>
>>>>> AB> В общем, я щас, прямо говоря, в растерянности.
>>>>>
>>>>> AB> Привет!
>>>>> AB> б.
>>>>>
>>>>>
>>>>> 4.
>>>>>
>>>>>>> Просто я помню, что мы с тобой где-то контактировали. И помню, что там
>>>>>>> не все было в порядке. Ну, ОК.
>>>>>
>>>>> AB> Да нет, Клейн. Не было между нами ничего такого. Мы с тобой
>>>>> AB> общались исключительно по е-мейлу и история вся в этом письме.
>>>>>
>>>>> А, точно, "история вся в этом письме". :)))) - Что такое я пишу
>>>>> "помню, что там не все было в порядке"? - Это то, как раз, что
>>>>> заставило меня тогда (04 June 2007, см. письмо ниже) написать тебе:
>>>>>
>>>>>      Ясно. Спасибо, А. Предлагаю так: Ты 2 года занимаешься тем,
>>>>>      что воплощаешь в жизнь свои представления, свои понимания. В
>>>>>      виде дел, действий, проектов. После этого мы встречаемся и
>>>>>      подробно разговариваем. Только так.
>>>>>
>>>>> Поясню: это достаточно редкий случай, когда я пишу так. За все время
>>>>> таких было 1 или 2.
>>>>>
>>>>> ........
>>>>>
>>>>> //////////////////////
>>>>>
>>>>>
>>>>> -------------------------------
>>>>> Надпрофессиональное образование - это качественно новый уровень образованности. Это система развития человека как менеджера и менеджера как человека.
>>>>> http://nadprof.ru
>>>>>
>>>>
>>>> -------------------------------
>>>> Надпрофессиональное образование - это качественно новый уровень образованности. Это система развития человека как менеджера и менеджера как человека.
>>>> http://nadprof.ru
>>>>
>>>
>>> -------------------------------
>>> Надпрофессиональное образование - это качественно новый уровень образованности. Это система развития человека как менеджера и менеджера как человека.
>>> http://nadprof.ru
>>>
>>
>> -------------------------------
>> Надпрофессиональное образование - это качественно новый уровень образованности. Это система развития человека как менеджера и менеджера как человека.
>> http://nadprof.ru
>>
>
> -------------------------------
> Надпрофессиональное образование - это качественно новый уровень образованности. Это система развития человека как менеджера и менеджера как человека.
> http://nadprof.ru
>
	 
-------------------------------
Надпрофессиональное образование - это качественно новый уровень образованности. Это система развития человека как менеджера и менеджера как человека.
http://nadprof.ru