Re: Тема:_Другая_система_координат_и_"Здравый_смысл"как_противоположность_Философии _ изучение-аттестация

[sambul <samrom@xxxxxxx>]

Привет Юка!

> Если честно, я офигела, причем даже не столько от сложности темы,
> сколько от объема вашей работы, связанной с ней и с нами.

Да что ты, просто нам, преподавателям, нравится покуралесить.

> Разберусь для начала с термином "противоположность", для чего он
> мне в данном случае нужен? Для чего Клейн (и Кант) используют здесь термин
> "противоположность"?  Для того, чтобы я (читатель) ясно увидела
> возможность взаимоисключающего выбора - между одним явлением и другим, это как стрелка
> "туда".

ОК, хорошо, да.

> Я использую термин "противоположность" для того, чтобы
> сделать выбор, не омраченный сомнениями

!!

> выбор "всем собой", простой и однозначный - туда.

ОК.

> И, действительно, пока я размышляла над темой, осознала свои
> глубокие внутренние процессы, связанные с корректировкой моего движения,
> с осознаванием моей исходной точки и всей привязанной к ней "системе координат".

ОК, круто.

> То есть, данная конкретная пара "противоположностей" была создана
> Клейном для направления внимания собеседника в конкретном, точном направлении. От себя
> назову это областью ясности, концентрации внимания, а также тотальных и сильных действий.

ОК, отлично.

Только ответа на вопрос "почему является противоположностью?" - я в
твоем ответе не увидел.

Тем не менее - спасибо, Юка, за описание границы "как работает (на мне) этот вопрос".
Считаю это крайне важной границей, позицией мыслящего человека. :))


>> 2. Является ли "здравый смысл" как противоположность Философии - более
>> приближенным к реальности "способом мыслить"? Или: Что является более
>> приближенным к реальности "способом мыслить" - Настоящая Философия или
>> "здравый смысл"? И почему? (Под реальностью мы подразумеваем истинное
>> положение дел).

> "Приближенным к реальности" - проведу границы:

! Йоу!
Кинтачтис!

> это - возможность обрабатывать больший поток информации, интенсивность, включенность, "неразделение".
> В этих границах - да, "философия" является более "приближенной к
> реальности", чем "здравый смысл"

ОК, засчитывается. 1:0.

> Я сейчас не говорю о здравом смысле как о прямом непосредственном видении,
> что считаю большим и правильным благом человека. :)

2:0.

НО! Прошу подробнее пояснить - что ты подразумеваешь под
"непосредственном видении" как определении "здравого смысла".

> А также неотъемлемой гранью Философии.

Понятно, но непонятно. Понятно... но - непонятно.

Учитывая то, что ты не ответила на вопрос про "почему является
противоположностью" + твое проведение границ - понятно.

Но видишь ли, если, как мы уже сказали - Кант сказал, Клейн обозначил,
и ты согласилась - философия явлЯется противоположностью здравому
смыслу. Так почему же, вдруг, оно у тебя является и "неотъемлемой
гранью философии"? Непонятно. Прошу пояснить.


>> 3. Рассказать вольным стилем ) свое понимание границ "другой системы
>> координат" - из переписки.

> Насколько я смогла понять суть, "другая система координат" имеет
> "нулем" какой-то внешний объект.

Не ясна формулировка.

> Правильная для меня система координат - когда ноль, исходная точка и
> причина всего, - только я сама.

Ааа, понял: там - внешний объкт, а здесь - ты ("я"). Ясно. Но прошу писать
понятнее.

> В переписке Клейн подчеркивает это словами:
> "Ты не разобрался в том, что такое "думать только о себе, о своих действиях".

ОК.

Юка, я - да, стремлюсь к просветлению, я - стараюсь, учусь, но мне,
простому человеку, простолюдину - все-равно непонятно что ты говоришь -
непонятны твои модели про нули. Я - да, я представил что - вот 0 - как
точка остчета - это вот я, и вот мне нужно вот думать о себе, о своих
действиях - это правильная система координат - ясно. А вот - точка остчета -
внешний какой-то объект - ну понятно. Но это - мне, простолюдину,
все-равно не дало понимание того - что же все-таки такое - другая система
координат - я вроде врубился, но ощущения что я - врубился - у меня чего-то
нету.

Так че же это такое за "другая система координат"? - помимо того, что,
когда точка отсчета - какой-то внешний объект. Нифига не понятно.


>> 4. Описать всю (кратко) зону (область) работы "коммунально-бытового способа мыслить"
>> ("Здравого смысла").

> Продолжая вышесказанное, определю зону  работы
> "коммунально-бытового способа мыслить" как определенный "щадящий режим" существования, облегченный
> упрощенный вариант, ограниченный вопросами выживания, "спящий/ждущий режим".

Вот последнее - "спящий/ждущий режим" - срезанировало, остальное - как
объеяснение - нет. Хочется мне, простолюдину, все-таки больше понять
про "область работы" этого... как его.. ну, способа мыслить, там.

> Повторюсь, что не имею в виду здесь "здавый смысл" в его более полном и настоящем смысле.

О! - у него еще есть и полный, настоящий смысл. Фига се. Хочется очень
об этом узнать, наконец. Может мне это все станет яснее?

А пока пойду, грядки пополю.

Привет!
Рома

///


Вы писали 15 января 2009 г., 21:47:48:

> Привет всем!
> Огромный респект, Рома Самбул и преподаватели! 
> Если честно, я офигела, причем даже не столько от сложности темы,
> сколько от объема вашей работы, связанной с ней и с нами. 

>> 1. Почему противоположностью Философии является не "неумение мыслить",
>> а "здравый смысл"? (под "здравым смыслом" мы имеем ввиду "коммунально-бытовой способ
>> мыслить").

> Разберусь для начала с термином "противоположность", для чего он
> мне в данном случае нужен? Для чего Клейн (и Кант) используют здесь термин
> "противоположность"?  Для того, чтобы я (читатель) ясно увидела
> возможность взаимоисключающего выбора - между одним явлением и другим, это как стрелка
> "туда". Я использую термин "противоположность" для того, чтобы
> сделать выбор, не омраченный сомнениями, выбор "всем собой", простой и однозначный - туда.

> И, действительно, пока я размышляла над темой, осознала свои
> глубокие внутренние процессы, связанные с корректировкой моего движения, с осознаванием моей
> исходной точки и всей привязанной к ней "системе координат". 

> То есть, данная конкретная пара "противоположностей" была создана
> Клейном для направления внимания собеседника в конкретном, точном направлении. От себя
> назову это областью ясности, концентрации внимания, а также тотальных и сильных действий.

>> 2. Является ли "здравый смысл" как противоположность Философии - более
>> приближенным к реальности "способом мыслить"? Или: Что является более
>> приближенным к реальности "способом мыслить" - Настоящая Философия или
>> "здравый смысл"? И почему? (Под реальностью мы подразумеваем истинное
>> положение дел).

> "Приближенным к реальности" - проведу границы: это - возможность
> обрабатывать больший поток информации, интенсивность, включенность, "неразделение". В
> этих границах - да, "философия" является более "приближенной к
> реальности", чем "здравый смысл" в определении Канта. Я сейчас не говорю о здравом смысле
> как о прямом непосредственном видении, что считаю большим и
> правильным благом человека. :) А также неотъемлемой гранью Философии.
>  
>> 3. Рассказать вольным стилем ) свое понимание границ "другой системы
>> координат" - из переписки.

> Насколько я смогла понять суть, "другая система координат" имеет
> "нулем" какой-то внешний объект.  Правильная для меня система координат - когда ноль,
> исходная точка и причина всего, - только я сама. В переписке Клейн
> подчеркивает это  словами: "Ты не разобрался в том, что такое "думать только о себе, о
> своих действиях". 

> :))) Хорошо. :)

>> 4. Описать всю (кратко) зону (область) работы "коммунально-бытового способа мыслить"
>> ("Здравого смысла").

> Продолжая вышесказанное, определю зону  работы
> "коммунально-бытового способа мыслить" как определенный "щадящий режим" существования, облегченный
> упрощенный вариант, ограниченный вопросами выживания, "спящий/ждущий режим".
> Повторюсь, что не имею в виду здесь "здавый смысл" в его более полном и настоящем смысле.
> Привет и спасибо!
> Юка
> //////



>  

>> 
>> Всем привет!
>> 
>> Ниже отрывки из переписки, из 4-х частей, одного молодого человека
>> с Клейном. Берем ее за основу изучения нескольких основных тем во Второй
>> (Диалектической) логике как "Другой базовой системы мышления".
>> 
>> Прошу всех подписанных участников Школы: а). прочитать переписку ниже;
>> б). поразмыслить; в). ответить на следующие вопросы:
>> 
>> 1. Почему противоположностью Философии является не "неумение мыслить",
>> а "здравый смысл"? (под "здравым смыслом" мы имеем ввиду "коммунально-бытовой способ
>> мыслить").
>> 
>> 2. Является ли "здравый смысл" как противоположность Философии - более
>> приближенным к реальности "способом мыслить"? Или: Что является более
>> приближенным к реальности "способом мыслить" - Настоящая Философия или
>> "здравый смысл"? И почему? (Под реальностью мы подразумеваем истинное
>> положение дел).
>> 
>> 3. Рассказать вольным стилем ) свое понимание границ "другой системы
>> координат" - из переписки.
>> 
>> 4. Описать всю (кратко) зону (область) работы "коммунально-бытового способа мыслить"
>> ("Здравого смысла").
>> 
>> Далее идет следующий слой вопросов, который будет задаваться после
>> ответов Школьников.
>> 
>> Ариес, Джоки, Акве, Рома Ворушин, Ингарс, Рома Мандрик, Хааф, Белка -
>> прошу участвовать в качестве преподавателей.
>> 
>> Привет!
>> Самбул
>> 
>> PS. Формат ответов: кратко, каждый ответ не более 2-3 средних абзацев,
>> длинные ответы будут оставаться без ответов преподавателей. Учитесь
>> емко и четко формулировать мысли. Чужие ответы рекомендую не читать пока
>> не ответите сами.
>> 
>> Начать отвечать можно после Новогодних каникул, но можно и сейчас. ))
>> 
>> .....
>> 
>> 
>> Переписка (отрывки из переписки. Имя молодого человека изменено):
>> 
>> 1.
>> 
>> >> 1. ты не учишься, не желаешь и, видимо, не можешь учиться.
>> 
>> AB> Как же можно делать выводы такие, если ты меня совсем не
>> AB> помнишь? То есть можно сказать, что человек чему-то научился (или
>> AB> не научился), когда есть некие контрольные точки в прошлом и
>> AB> настоящем.
>> 
>> Ты задаешь вопросы (включая этот - "как же можно делать выводы такие,
>> если... и т.д.") не в той системе координат. Что означает, что "ты не
>> учишься, не желаешь и, видимо, не можешь учиться".
>> 
>> AB> То есть можно сказать, что человек чему-то научился (или
>> AB> не научился), когда есть некие контрольные точки в прошлом и
>> AB> настоящем.
>> 
>> Контрольные точки ))) есть. Они следующие: 1. Ты не разобрался, что
>> такое "Вторая логика". 2. Ты не разобрался в том, что такое
>> "проведение границ рассмотрения явлений, процессов". 3. Ты не читаешь
>> текстов по Второй логике (ни лекций, ни того, что написано в моем
>> блоге). - Тебя почему-то это все не интересует. )
>> 
>> Следовательно, ты не разобрался в том, что такое "думать только о
>> себе, о своих действиях" и прочих важных вещах. Т.е. на все - на все
>> важные, тонкие вещи - ты смотришь из другой системы координат.
>> 
>> Когда я писал тебе "ты 2 года занимаешься тем, что воплощаешь в жизнь
>> свои представления, свои понимания - в виде дел, действий, проектов" -
>> я исходил из того, что это занятие заставит тебя начать учиться, и что
>> тебе понадобится 2 года, чтобы понять некоторые основные вещи и
>> перейти в "другую систему координат" мышления.
>> 
>> Насколько я понимаю, ты не занимался все это время "воплощением в
>> жизнь своих представлений, понимания, в виде дел, действий". Также я
>> вижу, глядя на дату письма ниже, что ты самопроизвольно сократил срок
>> с 2-х лет до 6-ти месяцев. )
>> 
>> Попробуй еще раз, А. Без это ты не пройдешь.
>> 
>> Я пишу: "на все важные, тонкие вещи ты смотришь из другой системы
>> координат". Поясню: это бытовая ("коммунально-бытовая",
>> "анти-философская", "анти-умение-мыслить" система координат. Кант
>> говорил по этому поводу что-то типа: противоположностью философии
>> является не "неумение философствовать", а "здравый смысл".
>> 
>> AB> А так, я чувствую, что тебя чем-то напрягли мои
>> AB> вопросы. Хотя я не понимаю, чем. Я был с тобой совершенно честен и
>> 
>> Ответил выше.
>> 
>> Привет!
>> Кл.
>> 
>> 
>> 2.
>> 
>> AB> Я, собственно, тебе и задавал все те вопросы (ответы на которые не
>> AB> получил, зато получил отписку от конференции )) , т.к. мы с
>> AB> тобой всегда общались очень конструктивно, на мой взгляд, и ты мне
>> AB> тогда здорово помог.
>> 
>> Ты их задаешь не в той... "системе координат".
>> 
>> AB> Если я тебя правильно понял, то почему ты принял такое решение?
>> AB> Я вроде правил никаких не нарушал.
>> 
>> Такое решение принял, потому что:
>> 
>> 1. ты не учишься, не желаешь и, видимо, не можешь учиться.
>> 2. присутствие в конференции show - это некий бонус тем, кто хорошо
>> учится.
>> 3. у тебя нет ни одной причины (мотивации) находиться в конференции
>> show, кроме любопытства - этого мало.
>> 
>> За ответы - спасибо.
>> 
>> Привет!
>> Кл.
>> 
>> 
>> 3.
>> 
>> >> 1. ты не учишься, не желаешь и, видимо, не можешь учиться.
>> 
>> AB> Как же можно делать выводы такие, если ты меня совсем не
>> AB> помнишь? То есть можно сказать, что человек чему-то научился (или
>> AB> не научился), когда есть некие контрольные точки в прошлом и
>> AB> настоящем. А так, я чувствую, что тебя чем-то напрягли мои
>> AB> вопросы. Хотя я не понимаю, чем. Я был с тобой совершенно честен и
>> AB> задал эти вопросы, т.к. меня они очень беспокоили. Я каждый день
>> AB> живу, практикуя ту прямоту, о которой тобой столько сказано. И
>> AB> вопросы эти - они от сердца. Потому что мне не все равно, что
>> AB> такое Среда и кто в этой среде находится.
>> 
>> AB> В общем, я щас, прямо говоря, в растерянности.
>> 
>> AB> Привет!
>> AB> б.
>> 
>> 
>> 4.
>> 
>> >> Просто я помню, что мы с тобой где-то контактировали. И помню, что там
>> >> не все было в порядке. Ну, ОК.
>> 
>> AB> Да нет, Клейн. Не было между нами ничего такого. Мы с тобой
>> AB> общались исключительно по е-мейлу и история вся в этом письме.
>> 
>> А, точно, "история вся в этом письме". ))) - Что такое я пишу
>> "помню, что там не все было в порядке"? - Это то, как раз, что
>> заставило меня тогда (04 June 2007, см. письмо ниже) написать тебе:
>> 
>>       Ясно. Спасибо, А. Предлагаю так: Ты 2 года занимаешься тем,
>>       что воплощаешь в жизнь свои представления, свои понимания. В
>>       виде дел, действий, проектов. После этого мы встречаемся и
>>       подробно разговариваем. Только так.
>> 
>> Поясню: это достаточно редкий случай, когда я пишу так. За все время
>> таких было 1 или 2.



-------------------------------
Надпрофессиональное образование - это качественно новый уровень образованности. Это система развития человека как менеджера и менеджера как человека.
http://nadprof.ru