[no subject]

[Alexey Kinyov <alexey.rudy@xxxxxxxxx>]

‰Мz{S­©Л}ЙдќйЉx<n+JФЦyкQПривет всем!

Наливайте чайку. Устраивайтесь поудобнее :)))

...

Итак, что же такое "область духа"? "Сайты верстать" - это "область Духа"? :)
Думать о смысле жизни - это? Область Духа? :)
Или - руководить большой, очень большой, неимоверно большой компанией.
Область Духа? :)

Когда? Где, начинается область Духа?

В общем-то, она начинается там - где тебе настал... Он самый настал :)))))))
Но там - только начало :)

...

Вот, скажем - есть выбор: продолжить работать в крупной компании, со
стабильной зарплатой, рост полномочий и ответственности, развитие
собственного направления. Или... ну, бросить вообще все и поехать в
неизвестную страну. Это - вопрос из области духа?

Канонический ответ звучит так: "А хрен его знает!" Но я хочу дополнить :)

Выход в "зону Духа" обозначает понимание, что - нет ничего кроме "силы
Духа". Все - что может быть сделано или не сделано, возможно или не
возможно - определяется только наличием или нехваткой "силы Духа".

Если человек идет туда, в эту зону - неважно по какой причине и в
какой форме - ему, может быть, повезет :))) Заблудиться или не успеть
- тоже можно :))))) Нигде, никаких гарантий. Правда, если человек не
идет туда - ... да никуда он не денется, рано или поздно :))))

...

Или вот, скажем - человек прорубил! Понял. То есть, шел, шел...
остановится такой... И всЈ! ВсЈ понял! Очевидно же, как божий день,
что "не важно ничего, кроме силы Духа". Краткая справка, почему это
очевидно - потому что все происходящее есть результат воли, сознания
людей и ничего больше - все изменения есть результаты действий людей,
поэтому, у кого хватает силы на совершение изменений, те люди и
формируют реальность - при этом работает такое, что "ломать проще, чем
строить", "плохие новости распространяются в 100 раз быстрее хороших",
"энтропия замкнутой системы возрастает либо не уменьшается" и т.п, -
то есть, ничего не "само" - всЈ есть результат чьей-то воли...
Дальнейшие рассуждения не вербализуются, но так же очевидны :)))

Итак - вот человек прорубил! Что это ему "дало"? :))) Хех :))))))

Это связано - да, с большими изменениями! :)))

Вопрос - что становится со взаимоотношениями с "Материальным миром"?
Отменились полностью? :) Стало все сразу просто, понятно и очевидно?
:)

...

А мне понравился ответ Юки :) Привет, Юка! Потому что - она привязала
этот вопрос к себе, к своим действиям и решениям. Типа - какой смысл в
понятных и четких объяснениях, если это просто понятные и четкие
объяснения? Если это связано с выбором - туда мне или туда - тогда все
предельно конкретно.

1. "Дух" развивать - стремиться к развитию в правильном философском
смысле, либо - 2. опираться на "Здравый смысл" - сдался он этот "дух",
вообще даже не понятно что это такое, как он может на что-то влиять
вообще, и так же все понятно, у кого больше денег, тот и прав, ну плюс
еще везет некоторым, может и мне так же, я же не хуже всех, плюс умнее
наверняка.

:)))

...

Короче - любой из преподавателей Ш2Л делает единственную вещь :))
"Пинает" любого ученика в "зону Духа". Каждый, кто сопротивляется -
хорошо ощущает это сопротивление внутри себя. :)))

В итоге, вопрос - кто сопротивляется? На чем основано это
сопротивление? Зачем? :)

Предлагаю форму ответа - молчаливое размышление.

...

Всем спасибо. Все :))))))))


Руди

//////

2nd Logic School <klein-by@zen.ru>

2009/1/22 sambul <samrom@mail.ru>:
> Привет Саша!
>
>> Если мы говорим о стандартном  определении философии - каковое почти
>> наверняка имел в виду Кант - то материалистическая философия - тоже
>> философия.
>
> Я думаю, что Кант, когда выссказал эту телегу, он - НЕ... философствовал :))),
> и НЕ давал определение чему-то, чтобы (!) дать определение -- чтобы
> потом тысячи философов вокруг занялись мозго... осмысливанием.
> То есть - оне НЕ занимался (вот именно что - не занимался :)))) ) - в это
> время философией как предметом. А он - ВЫДАЛ ИСТИНУ. В это время,
> когда он сказал эту телегу - он не был философом, он был поэтом.
> Поэтому он занимался истиной, а не философией и определениями. В этот
> момент, по крайней мере.
>
> Когда мы сталкиваемся с такими телегами-истинами, мы можем упустить
> всю суть, если будем разбирать ее КАК ПРЕДМЕТ.
> А какова роль истины, Саша? - правильно - сдвинуть этот мир.
>
> Поэтому Кант - не говорил "о стандартном определении философии", Саша.
> Его не заботили в этот момент ни определения, ни материалистическая,
> ни художественная, ни производственная, ни... какая там еще -
> философия.
>
>> Если философия - это только то, что в зоне Духа - то как это
>> дополнительное начальное условие - изменение сути известного термина -
>> можно вытащить из исходного письма с вопросами?
>
> Безусловно здесь присутствует такой аспект, как Рома Самбул, со своим
> меседжем. Но на то она и Школа по Второй логике, на то она как Школа и
> часть Среды, и на то она вообще Школа по - именно Второй логике.
>
> Мы не на философском факультете.
>
> Это была Аттестация. Аттестация с изначальным исходным
> текстом (переписка А. и Клейна) - которая с изначальным меседжем про две зоны
> - зону Духа и зону Материи, которую так же поэтично :))) очертил и
> озаглавил Клейн в своем примере "Кант сказал что-то типа".
>
> Что было поймано мной, сквозь века и границы, и переведено в
> Аттестацию. Аттестацию по этой теме. По теме на грани.
> То есть по теме "пока ты не перешел в зону Духа - делать тебе здесь пока
> нечего, иди колбась 2 года". Мягко, конечно. Конечно все учимся. Все
> - молодцы. Но если не проведем границы - как нам определится в своем
> движении?
>
> Кто понял - тот понял, тот прошел аттестацию. Кто не понял - находится
> на философском факультете -- то есть не в том месте, где ему нужно
> находится.
>
>> P.S. Насчет искусства - не догоняю. Ведь Дух - не ограничивается
>> аннутара-самъяк-самбодхи? И самое главное в искусстве - не то, что
>> думал автор, а то что оно пробудило любовь и сострадание в зрителе.
>
> Как бы тебе сказать... :))))
>
> Скажите ему кто-нибудь. :)))))
>
> Привет! :))))
> Рома
>
> PS. Я завтра попробую сказать. :)))) Пойду спать. Спокойной ночи,
> Саша.
>
> ///
>
>
> Вы писали 22 января 2009 г., 3:43:52:
>
>> Привет, Самбул!
>
>> Опять я воткнулся в вопрос о терминологии.
>
>> Если мы говорим о стандартном  определении философии - каковое почти
>> наверняка имел в виду Кант - то материалистическая философия - тоже
>> философия.
>
>> Если философия - это только то, что в зоне Духа - то как это
>> дополнительное начальное условие - изменение сути известного термина -
>> можно вытащить из исходного письма с вопросами?
>
>> Спасибо.
>> Саша.
>> P.S. Насчет искусства - не догоняю. Ведь Дух - не ограничивается
>> аннутара-самъяк-самбодхи? И самое главное в искусстве - не то, что
>> думал автор, а то что оно пробудило любовь и сострадание в зрителе.
>
>> ////
>> 2009/1/22 sambul <samrom@mail.ru>:
>>> Привет Саша!
>>>
>>> Четко режем, четко проводим границы, поехали:
>>>
>>>> А из этого вопроса следуют вопросы о том, к какой области относятся а)
>>>> наука
>>>
>>> Материя.
>>>
>>>> б) проектно-конструкторские работы
>>>
>>> Материя.
>>>
>>>> и в) технология.
>>>
>>> Материя.
>>>
>>> Помним - четко проводим границы. Не проведем четко - умрем.
>>>
>>>> И отдельный
>>>> вопрос - об искусстве.
>>>
>>> Материя. Четко.
>>> Не "картины" - как готовый продукт = материя. А - колбашу ли я в зоне
>>> Духа (возымел ли я при этом мысли об аннутара-самъяк-самбодхи) - рисуя
>>> картины, сочиняя музыку?
>>> Или я художник (музыкант), талантливый, который круто рисует ---- чтобы что,
>>> Саша? Чтобы Что?
>>>
>>>> Дух и Материя не могут служить четкой границей для различения здравого
>>>> смысла и философии - например потому, что есть материалистическая
>>>> философия
>>>
>>> Фигня. Не проведем границы - умрем.
>>>
>>> Материалистическая философия - она в зоне Духа? Продвит ли она меня до
>>> мысли об "аннутара-самъяк-самбодхи"???
>>> Мне нужно провести границы, я умираю.
>>>
>>>> философия, посвященная как раз поиску ответов на самые общие вопросы о
>>>> материи.
>>>
>>> О материи, Саша, о материи. Не об "аннутара-самъяк-самбодхи", Саша.
>>>
>>>> А искусство (настоящее) нельзя отнести к философии, хотя оно
>>>> находится целиком в области духа.
>>>
>>> Не находится, Саша. Все это - самый высокий потолок области "материя"
>>> - но НЕ ЯВЛЯЕТСЯ зоной Духа.
>>>
>>>> Если проводить границу между здравым смыслом и философией по
>>>> водоразделу конкретное-абстрактное
>>>
>>> Голова. Мышление. НЕ зона Духа.
>>>
>>>> то непонятно как быть, например, с математикой - чрезвычайно
>>>> абстрактной наукой.
>>>
>>> Голова. Мышление. НЕ зона Духа.
>>>
>>>> Хотя, если говорить о способах мышления и провести границы таким
>>>> образом, что наука и искусство - отдельные способы мышления
>>>
>>> Да, но НЕ зона Духа. НЕ работа в зоне Духа.
>>>
>>>> Причем уровень абстракции вопросов, над которыми работает философия - очень высокий.
>>>> Соотношение материи и сознания. Законы познания. Творение и эволюция.
>>>
>>> Это не является той философией, про которую мы говорим. Той
>>> философией, которая "плавание в зоне Духа".
>>>
>>> Не проведем границы - умрем.
>>>
>>>> Исходя из этого, "супер-мега-инженер и менеджер, работающий над
>>>> проектом "супер-город и его многоуровневые дорожные развязки"" будут
>>>> работать в области здравого смысла.
>>>
>>> Да. Только там.
>>>
>>>>> В границах "коммунально-бытовых" - чем отличаются "вилки, ложки,
>>>>> водопровод, кухня, холодильник" от "газ, нефть, корпорации, большие
>>>>> бизнесы, банки"???
>>>> В этих границах - тем, что первая группа входит в сферу повседневного
>>>> непосредственного опыта, а по второй группе в абсолютном большинстве
>>>> случаев имеется  только опосредованная информация.
>>>
>>> Я провел границы четко - я жив.
>>>
>>> Ты - смотри сам. :))))
>>>
>>> Привет Саша!
>>> Рома
>>>
>>> ///
>>>
>>>
>>> Вы писали 22 января 2009 г., 2:52:41:
>>>
>>>> Привет всем!
>>>
>>>
>>>>> О самом важном - то, что даст самый ценный результат нашей
>>>>> аттестации-изучения: я писал ниже, что, даже если я супер-мега-инженер и менеджер,
>>>>> работающий над проектом "супер-город и его многоуровневые дорожные развязки" в команде
>>>>> таких же 50-ти супер-мега-инженеров и менеджеров -- то я все-равно буду работать...
>>>>> и вот вопрос: в какой области?
>>>> А из этого вопроса следуют вопросы о том, к какой области относятся а)
>>>> наука, б) проектно-конструкторские работы и в) технология. И отдельный
>>>> вопрос - об искусстве.
>>>> Дух и Материя не могут служить четкой границей для различения здравого
>>>> смысла и философии - например потому, что есть материалистическая
>>>> философия, посвященная как раз поиску ответов на самые общие вопросы о
>>>> материи.  А искусство (настоящее) нельзя отнести к философии, хотя оно
>>>> находится целиком в области духа.
>>>> Если проводить границу между здравым смыслом и философией по
>>>> водоразделу конкретное-абстрактное - то непонятно как быть, например,
>>>> с математикой - чрезвычайно абстрактной наукой. Хотя, если говорить о
>>>> способах мышления и провести границы таким образом, что наука и
>>>> искусство - отдельные способы мышления, не попадающие в наше
>>>> рассмотрение, то абстрактное-конкретное - вполне подходит для
>>>> проведения границы между философией и здравым смыслом.  Причем уровень
>>>> абстракции вопросов, над котоырми работает философия - очень высокий.
>>>> Соотношение материи и сознания. Законы познания. Творение и эволюция.
>>>> Исходя из этого, "супер-мега-инженер и менеджер, работающий над
>>>> проектом "супер-город и его многоуровневые дорожные развязки"" будут
>>>> работать в области здравого смысла.
>>>
>>>>> Сюда же: газ, нефть, корпорации, большие бизнесы, банки - все это
>>>>> какая область?
>>>> То же. Область здравого смысла.
>>>
>>>>>
>>>>> Чем это отличается от: вилки, ложки, водопровод, кухня, холодильник?
>>>> В рамках этого подхода - объемом доступной информации и опыта.
>>>>>
>>>>> В границах "коммунально-бытовых" - чем отличаются "вилки, ложки,
>>>>> водопровод, кухня, холодильник" от "газ, нефть, корпорации, большие
>>>>> бизнесы, банки"???
>>>> В этих границах - тем, что первая группа входит в сферу повседневного
>>>> непосредственного опыта, а по второй группе в абсолютном большинстве
>>>> случаев имеется  только опосредованная информация.
>>>> Еще тем, что действия с первой группой возможны, а со второй - нет
>>>> (хотя, если приравнять коммунально-бытовые границы к границам здравого
>>>> смысла - то тоже возможны).
>>>
>>>> Счастливо.
>>>> Саша.
>>>
>>>> 2009/1/22 sambul <samrom@mail.ru>:
>>>>> Привет Дорт!
>>>>>
>>>>>> Граница проходит так, что по одну сторону остается МАТЕРИЯ
>>>>>> (проявленное, тональ), по другую - ДУХ (непроявленное, нагваль).
>>>>>> Таким образом, мышление в области материи будет являться "здравым
>>>>>> смыслом", а мышление в области духа - "философией".
>>>>>> "Здравый смысл" является противоположностью "философии" по отношению к
>>>>>> проведенной границе (находится по другую сторону границы).
>>>>>
>>>>> Да, именно так проходит граница, и только за счет ТАКОГО проведения
>>>>> границ мы определим их противоположность.
>>>>>
>>>>> О самом важном - то, что даст самый ценный результат нашей
>>>>> аттестации-изучения: я писал ниже, что, даже если я супер-мега-инженер и менеджер,
>>>>> работающий над проектом "супер-город и его многоуровневые дорожные развязки" в команде
>>>>> таких же 50-ти супер-мега-инженеров и менеджеров -- то я все-равно буду работать...
>>>>> и вот вопрос: в какой области?
>>>>> Сюда же: газ, нефть, корпорации, большие бизнесы, банки - все это
>>>>> какая область?
>>>>>
>>>>> Чем это отличается от: вилки, ложки, водопровод, кухня, холодильник?
>>>>>
>>>>> В границах "коммунально-бытовых" - чем отличаются "вилки, ложки,
>>>>> водопровод, кухня, холодильник" от "газ, нефть, корпорации, большие
>>>>> бизнесы, банки"???
>>>>>
>>>>> Вопрос ко всем.
>>>>>
>>>>> Привет!
>>>>> Рома
>>>>>
>>>>> PS. Подсказка: в одних и тех же границах (коммунально-бытовых).
>>>>>
>>>>> ///
>>>>>
>>>>>
>>>>> Вы писали 19 января 2009 г., 1:17:05:
>>>>>
>>>>>> Привет, Рома!
>>>>>
>>>>>> Читал ответы школьников, твои вопросы к моему ответу, понял что тема
>>>>>> "философия и здравый смысл" далеко не закрыта.
>>>>>> Скорректировал свою модель, попробую снова.
>>>>>
>>>>>> 1. Почему противоположностью Философии является не "неумение мыслить", а "здравый смысл"?
>>>>>
>>>>>> Граница проходит так, что по одну сторону остается МАТЕРИЯ
>>>>>> (проявленное, тональ), по другую - ДУХ (непроявленное, нагваль).
>>>>>> Таким образом, мышление в области материи будет являться "здравым
>>>>>> смыслом", а мышление в области духа - "философией".
>>>>>> "Здравый смысл" является противоположностью "философии" по отношению к
>>>>>> проведенной границе (находится по другую сторону границы).
>>>>>
>>>>>> 2. Является ли "здравый смысл" как противоположность Философии -
>>>>>> более приближенным к реальности "способом мыслить"?
>>>>>>  Или: Что является более приближенным к реальности "способом мыслить" -
>>>>>> Настоящая Философия или "здравый смысл"? И почему?
>>>>>
>>>>>> Прежде чем отвечать на этот вопрос, пришлось дать какое-то определение
>>>>>> _реальности_ (это было тяжело :))) :
>>>>>> "реальность - это излучение бога"  :)))
>>>>>> Понимаю, что определил понятие еще более сложным понятием (да еще и
>>>>>> аналогией воспользовался :)), но это позволяет нарисовать такую модель:
>>>>>> Существует точка абсолютной истины (бог), проявляется эта истина
>>>>>> излучением, создающим пласты-измерения мира. Любое явление (потенциал
>>>>>> которого находится в точке истины) имеет свою проекцию (проявляется) на каждом слое
>>>>>> мира (в каждом измерении). Совокупность всех этих проекций и будет
>>>>>> являться "истинным положением дел" для этого явления.
>>>>>
>>>>>> Исходя из этого, "истинное положение дел" "растянуто" по измерениям от
>>>>>> материальной проекции до бога.
>>>>>> В этой модели, философия находится не только в области духа, но и
>>>>>> старается приблизится к абсолютной истине. Движение к истине делает ее
>>>>>> более многомерной, более соответствующей "истинному положению дел".
>>>>>
>>>>> s>> По сути это выглядит так: вот я взял один фрагмент реальности, а вот я
>>>>> s>> взял три фрагмента реальности - во втором случае я ближе к реальности.
>>>>> s>> Нет, количеством, полнотой мы не можем определить - близки ли мы к
>>>>> s>> реальности или нет.
>>>>>
>>>>>> А многомерностью?
>>>>>
>>>>>> 3. Рассказать вольным стилем :)) свое понимание границ "другой системы
>>>>>>  координат" - из переписки.
>>>>>
>>>>>> Точкой отсчета (начало координат) является "А" "здесь и сейчас", оси координат задаются
>>>>>> личной шкалой "А". Эта система находится в зоне "здравого смысла", ей
>>>>>> не хватает объема "философии", поэтому "важные и тонкие вещи"
>>>>>> воспринимаются упрощенно-искаженно. "А" действует в плоскости и не
>>>>>> видит этого, не выходит на новый уровень. Для выхода в объем начало
>>>>>> координат надо перенести в "А, каким он стремится быть", а оси
>>>>>> координат связать с "абсолютной шкалой А" (противоположная система
>>>>>> координат).
>>>>>>
>>>>>> 4. Описать всю (кратко) зону (область) работы
>>>>>> "коммунально-бытового способа мыслить"
>>>>>> ("Здравого смысла").
>>>>>
>>>>>> Согласно модели, предложенной в п.1, здравый смысл работает в зоне
>>>>>> материальных проекций "реальных объектов".
>>>>>> Причем чем соотношение материальное/духовное сильнее смещено в сторону
>>>>>> материального, тем более эффективным он будет.
>>>>>
>>>>>
>>>>>> Привет!
>>>>>
>>>>>> dort
>>>>>
>>>>>
>>>>>> ///////////////
>>>>>
>>>>>
>>>>> s>> Привет Дорт!
>>>>>
>>>>> s>> Спасибо!
>>>>>
>>>>> s>> Несколько комментариев:
>>>>>
>>>>>>>> Поскольку здравый смысл возникает и действует в границах _фрагмента_
>>>>>>>> реальности, он не может быть ближе к реальности, чем философия,
>>>>>>>> которая направлена на построение полной картины мира.
>>>>>
>>>>> s>> Критерии "фрагмент" и "полная картина мира" - не являются
>>>>> s>> определяющими для реальности.
>>>>>
>>>>> s>> По сути это выглядит так: вот я взял один фрагмент реальности, а вот я
>>>>> s>> взял три фрагмента реальности - во втором случае я ближе к реальности.
>>>>>
>>>>> s>> Нет, колличеством, полнотой мы не можем определить - близки ли мы к
>>>>> s>> реальности или нет. Это безусловно является некоторой меркой при нашем
>>>>> s>> движении, изучении, как иначе? Но в данном случае она не работает.
>>>>> s>> Определяем так.
>>>>>
>>>>> s>> Если у тебя есть мысли, если ты еще как-то думаешь - прошу писать.
>>>>> s>> Будем разбираться. :))
>>>>>
>>>>>>>> Поскольку здравый смысл возникает и действует в границах _фрагмента_
>>>>>>>> реальности, он не может быть ближе к реальности, чем философия,
>>>>>>>> которая направлена на построение полной картины мира. Но более
>>>>>>>> "удобным" для выполнения конкретных задач в рамках этого фрагмента
>>>>>>>> может быть.
>>>>>
>>>>> s>> Это плоскость. Именно поэтому я тебе так ответил выше.
>>>>>
>>>>>
>>>>>>>> 3. Рассказать вольным стилем :)) свое понимание границ "другой системы
>>>>>>>> координат" - из переписки.
>>>>>
>>>>>>>> Эгоцентрическая система координат. Вторая логика остается за
>>>>>>>> пределами ее границ.
>>>>>>>> "Если чьи-то действия мне не нравятся, значит кто-то на меня обижен,
>>>>>>>> хочет сделать мне плохо." Вопрос о правильности своей позиции, своих
>>>>>>>> действий практически не рассматривается. Причина ищется вовне, а не в
>>>>>>>> себе.
>>>>>
>>>>> s>> Неплохо. Но частично и мало.
>>>>> s>> И непонятно - почему сюда привлечена Вторая логика? - "Вторая логика
>>>>> s>> остается за пределами ее границ".
>>>>>
>>>>> s>> Пояснение: если это частично, мало, а твой ответ читают все и воспринимают
>>>>> s>> его как "целый ответ, полностью отвечающий на вопрос (задание)", то выходит, что
>>>>> s>> "часть становится целым" -- часть берется за основу, как истина. Таким
>>>>> s>> образом возникает множество проследующих заблуждений, связанных с
>>>>> s>> этим. Именно по этой причине я пишу: мало. Что фактически значит -
>>>>> s>> неверно. При всей верности этого фрагмента, в границах "дать ответ" -
>>>>> s>> этот частичный ответ становится неверным.
>>>>>
>>>>> s>> Видишь? - ты ответил верно, но ответил мало, и именно это означает, что
>>>>> s>> ты ответил неверно. Критерий неверности, неправды - является кол-во
>>>>> s>> заблуждений, которое последует за твоим ответом. Вот так я вижу.
>>>>>
>>>>> s>> В границах же - "рассказать вольным стилем свое понимание границ
>>>>> s>> "другой системы координат"" - ОК, спасибо. Все зашибись. :)))
>>>>>
>>>>>
>>>>>>>> 4. Описать всю (кратко) зону (область) работы
>>>>>>>> "коммунально-бытового способа мыслить"
>>>>>>>> ("Здравого смысла").
>>>>>
>>>>>>>> Здравый смысл работает в области, где он формировался (область
>>>>>>>> существования "носителя" здравого смысла: определенные пространственные, временные,
>>>>>>>> социальные границы). Например, здравый смысл аборигена океанского
>>>>>>>> острова будет работать в границах его
>>>>>>>> острова/племени. При перемещении этого аборигена на другой остров, в
>>>>>>>> другое племя "здравый смысл" его может подвести.
>>>>>
>>>>> s>> Хорошо, хорошо, хорошо... Еще чего-то не хватает. :)))
>>>>>
>>>>> s>> Привет!
>>>>> s>> Рома
>>>>>
>>>>> s>> PS. Когда я говорю "еще чего не хватает" - я буквально говорю, что еще
>>>>> s>> чего-то не хватает, ничего под этим не подразумевая :)), дальше думать -
>>>>> s>> чего там конкретно не хватает - я отказываюсь - по своим личным
>>>>> s>> причинам, и предоставляю это тебе. Но чего-то вот мне не хватает чтобы
>>>>> s>> я понял все про зону работы "коммунально-бытового способа мыслить". :))
>>>>>
>>>>> s>> ///
>>>>>
>>>>>
>>>>> s>> Вы писали 7 января 2009 г., 15:20:56:
>>>>>
>>>>>>>> Всем привет!
>>>>>
>>>>>>>> 1. Почему противоположностью Философии является не "неумение
>>>>>>>> мыслить", а "здравый смысл"?
>>>>>
>>>>>>>> Сутью философии является поиск картины мира, наиболее соответствующей
>>>>>>>> реальности. Здравый смысл направлен на сохранение сформированной
>>>>>>>> картины фрагмента мира. Противоположностью поиску истины, сомнению,
>>>>>>>> бесконечности мира будет являться отсутствие сомнения, представление об обладании
>>>>>>>> "истиной", ограниченность фрагмента мира.
>>>>>>>> Умение мыслить является методом, который используется и в той и в
>>>>>>>> другой "системе координат".
>>>>>
>>>>>>>>  2. Является ли "здравый смысл" как противоположность Философии -
>>>>>>>> более приближенным к реальности "способом мыслить"?
>>>>>>>> Или: Что является более приближенным к реальности "способом мыслить" -
>>>>>>>> Настоящая Философия или "здравый смысл"? И почему?
>>>>>
>>>>>>>> Поскольку здравый смысл возникает и действует в границах _фрагмента_
>>>>>>>> реальности, он не может быть ближе к реальности, чем философия,
>>>>>>>> которая направлена на построение полной картины мира. Но более
>>>>>>>> "удобным" для выполнения конкретных задач в рамках этого фрагмента
>>>>>>>> может быть.
>>>>>
>>>>>
>>>>>>>> 3. Рассказать вольным стилем :)) свое понимание границ "другой системы
>>>>>>>> координат" - из переписки.
>>>>>
>>>>>>>> Эгоцентрическая система координат. Вторая логика остается за
>>>>>>>> пределами ее границ.
>>>>>>>> "Если чьи-то действия мне не нравятся, значит кто-то на меня обижен,
>>>>>>>> хочет сделать мне плохо." Вопрос о правильности своей позиции, своих
>>>>>>>> действий практически не рассматривается. Причина ищется вовне, а не в
>>>>>>>> себе.
>>>>>
>>>>>
>>>>>>>> 4. Описать всю (кратко) зону (область) работы
>>>>>>>> "коммунально-бытового способа мыслить"
>>>>>>>> ("Здравого смысла").
>>>>>
>>>>>>>> Здравый смысл работает в области, где он формировался (область
>>>>>>>> существования "носителя" здравого смысла: определенные пространственные, временные,
>>>>>>>> социальные границы). Например, здравый смысл аборигена океанского
>>>>>>>> острова будет работать в границах его
>>>>>>>> острова/племени. При перемещении этого аборигена на другой остров, в
>>>>>>>> другое племя "здравый смысл" его может подвести.
>>>>>
>>>>>
>>>>>>>> dort
>>>>>
>>>>>>>> ////////////////////////////////////////
>>>>>
>>>>>>>>> Всем привет!
>>>>>
>>>>>>>>> Ниже отрывки из переписки, из 4-х частей, одного молодого человека
>>>>>>>>> с Клейном. Берем ее за основу изучения нескольких основных тем во Второй
>>>>>>>>> (Диалектической) логике как "Другой базовой системы мышления".
>>>>>
>>>>>>>>> Прошу всех подписанных участников Школы: а). прочитать переписку ниже;
>>>>>>>>> б). поразмыслить; в). ответить на следующие вопросы:
>>>>>
>>>>>>>>> 1. Почему противоположностью Философии является не "неумение мыслить",
>>>>>>>>> а "здравый смысл"? (под "здравым смыслом" мы имеем ввиду "коммунально-бытовой способ
>>>>>>>>> мыслить").
>>>>>
>>>>>>>>> 2. Является ли "здравый смысл" как противоположность Философии - более
>>>>>>>>> приближенным к реальности "способом мыслить"? Или: Что является более
>>>>>>>>> приближенным к реальности "способом мыслить" - Настоящая Философия или
>>>>>>>>> "здравый смысл"? И почему? (Под реальностью мы подразумеваем истинное
>>>>>>>>> положение дел).
>>>>>
>>>>>>>>> 3. Рассказать вольным стилем :)) свое понимание границ "другой системы
>>>>>>>>> координат" - из переписки.
>>>>>
>>>>>>>>> 4. Описать всю (кратко) зону (область) работы
>>>>>>>>> "коммунально-бытового способа мыслить"
>>>>>>>>> ("Здравого смысла").
>>>>>
>>>>>>>>> Далее идет следующий слой вопросов, который будет задаваться после
>>>>>>>>> ответов Школьников.
>>>>>
>>>>>>>>> Ариес, Джоки, Акве, Рома Ворушин, Ингарс, Рома Мандрик, Хааф, Белка -
>>>>>>>>> прошу участвовать в качестве преподавателей.
>>>>>
>>>>>>>>> Привет!
>>>>>>>>> Самбул
>>>>>
>>>>>>>>> PS. Формат ответов: кратко, каждый ответ не более 2-3 средних абзацев,
>>>>>>>>> длинные ответы будут оставаться без ответов преподавателей. Учитесь
>>>>>>>>> емко и четко формулировать мысли. Чужие ответы рекомендую не читать пока
>>>>>>>>> не ответите сами.
>>>>>
>>>>>>>>> Начать отвечать можно после Новогодних каникул, но можно и сейчас. :)))
>>>>>
>>>>>>>>> .....
>>>>>
>>>>>
>>>>>>>>> Переписка (отрывки из переписки. Имя молодого человека изменено):
>>>>>
>>>>>>>>> 1.
>>>>>
>>>>>>>>>>> 1. ты не учишься, не желаешь и, видимо, не можешь учиться.
>>>>>
>>>>> AB>>>>> Как же можно делать выводы такие, если ты меня совсем не
>>>>> AB>>>>> помнишь? То есть можно сказать, что человек чему-то научился (или
>>>>> AB>>>>> не научился), когда есть некие контрольные точки в прошлом и
>>>>> AB>>>>> настоящем.
>>>>>
>>>>>>>>> Ты задаешь вопросы (включая этот - "как же можно делать выводы такие,
>>>>>>>>> если... и т.д.") не в той системе координат. Что означает, что "ты не
>>>>>>>>> учишься, не желаешь и, видимо, не можешь учиться".
>>>>>
>>>>> AB>>>>> То есть можно сказать, что человек чему-то научился (или
>>>>> AB>>>>> не научился), когда есть некие контрольные точки в прошлом и
>>>>> AB>>>>> настоящем.
>>>>>
>>>>>>>>> Контрольные точки :)))) есть. Они следующие: 1. Ты не разобрался, что
>>>>>>>>> такое "Вторая логика". 2. Ты не разобрался в том, что такое
>>>>>>>>> "проведение границ рассмотрения явлений, процессов". 3. Ты не читаешь
>>>>>>>>> текстов по Второй логике (ни лекций, ни того, что написано в моем
>>>>>>>>> блоге). - Тебя почему-то это все не интересует. :))
>>>>>
>>>>>>>>> Следовательно, ты не разобрался в том, что такое "думать только о
>>>>>>>>> себе, о своих действиях" и прочих важных вещах. Т.е. на все - на все
>>>>>>>>> важные, тонкие вещи - ты смотришь из другой системы координат.
>>>>>
>>>>>>>>> Когда я писал тебе "ты 2 года занимаешься тем, что воплощаешь в жизнь
>>>>>>>>> свои представления, свои понимания - в виде дел, действий, проектов" -
>>>>>>>>> я исходил из того, что это занятие заставит тебя начать учиться, и что
>>>>>>>>> тебе понадобится 2 года, чтобы понять некоторые основные вещи и
>>>>>>>>> перейти в "другую систему координат" мышления.
>>>>>
>>>>>>>>> Насколько я понимаю, ты не занимался все это время "воплощением в
>>>>>>>>> жизнь своих представлений, понимания, в виде дел, действий". Также я
>>>>>>>>> вижу, глядя на дату письма ниже, что ты самопроизвольно сократил срок
>>>>>>>>> с 2-х лет до 6-ти месяцев. :))
>>>>>
>>>>>>>>> Попробуй еще раз, А. Без это ты не пройдешь.
>>>>>
>>>>>>>>> Я пишу: "на все важные, тонкие вещи ты смотришь из другой системы
>>>>>>>>> координат". Поясню: это бытовая ("коммунально-бытовая",
>>>>>>>>> "анти-философская", "анти-умение-мыслить" система координат. Кант
>>>>>>>>> говорил по этому поводу что-то типа: противоположностью философии
>>>>>>>>> является не "неумение философствовать", а "здравый смысл".
>>>>>
>>>>> AB>>>>> А так, я чувствую, что тебя чем-то напрягли мои
>>>>> AB>>>>> вопросы. Хотя я не понимаю, чем. Я был с тобой совершенно честен и
>>>>>
>>>>>>>>> Ответил выше.
>>>>>
>>>>>>>>> Привет!
>>>>>>>>> Кл.
>>>>>
>>>>>
>>>>>>>>> 2.
>>>>>
>>>>> AB>>>>> Я, собственно, тебе и задавал все те вопросы (ответы на которые не
>>>>> AB>>>>> получил, зато получил отписку от конференции :))) , т.к. мы с
>>>>> AB>>>>> тобой всегда общались очень конструктивно, на мой взгляд, и ты мне
>>>>> AB>>>>> тогда здорово помог.
>>>>>
>>>>>>>>> Ты их задаешь не в той... "системе координат".
>>>>>
>>>>> AB>>>>> Если я тебя правильно понял, то почему ты принял такое решение?
>>>>> AB>>>>> Я вроде правил никаких не нарушал.
>>>>>
>>>>>>>>> Такое решение принял, потому что:
>>>>>
>>>>>>>>> 1. ты не учишься, не желаешь и, видимо, не можешь учиться.
>>>>>>>>> 2. присутствие в конференции show - это некий бонус тем, кто хорошо
>>>>>>>>> учится.
>>>>>>>>> 3. у тебя нет ни одной причины (мотивации) находиться в конференции
>>>>>>>>> show, кроме любопытства - этого мало.
>>>>>
>>>>>>>>> За ответы - спасибо.
>>>>>
>>>>>>>>> Привет!
>>>>>>>>> Кл.
>>>>>
>>>>>
>>>>>>>>> 3.
>>>>>
>>>>>>>>>>> 1. ты не учишься, не желаешь и, видимо, не можешь учиться.
>>>>>
>>>>> AB>>>>> Как же можно делать выводы такие, если ты меня совсем не
>>>>> AB>>>>> помнишь? То есть можно сказать, что человек чему-то научился (или
>>>>> AB>>>>> не научился), когда есть некие контрольные точки в прошлом и
>>>>> AB>>>>> настоящем. А так, я чувствую, что тебя чем-то напрягли мои
>>>>> AB>>>>> вопросы. Хотя я не понимаю, чем. Я был с тобой совершенно честен и
>>>>> AB>>>>> задал эти вопросы, т.к. меня они очень беспокоили. Я каждый день
>>>>> AB>>>>> живу, практикуя ту прямоту, о которой тобой столько сказано. И
>>>>> AB>>>>> вопросы эти - они от сердца. Потому что мне не все равно, что
>>>>> AB>>>>> такое Среда и кто в этой среде находится.
>>>>>
>>>>> AB>>>>> В общем, я щас, прямо говоря, в растерянности.
>>>>>
>>>>> AB>>>>> Привет!
>>>>> AB>>>>> б.
>>>>>
>>>>>
>>>>>>>>> 4.
>>>>>
>>>>>>>>>>> Просто я помню, что мы с тобой где-то контактировали. И помню, что там
>>>>>>>>>>> не все было в порядке. Ну, ОК.
>>>>>
>>>>> AB>>>>> Да нет, Клейн. Не было между нами ничего такого. Мы с тобой
>>>>> AB>>>>> общались исключительно по е-мейлу и история вся в этом письме.
>>>>>
>>>>>>>>> А, точно, "история вся в этом письме". :)))) - Что такое я пишу
>>>>>>>>> "помню, что там не все было в порядке"? - Это то, как раз, что
>>>>>>>>> заставило меня тогда (04 June 2007, см. письмо ниже) написать тебе:
>>>>>
>>>>>>>>>       Ясно. Спасибо, А. Предлагаю так: Ты 2 года занимаешься тем,
>>>>>>>>>       что воплощаешь в жизнь свои представления, свои понимания. В
>>>>>>>>>       виде дел, действий, проектов. После этого мы встречаемся и
>>>>>>>>>       подробно разговариваем. Только так.
>>>>>
>>>>>>>>> Поясню: это достаточно редкий случай, когда я пишу так. За все время
>>>>>>>>> таких было 1 или 2.

-------------------------------
Надпрофессиональное образование - это качественно новый уровень образованности. Это система развития человека как менеджера и менеджера как человека.
http://nadprof.ru